Inligting

Waarom is seksuele voortplanting soveel meer algemeen as ongeslagtelike (in makroskopiese organismes)? Fundamenteel, wat maak dit beter?

Waarom is seksuele voortplanting soveel meer algemeen as ongeslagtelike (in makroskopiese organismes)? Fundamenteel, wat maak dit beter?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Ek eksperimenteer met 'n evolusionêre metode om 'n neurale netwerk te skep. Ek gebruik 'n aseksuele benadering, maar ek het gesien hoe ander seksuele benaderings gebruik.

So ek is interessant om te leer wat beter is oor seksuele voortplanting in vergelyking met ongeslagtelike, en biologie is waarskynlik die beste manier om daardie vraag te benader. So, hoekom is seksuele voortplanting soveel meer algemeen as ongeslagtelike (in makroskopiese organismes)? Fundamenteel, wat maak dit beter?

Ek sukkel om te verstaan ​​wat die kombinasie van twee genestelle doen wat nie bereik kan word deur mutasies aan 'n kind van ongeslagtelike voortplanting nie.


Genetiese diversiteit is nodig om te verhoed dat almal aan dieselfde siekte sterf. Dit is die probleem met monokulture. Hoër organismes is meer vatbaar vir siektes en plant dus seksueel voort.

Verder ruil basies alle organismes DNA uit sodat hulle effektief seksueel is.


Biologie

Opsomming In 1858 het twee natuurkundiges, Charles Darwin en
Alfred Russel Wallace, het onafhanklik natuurlike seleksie voorgestel as die basiese meganisme wat verantwoordelik is vir die oorsprong van nuwe fenotipiese variante en uiteindelik nuwe spesies. ’n Groot hoeveelheid bewyse vir hierdie hipotese is een jaar later in Darwin se Origin of Species gepubliseer, waarvan die verskyning ander vooraanstaande wetenskaplikes soos August Weismann uitgelok het om Darwin se perspektief aan te neem en te versterk. Weismann se neo-Darwinistiese evolusieteorie is verder uitgewerk, veral in 'n reeks boeke deur Theodosius Dobzhansky, Ernst Mayr, Julian
Huxley en ander. In hierdie artikel som ons eers die geskiedenis van lewe op Aarde op en verskaf onlangse bewyse wat aantoon dat Darwin se dilemma (die oënskynlik ontbrekende Prekambriese rekord van lewe) opgelos is.
Vervolgens die historiese ontwikkeling en struktuur van die
"moderne sintese" word beskryf binne die konteks van die volgende onderwerpe: paleobiologie en evolusietempo, massa-uitsterwings en spesieseleksie, makro-evolusie en gepunktueerde ewewig, seksuele voortplanting en rekombinasie, seksuele seleksie en altruïsme, endosimbiose en eukariotiese sel-evolusie, evolusionêre ontwikkelingsbiologie , fenotipiese plastisiteit, epigenetiese oorerwing en molekulêre evolusie, eksperimentele bakteriese evolusie en rekenaarsimulasies (in silico-evolusie van digitale organismes). Daarbenewens bespreek ons ​​die uitbreiding van die moderne sintese, wat alle vertakkings van wetenskaplike dissiplines omhels. Daar word tot die gevolgtrekking gekom dat die basiese beginsels
Opgedra aan prof. dr. dr. hc mult. Ernst Mayr by geleentheid van sy 100ste verjaardag
U. Kutschera ())
Instituut vir Biologie,
Universiteit Kassel,
Heinrich-Plett-Strasse 40, 34109 Kassel, Duitsland e-pos: [email protected]
Faks: +49-561-8044009
K. J. Niklas
Departement Plantbiologie,
Cornell Universiteit,
Ithaca, NY 14853, VSA

van die sintetiese teorie het oorleef, maar in gewysigde vorm. Hierdie sub-teorieë vereis voortgesette uitwerking, veral in die lig van molekulêre biologie, om oop vrae oor die meganismes van evolusie in al vyf koninkryke van die lewe te beantwoord.

Inleiding
Fisici en chemici ondersoek die eienskappe en interaksies van voorwerpe, soos elektrone, fotone en atome, wat fisies eenvormig en onveranderlik in hul kenmerkende eienskappe en gedrag is. Gevolglik kan 'n enkele eksperiment wat die eienskappe van 'n enkele entiteit (bv. elektron of proton) byvoeg, gebruik word om die eienskappe van alle vergelykbare entiteite in die heelal te ekstrapoleer. In biologie, die "wetenskap van die lewende wêreld," beide verlede en hede (Mayr 1997), is die situasie baie anders. Die organismes wat bioloë bestudeer, wat tipies lukraak uit bevolkings getrek word, manifesteer verstommende variasie as gevolg van genetiese rekombinasie en ewekansige genomiese veranderinge. Dus, met die uitsondering van identiese tweelinge of gekloonde individue, lyk geen twee lede van dieselfde spesie presies eenders nie (selfs identiese tweelinge kan fisies verskil as gevolg van hul individuele geskiedenisse).
Omdat hierdie algemene reël van "biologiese veranderlikheid" nie net van toepassing is op plante en diere nie, maar ook vir mikroörganismes wat nie die kapasiteit vir seksuele voortplanting het nie, is die konsep van "tipes" radikaal anders in die konteks van biologie teenoor dié van die fisiese wetenskappe.
Daar is egter perke aan biologiese variasie en dit vorm letterlik die evolusionêre geskiedenis. Geen populasie is ooit in staat om alle moontlike teoretiese genomiese variante te genereer nie, deels omdat seksuele genetiese rekombinasie lukraak is en omdat die bestaan ​​van enige spesifieke populasie eindig is. Daarom word biologiese variasie, wat die "rou materiaal" vir evolusionêre verandering verskaf, beperk deur toevallige gebeure. Nietemin vorm nie-ewekansige prosesse ook evolusie. Die "stryd om bestaan" onder die nageslag van elke generasie skakel genomiese variante uit wat minder aangepas is vir hul

256
Tabel 1 Lys van die vernaamste stellings van Darwin se teorie, onttrek uit die Oorsprong van
Spesies (Darwin 1859, 1872)

Bonatuurlike handelinge van die Skepper is onversoenbaar met empiriese feite van die natuur
Alle lewe het uit een of min eenvoudige soorte organismes ontwikkel
Spesies ontwikkel uit reeds bestaande variëteite deur middel van natuurlike seleksie
Die geboorte van 'n spesie is geleidelik en van lang duur
Hoër taksa (genera, families ens.) ontwikkel deur dieselfde meganismes as dié wat verantwoordelik is vir die oorsprong van spesies
Hoe groter die ooreenkomste tussen taksa is, hoe nouer is hulle evolusionêr verwant en hoe korter is hul divergensietyd van 'n laaste gemeenskaplike voorouer
Uitwissing is hoofsaaklik die gevolg van interspesifieke mededinging
Die geologiese rekord is onvolledig: die afwesigheid van oorgangsvorme tussen spesies en hoër taksa is as gevolg van gapings in ons huidige kennis

omgewing. Diegene wat oorleef gee hul genetiese inligting oor na die volgende generasie. Op hierdie manier is evolusie die opsomming van ewekansige gebeure (bv. mutasie en seksuele herkombinasie) en natuurlike seleksie, wat grootliks nie-toevallig is.
Hierdie fundamentele proses – die “beginsel van natuurlike seleksie” (Bell 1997) – is onafhanklik deur twee negentiende-eeuse Britse natuurkundiges, Charles Darwin en Alfred Russel Wallace, bedink en is in die vroeë deel van die twintigste eeu aansienlik uitgebrei met die herontdekking van Mendeliese genetika en daaropvolgende vooruitgang in bevolkingsgenetika. Dit is belangrik dat hierdie "moderne sintese" tot vandag toe voortduur, aangesien insigte verkry word uit diverse studievelde, veral molekulêre biologie, wat vinnig die presiese meganismes uiteensit waardeur genome (en die fenotipes wat dit veroorsaak) verander word.
Die doel van hierdie artikel is om die historiese ontwikkeling en die vordering wat gemaak is in die evolusionêre teorie vanaf die tyd van Darwin en Wallace tot vandag te hersien. Dit is duidelik dat geen so 'n opsomming ooit volledig kan wees nie, want die literatuur wat oor evolusionêre biologie handel, is groot en kompleks. Hier skets ons slegs die breë trekke van die basiese geskiedenis van evolusionêre teorie en ondersoek. Om dit te doen, beskryf ons eers die ontwikkeling van die idee van evolusie en die daaropvolgende vestiging as 'n gedokumenteerde feit. Ons skets dan die ontwikkeling en uitbreiding van die moderne sintetiese teorie vanaf 1950 tot die hede. Alhoewel baie belangrike vrae in evolusionêre biologie onbeantwoord bly, ontken geen geloofwaardige wetenskaplike evolusie as 'n feit nie. Tog gaan baie wetenskaplikes voort om te verken en te debatteer presies hoe die meganismes van evolusie werk.

Charles Darwin en Alfred Russel Wallace
In Augustus 1858 is twee van die mees invloedryke publikasies in die geskiedenis van biologie gepubliseer. Hierdie gelyktydige referate deur Darwin en Wallace het 'n "baie vernuftige teorie bevat om rekening te hou met die voorkoms en voortbestaan ​​van variëteite en van spesifieke vorms op ons planeet" (voorwoord deur C. Lyell en J. Hooker). Daarin,
Darwin en Wallace (1858) het vir die eerste keer die hipotese van afkoms met modifikasie deur middel van natuurlike seleksie voorgestel. Hierdie hipotese maak vyf fundamentele bewerings: (1) alle organismes produseer meer nageslag as

hul omgewings kan ondersteun (2) intraspesifieke veranderlikheid van die meeste karakters bestaan ​​in oorvloed (3) mededinging om beperkte hulpbronne lei tot 'n stryd om die lewe
(Darwin) of bestaan ​​(Wallace) (4) afkoms met oorerflike modifikasie vind plaas en (5), as gevolg daarvan, ontwikkel nuwe spesies tot bestaan.
Anders as Wallace, het Darwin sy argumente met 'n groot hoeveelheid feite ondersteun, hoofsaaklik uit teeleksperimente en die fossielrekord (Tabel 1). Hy het ook gedetailleerde direkte waarnemings verskaf van organismes wat in hul natuurlike habitatte bestaan ​​(Darwin 1859, 1872). Dertig jaar later het natuurlike seleksie se mede-ontdekking 'n reeks lesings gepubliseer onder die titel Darwinisme (Wallace)
1889), wat dieselfde onderwerpe as Darwin behandel het, maar in die lig van feite en data wat onbekend was aan Darwin (wat in 1882 gesterf het). 'n Gedetailleerde vergelykende ontleding van die
Darwin/Wallace-publikasies onthul dat Wallace se bydraes meer betekenisvol was as wat gewoonlik erken word, soveel so dat die frase "die Darwin/Wallace-meganisme van natuurlike seleksie" voorgestel is om die belangrikheid van die "tweede Darwin" te erken.
(Dawkins 2002 Kutschera 2003a). Alhoewel Darwin gewoonlik gekrediteer word as die "hoofskrywer" van evolusionêre teorie, wys Ernst Mayr (1988, 1991) daarop dat dit nie korrek is om te verwys na "Darwin se teorie van afkoms met modifikasie" (die woord "evolusie" kom nie voor in die oorspronklike 1858-artikels van Darwin en Wallace eers in latere uitgawes van The Origin of Species en in Wallace's
Darwinisme).
As ons die woord Darwinisme gelykstel met die inhoud van die boek On the Origin of Species, kan ons tussen vyf afsonderlike konsepte onderskei:
1.
2.
3.
4.
5.

Evolusie as sodanig
Teorie van algemene afkoms
Gradualisme
Vermenigvuldiging van spesies
Natuurlike seleksie (Mayr 1988, 1991).

Die eerste twee stellings word in die volgende afdeling bespreek. Daarna word die ontwikkeling van Darwin se oorspronklike teorie beskryf (sien Fig. 1).

Fig. 1 Skema wat die historiese ontwikkeling van die konsep van evolusie illustreer: vanuit die hipotese van Darwin en Wallace
(1858), deur Darwin (1859, 1872), Wallace (1889) en Weismann (1892) tot die sintetiese teorie (Dobzhansky 1937 Mayr)
1942 Huxley 1942 Simpson 1944 Rensch 1947 Stebbins 1950 en ander)

Evolusie as 'n gedokumenteerde feit
Die konsep dat alle organismes op Aarde deur middel van genomiese en morfologiese transformasies (evolusie as sodanig) uit 'n gemeenskaplike voorvaderlike lewensvorm ontwikkel het, is nie deur Darwin of Wallace “uitgedink” nie. Mayr (1982) en ander het getoon dat die idee van organismiese evolusie teruggevoer kan word na verskeie Griekse filosowe (sien ook Bowler 1984 Ruse 1996 Junker en
Hoßfeld 2001 Kutschera 2001 Storch et al. 2001). Net so is die hipotese van voortdurende transformasies voorgestel deur talle agtiende- en negentiende-eeuse skrywers wat in die eerste hoofstuk van sy boek deur Darwin gekrediteer word. Darwin (1859) was egter die eerste wat 'n samehangende versameling waarnemings opgesom het wat die konsep van organismiese evolusie in 'n ware wetenskaplike teorie (d.w.s. 'n sisteem van hipoteses, soos gedefinieer deur Mahner en Bunge 1997) gestol het (Tabel 1).
Toe Darwin (1859, 1872) sy teorie van afkoms met geringe en opeenvolgende wysigings (gradualistiese evolusie) voorgestel het, was die beskikbare fossielrekord steeds baie fragmentaries. Inderdaad, die vroeë fossielrekord (periodes voor die Kambrium) was heeltemal onbekend of onontgin.
Darwin (1859, 1872) het nietemin tot die gevolgtrekking gekom dat as sy evolusieteorie geldig was, waterwesens moes bestaan ​​het voor die evolusionêre verskyning van die eerste hardedop-organismes (soos trilobiete) in die Kambriese tydperk ongeveer 550–500 miljoen jaar gelede (mya).
Darwin se dilemma, dit wil sê, die klaarblyklik vermiste Prekambrium

fossielrekord, is as 'n groot argument teen sy voorstel 1 (evolusie as 'n feit) gebruik.
Hierdie dilemma bestaan ​​nie meer nie. Wetenskaplikes het die Prekambrium in detail verken (sien Schopf 1999 Knoll
2003 vir opsommings). Ons weet nou dat die lewe baie ouer is as wat in Darwin se tyd geglo is. Ons weet ook dat hierdie antieke vorme van lewe die voorouers van alle daaropvolgende organismes op hierdie planeet was. Sommige van die bewyse vir hierdie nuwe insigte is soos volg. Geochronoloë wat tegnieke soos die uraan-lood (U-Pb)-metode gebruik om die ouderdom van gesteentes te skat, dateer nou die oorsprong van die Sonnestelsel op ongeveer 4 566€2 mya
(Halliday 2001). Hierdie uitgebreide ouderdom word in twee groot "eone" verdeel, die Prekambrium (4 600–550 mya) en die
Phanerozoic (550 mya tot op hede). Die ouer en baie langer van die twee (die Prekambrium) is saamgestel uit twee "eras", die Argeiese (van 4 600 tot 2 500 mya) en die Proterosoïkum, wat strek van 2 500 mya tot aan die einde van die Prekambrium. Die korter en jonger Phanerozoic sluit die mees onlangse geskiedenis van die Aarde in, wat ongeveer 15% van die Aarde se totale geskiedenis is (ongeveer
550 Ma). Op sy beurt word die Fanerosoïkum in drie tydperke verdeel: die Paleosoïkum, Mesosoïkum en Senosoïkum (Niklas)
1997 Cowen 2000 Kutschera 2001). 'n Algemene skema van die geologiese tydskaal met verteenwoordigende fossielorganismes word in Fig. 2 getoon.
Op grond van gedetailleerde chemiese studies van die oudste van hierdie geologiese tydperke, het geoloë en paleontoloë vasgestel dat lewe die eerste keer op Aarde ontstaan ​​het
3 800 mya (nadat die aarde opgehou het om deur buiteaardse puin gebombardeer te word, sien Halliday 2001). Die oudste stromatoliete (gelaagde gesteentes wat deur gemeenskappe van mikroörganismes geproduseer word) wat gefossileerde mikrobes bevat, is bekend uit 3 450 Ma-oue strata (Wes-Australië)
Pilbara-volgorde), terwyl die oudste mikroskopiese draadagtige mikrofossiele, wat morfologies soortgelyk is aan bestaande sianobakterieë, gevind word in die bedding chert-eenheid van die Archean Apex Basalt van Australië (ouderdom 3 465 € 5 Ma).
Data getrek uit onafhanklike bewyse toon dat hierdie prokariotiese mikrofossiele nie artefakte is nie, hulle verteenwoordig oorblyfsels van die aarde se vroegste mikroörganismes (Schopf 1993, 1999 Knoll 2003).
Bewyse vir die uiterste oudheid van lewe kom ook uit isotropiese studies (Shen et al. 2001). Molekulêre fossiele afkomstig van sellulêre en membraanlipiede (sogenaamde "biomerkers") bevestig dat sianobakterie-agtige organismes die argaïese oseane meer as
2 700 mya. Hierdie foto-outotrofiese mikrobes het suurstof vrygestel wat in die atmosfeer begin ophoop het by ca.
2 200 mya en het daarna die aarde se atmosfeer getransformeer (Knoll 1999). Paleontologiese en biochemiese bewyse dui ook aan dat die eerste eukariotiese selle
(gedefinieer deur 'n membraan-omhulde kern) het tussen 2 000 en 1 500 mya voorgekom (Fig. 2), hoewel sleutelkenmerke van eukariotiese fisiologie waarskynlik vroeër ontwikkel het (Knoll 1999, 2003 Martin en Russell 2003). Die voorkoms van seksueel voortplantende meersellige eukariotiese Protoctista (rooi alge) is in merkwaardige detail gedokumenteer (Butterfield 2000). Alhoewel daar is

Fig. 3A, B Prekambriese eukariotiese fossiele (rooi alge) uit die ca.
1 200 mya Huntington-formasie (Kanada). Populasies van vertikaal georiënteerde Bangiomorpha pubescens wat 'n stewige substraat (A) koloniseer en drie individuele filamentagtige meersellige alge met 'n dubbelbeige basale hou vas (B). Stawe: 100 m (A), 50 m (B)
(aangepas uit Butterfield 2000)

Fig. 2 Geologiese tydskaal met sleutelgebeure in die geskiedenis van lewe, vanaf die vorming van die Aarde tot die hede. Al vyf koninkryke van organismes is ingesluit (Bakterieë, Protoctista, Animalia, Fungi,
Plantae). Ma miljoene jare

'n paar meer antieke eukariotiese fossiele, Bangiomorpha gedateer op 1 198€24 Ma is tans die oudste bekende meersellige eukariote (Fig. 3). In die Bangiomorpha-samestelling is ander fossiel meersellige eukariote waargeneem, terwyl bentiese mikrobiese matte (prokariote) afwesig blyk te wees. Hierdie waarnemings dui aan dat die opkoms van meersellige alge by ca. 1 200 Ma het saam met

en het moontlik omgewingsverskuiwings deur die veroorsaak
Meso-Neoproterosoïese oorgang (Butterfield 2001).
Histories was Haeckel (1874) die eerste evolusionis wat voorgestel het dat die vroegste metazoa mikroskopiese organismes was wat in morfologie soortgelyk was aan die embrio's (of larwes) van volwasse diere (gastraea-teorie). In Prekambriese gesteentes wat op 570 Ma (Doushantuo-formasie, China) gedateer is, word veelsellige organismes net voor die
Ediacaran bestraling van makroskopiese "Vendobionta" (Bengston 1998). Fossieldierembrio's wat verskillende stadiums van splitsing en meersellige strukture met 'n deursnee van minder as 250 m behou, is ontdek in
Prekambriese strata. Daarbenewens is sponse en thalli van meersellige alge ook gevind. Hierdie ontdekkings in Prekambriese gesteentes dokumenteer die bestaan ​​van nie net bakterieë, sianobakterieë en eukariotiese alge nie, maar ook die (vermeende) voorlopers van die sagte (Ediacara) en hardedop makroskopiese diere van die laat Proterosoïkum en vroeë Phanerozoic (Kambrium).
Hierdie kort opsomming toon dat Darwin se dilemma (die oënskynlik ontbrekende Prekambriese rekord van lewe) opgelos is, hoewel die spore van sellulêre strukture in Prekambriese gesteentes yl is en meer fossiele nodig is om die "wieg van lewe" op ons planeet verder toe te lig (Schopf
1999 Conway Morris 2000 Carroll 2001 Knoll 2003).
Benewens sy kommer oor die onvolledigheid van die fossielrekord, was Darwin (1859, 1872) duidelik bekommerd oor die oënskynlike afwesigheid van tussenvorme (verbindingsskakels) in die fossielrekord van lewe, wat sy gradualistiese siening van spesiasie en evolusie uitgedaag het. Inderdaad, met die uitsondering van die beroemde Urvogel Archaeopteryx, wat 'n mengsel van reptiel- en voëlagtige eienskappe vertoon (Futuyma 1998 Mayr 2001 Storch et al.
2001), was feitlik geen tussenvorme tydens bekend nie

259
Tabel 2 Verteenwoordigende voorbeelde van tussenvorme wat hoofgroepe gewerwelde diere verbind. Die monsters is gedurende die afgelope 20 jaar ontdek, beskryf of ontleed en verteenwoordig skakels in die fossielrekord van gewerwelde diere
Evolusionêre oorgang (genus)
1. Vis/amfibie

2. Amfibie/landgewerwelde dier
(Pederpes)
3. Reptiel/soogdier (Thrinaxodon)

4. Terrestriële reptiel/ichthyosaurus
(Utatsusaurus)

5. Anapsiede reptiel/skilpad
(Nanoparia)
6. Dinosourus/voël
(Microraptor)

8. Land soogdier/seekoei
50
(Pezosiren)
9.Hoewe land soogdiere/walvisse
48–47
(Ambulocetus, Rodhocetus)
10. Voorvader van sjimpansees/modern
7–5
mense
(Sahelanthropus)

Intermediêre vorm vis/amfibie in die reeks Eustenopteron
(vis

380 Ma) – Panderichthys – Acanthostega (amfibie

363 Ma)
Intermediêre graad tussen primêre akwatiese Bo-Devoon amfibieë en vroeë vierpotiges
Soogdieragtige reptiele wat 'n mengsel van soogdier- en reptieleienskappe toon
Uitgestorwe mariene reptiel wat kenmerke toon wat oorgang is tussen voorvaderlike terrestriële amniote en akwatiese ichthyosaurs
Pareiasaur met 'n skilpadagtige stywe liggaam is alle osteoderme verenig en vorm 'n stewige bedekking oor die hele dorsum
Voëlagtige viervlerk-dromaeosaurid wat kan gly, wat 'n tussenstadium tussen die vluglose teropode en vrywillige primitiewe voëls soos Archaeopteryx verteenwoordig
Primitiewe slang met ledemate, oorgangstakson wat slange verbind met 'n uitgestorwe groep akkedisagtige reptiele
Intermediêre vorm van 'n primitiewe seekoei met beide terrestriële en akwatiese aanpassings
Verbindende skakels tussen amfibiese en terrestriële geëvalueerde hoefdiere en waterwalvisse
Die mees basale aapagtige Afrika-hominied. Mosaïek van primitief
(sjimpansee-agtige) en afgeleide hominied kenmerke

Darwin se leeftyd. Hierdie dilemma is ook opgelos deur meer onlangse ontdekkings van intermediêre vorms in die evolusionêre geskiedenis van baie diere- en plantafstammelinge
(Kemp 1999 Zhou en Zheng 2003 Zimmer 1998).
Enkele voorbeelde wat die afgelope 370 Ma van vertebrate-evolusie dek, word in Tabel 2 opgesom.
Darwin se tweede postulaat (die gemeenskaplike voorouer, verteenwoordig deur "'n paar vorme of een") is geverifieer deur 'n groot hoeveelheid molekulêre data wat ons perspektiewe op baie belangrike maniere verander het, bv. die "RNAworld" hipotese (Joyce 2002). Die beginsel van algemene afkoms word gedokumenteer in die goed ondersteunde universele filogenetiese boom van die lewe (Schopf 1999 Pace 2001).
Die "universele voorouer" van al die Aarde se organismes blyk 'n diverse gemeenskap van prokariotiese protoselle te wees (Woese 2002) wat daarna ontwikkel het tot ware prokariotiese organismes wat bygewoon is deur die opkoms van die genetiese kode en subsellulêre bestanddele (Seligmann en
Amzallag 2002 Woese 2002 Martin en Russell 2003).
Wanneer hierdie uiteenlopende bewyse saam geneem word
(sien Fig. 2), is daar geen twyfel dat alle lewe op Aarde ca. 3 800 mya van 'n gemeenskaplike voorouer, soos oorspronklik deur Darwin voorgestel (konsepte 1 en 2). Dat Darwin met die genetiese meganisme van evolusie gesukkel het omdat hy onbewus was van Mendel se werk, is welbekend.
Maar sy versuim om van so 'n meganisme te weet kan nie afbreuk doen aan sy baie belangrike insigte en belangrike bydraes tot die daaropvolgende ontwikkeling van evolusionêre denke nie.

Clack (2002)
Rubidge en Sidor
(2001)
Motani et al.
(1998)
Lee (1996)
Xu et al. (2003)
Tchernov et al.
(2000)
Domining (2001)
Thewissen en
Williams (2002)
Wood (2002)

Neo-Darwinisme
Die vyf teorieë waaruit Mayr (1988, 1991) onttrek het
Darwin se Origin of Species konsentreer op twee afsonderlike aspekte van organismiese (biologiese) evolusie: die evolusionêre proses as sodanig, en die meganismes wat evolusionêre verandering teweeggebring het (en steeds veroorsaak). Terwyl bioloë nie meer die bestaan ​​van evolusie as 'n feit van die lewe (letterlik) debatteer nie, word die meganismes wat verantwoordelik is vir die transformasie en diversifikasie van spesies nog baie ondersoek. Pertinente studies word gewoonlik uitgevoer op populasies van lewende organismes (neontologie) in teenstelling met historiese rekonstruksies van evolusie gebaseer op die fossielrekord (paleontologie) (Mayr 2002).
Teorieë van evolusie (d.w.s. stelsels van hipoteses wat op data gebaseer is) word steeds geformuleer om in presiese besonderhede rekening te hou met die meganismes van evolusionêre verandering
(Mahner en Bunge 1997).
Volgens Mayr (1982, 1988) en ander historici van biologie (Reif et al. 2000 Junker en Engels 1999
Junker en Hoßfeld 2001 Junker 2004), kan die ontwikkeling van die moderne evolusieteorie in drie fases verdeel word (Fig. 1).
1. Darwinisme
Histories word hierdie stadium verteenwoordig deur die 1859-publikasie van Darwin se boek On the Origin of Species.
Spesifiek verwys dit na die Darwin/Wallace-beginsel van natuurlike seleksie as die belangrikste dryfkrag in evolusie.
Aangesien Darwin (1859, 1872) Lamarck se beginsel van die oorerwing van verworwe eienskappe as 'n bron van biologiese veranderlikheid aanvaar het, is dit ewe billik om dit te noem.

die "Lamarck/Darwin/Wallace" tydperk van evolusionêre denke. 2. Neo-Darwinisme
Hierdie stadium in die ontwikkeling van evolusionêre teorie kan herlei word na die Duitse dierkundige/sitoloog A. Weismann (1892) wat eksperimentele bewyse gelewer het teen
"sagte (Lamarckiaanse)" oorerwing en wat gepostuleer het dat seksuele voortplanting (rekombinasie) in elke generasie 'n nuwe, veranderlike populasie van individue skep. Natuurlike seleksie werk dan op hierdie variasie in en bepaal die verloop van evolusionêre verandering. Daarom neo-darwinisme
(m.a.w. die uitgebreide teorie van Darwin) - 'n term wat deur Romanes (1895) geskep is - het Darwin se oorspronklike konsep verryk deur die aandag te vestig op hoe biologiese variasie gegenereer word en deur Lamarckiaanse erfenis as 'n lewensvatbare meganisme vir evolusie uit te sluit. Wallace (1889), wat die term "Darwinisme" gewild gemaak het, het die nuwe gevolgtrekkings van Weismann volledig geïnkorporeer en was dus een van die eerste voorstanders van neo-Darwinisme.
3. Sintetiese teorie
Hierdie nuwe stelsel van hipoteses vir evolusionêre prosesse het tussen 1937 en 1950 ontstaan ​​(Mayr 1982). In teenstelling met Weismann (1892) en Wallace (1889) se neoDarwinistiese konsep, het die sintetiese teorie feite uit velde soos genetika, sistematiek en paleontologie ingesluit. Daarom moet die term "neo-Darwinistiese teorie" nie verwar word met die "sintetiese teorie" (of die frase "neo-Darwinistiese sintese" sien Mayr 1991)
Reif et al. 2000 Junker 2004).
Alhoewel die moderne sintese grootliks berus het op data wat van eukariote ingesamel is, het moderne evolusioniste hul aandag op prokariote gevestig in 'n poging om af te lei hoe lewe begin het en hoe seks ontwikkel het. Wanneer Darwin
(1859, 1872), Wallace (1889) en Weismann (1892) het hul konsepte van die meganismes van evolusionêre verandering voorgestel, mikrobiologie was in sy kinderskoene. Natuurkundiges
(Darwin, Wallace) en sitoloë (Weismann) het makroskopiese diere en plante bestudeer. Soos mense, is hierdie organiese wesens diploïede, seksueel voortplantende eukariotiese meersellige organismes waarin elke sel twee stelle chromosome (een stel van elke ouer) bevat anders as hul haploïede gamete (wyfies: eiers, mans: spermselle) wat voortspruit uit meiose. Na bevrugting van die eiersel ontwikkel die sigoot in 'n nuwe diploïede (2n) individu (die volgende generasie). Soos Fig. 2 toon, het die meeste van hierdie komplekse meersellige organismes laat in die lewensgeskiedenis gedurende die Kambriese tydperk (ongeveer 550-500 mya) ontwikkel. Organismes soos hierdie is tans die mees visueel sigbare lewensvorme op ons planeet, hoewel prokariote
(bakterieë, sianobakterieë) – mikrobes wat sedert die Archaean voortbestaan ​​het (ongeveer 3 500 mya) – is steeds die volopste (in terme van hul kollektiewe biomassa) en

Fig. 4 Epifitiese bakterieë wat verband hou met die kutikula van die epidermale selle van 'n sonneblom saadlob (inlas, pyl wys na die gebied wat uitgebeeld word). Die skandeerelektronmikrograaf illustreer dat bakterieë alomteenwoordige mikroörganismes is wat elke ekologiese mikronis bewoon waar organiese substrate beskikbaar is. Die pylpunte wys na bakterieë in die proses van binêre splitsing. Oorspronklike mikrograaf voorberei soos beskryf deur Kutschera (2002). B bakterieë,
C saadlob, E epidermale sel. Kroeg: 10 m

ekologies diverse vorme van eensellige lewe (Whitman et al. 1998).
Die sintetiese teorie van biologiese evolusie is egter feitlik uitsluitlik afgelei op waarnemings en kwantitatiewe data verkry met eukariotiese, biseksuele makro-organismes. Dit is een van verskeie redes waarom ons voorstel dat 'n uitbreiding nodig is om die morfologies primitiewe (grootliks eenvormige) mikroörganismes te inkorporeer (Fig. 4). Hierdie mikrobes reproduseer ongeslagtelik deur binêre splitsing, hoewel rekombinasie (horisontale DNA-oordrag) ook plaasvind.
In die volgende paragraaf word die evolusionêre sintese ('n historiese proses) beskryf. Die leser moet in gedagte hou dat die data (en hipoteses) wat die pilare van hierdie tydperk van teoretiese ontwikkeling gevorm het, uitsluitlik verkry is deur diere en plante as eksperimentele/waarnemingsisteme te gebruik.

Post-neo-Darwinistiese konsepte
Soos uitgewys deur Mayr (1982, 1988), die mees oorspronklike
(en die laaste wat universeel aanvaar is) onder Darwin se vyf voorstelle was die teorie van natuurlike seleksie. Dit het gevat

byna 80 jaar totdat die meerderheid bioloë natuurlike seleksie as die belangrikste vormgewende krag in organisme-evolusie aangeneem het, in teenstelling met een van vier alternatiewe en baie gewilde konsepte:
1.
2.
3.
4.

Kreasionisme
Lamarckisme
Ortogenese
Transmutasie.

Regdeur sy boek het Darwin (1859, 1872) genoem dat die "skeppingsteorie" foutief en onversoenbaar is met sy waarnemings en data. In die laaste hoofstuk van sy werk, getiteld “Recapitulation and Conclusions,”
Darwin wys uitdruklik daarop dat spesies nie geproduseer en uitgeroei word deur “wonderbaarlike skeppingsdade” nie (Darwin 1872, p. 504). Tog is kreasionisme steeds gewild in die gedaante van "intelligente ontwerp", wat voortduur in die idee dat organismes "ontwerp" word deur bonatuurlike dade
(Kutschera 2003b Pennock 2003). Sulke argumente is gebaseer op 'n mengsel van geselekteerde wetenskaplike data en bygeloof wat deur rasionele denke en data weerlê word
(Futuyma 1995 Kutschera 2001).
Aangesien Darwin (1859, 1872 maar nie Wallace 1889 nie) in 'n oorerwing van verworwe karakters geglo het, is dit verstaanbaar dat die konsep van "sagte erfenis"
(Lamarckisme) was gewild tot ca. 1940. Die werk van
Weismann (1892), wat 'n direkte effek van die omgewing op die ouer-nageslag-kiemlyn by diere onomwonde weerlê het, is nie universeel aanvaar nie, dit wil sê, die neoDarwinistiese evolusieteorie is gedeeltelik verduister deur die ou konsep wat deur Lamarck voorgestel is.
Die derde idee, wat beskryf kan word as "ortogenese" (daar was verskeie mededingende modelle), was 'n verkeerde analogie tussen filogenie en ontogenie. Die voorstanders daarvan het geglo in 'n endogene neiging in evolusie na steeds groter perfeksie en kompleksiteit.
Daar is aan evolusie gedink as 'n geprogrammeerde gebeurtenis wat uiteindelik tot 'n voorafbepaalde eindresultaat sou lei. Net soos in ontogenie, waar die sigoot in 'n embrio ontwikkel en daarna in 'n volwasse organisme, postuleer die ortogenes 'n genetiese meganisme wat uiteindelik lei tot
"perfekte" evolusionêre produkte. Aangesien 'n "universele" neiging tot steeds toenemende kompleksiteit nie gedokumenteer is nie
(Carroll 2001-bakterieë bestaan ​​vandag nog, sien Fig. 2 en 4) en aangesien geen "perfekte" organisme nog ooit gevind is nie, is deterministiese konsepte soos ortogenese nie meer ernstig opgeneem na 1940 nie (Mayr 1988).
Die vierde alternatiewe anti-seleksie-teorie van evolusie was die idee van saltationistiese transmutasie. Hierdie konsep, 'n breinkind van tipologiese denke, argumenteer dat een organisme in 'n ander, moontlik dramaties verskillende, lewensvorm in een of hoogstens twee generasies kan omskep as gevolg van 'n "makromutasie". Een van die mees prominente voorstanders van hierdie teorie, die genetikus
Goldschmidt (1940), het daarop gewys dat so 'n makromutasie waarskynlik onlewensvatbare "monsters" sou produseer, maar dat
"hoopvolle monsters" sal soms voorkom, dit wil sê fenotipes wat goed aangepas is vir 'n nuwe omgewing. In hierdie

manier, kan 'n heeltemal nuwe soort organisme (of hele geslag) ontwikkel sonder voordeel van natuurlike seleksie. Hierdie konsep is weerlê toe dit duidelik geword het dat organismes nie tipes is nie (soos glukosemolekules) en dat populasies uit talle genomiese variante bestaan.
As sodanig kan 'n enkele hoopvolle monster oorleef en goed aangepas wees, maar dit kan nooit bydra tot evolusie tensy 'n ander hoopvolle monster van die ander geslag verskyn het waarmee dit kan voortplant en nageslag tot die volgende generasie kan bydra nie. Alhoewel "makromutasies", soos gepostuleer deur transmutasie-kundiges, selde waargeneem is, dui onlangse studies daarop dat sekere mutasies met groot fenotipiese effekte van belang kan wees in die loop van ongewerwelde evolusie (Ronshaugen et al.
2002). Die oorspronklike "hoopvolle monster"-teorie, soos deur Goldschmidt (1940) en ander in die vooruitsig gestel, word egter nie deur eksperimentele bewyse ondersteun nie (Mayr 2001). In elk geval, die werklike kwessie is nie of "hoopvolle monsters" 'n rol in organiese evolusie gespeel het nie, maar of hulle die mees algemene wyse verteenwoordig waardeur radikale evolusionêre veranderinge plaasvind.

Die evolusionêre sintese
Reif et al. (2000) wys daarop dat die "evolusionêre sintese" 'n historiese proses was wat plaasgevind het tussen ca.
1930 en 1950. Hierdie intellektuele langtermynprojek, wat deur talle bioloë in verskeie lande uitgevoer is, het uiteindelik gelei tot 'n "produk," 'n lys van konsensusstellings wat die kern vorm van die sintetiese (of moderne) teorie van biologiese evolusie.
Volgens die meeste historici van biologie is die basiese beginsels van die sintetiese teorie in wese gebaseer op die inhoud van ses boeke wat deur die Russiese/Amerikaanse natuurkundige/genetikus Theodosius Dobzhansky (1900–) geskryf is.
1975), die Duitse/Amerikaanse natuurkundige/sistematikus Ernst
Mayr (gebore 1904), die Britse dierkundige Julian Huxley
(1887–1975), die Amerikaanse paleontoloog George G.
Simpson (1902–1984), die Duitse dierkundige Bernhard
Rensch (1900–1990), en die Amerikaanse plantkundige G.
Ledyard Stebbins (1906–2000). Hierdie boeke (Dobzhansky 1937 Mayr 1942 Huxley 1942 Simpson 1944
Rensch 1947 Stebbins 1950) is geskryf deur die ses belangrikste "argitekte" van die sintetiese teorie (sien Fig. 8).
'n Gedetailleerde historiografiese heranalise onthul dat, benewens Dobzhansky, Mayr, Huxley, Simpson, Rensch en Stebbins, ander bioloë beduidende bydraes gelewer het (Reif et al. 2000 Junker en Hoßfeld 2001 Junker
2004). 'n Gedetailleerde bespreking van hierdie bydraes is egter ver buite die bestek van hierdie artikel.
Mayr (1982, 1988) het in detail beskryf hoe die meeste van die nie-Darwinistiese evolusieteorieë tussen ca. 1930 en 1950 hetsy deur teoretiese argumente
(bevolking teenoor tipologiese denke) of deur waarnemings/eksperimente. Nietemin het geen konsensus oor die meganismes van evolusie ontstaan ​​onder die voorste evolusioniste van daardie dekade nie (Fisher 1930). Inderdaad, twee groot kampe van bioloë was gestig kampe wat

voortduur tot vandag toe: genetici en wiskundige modelleerders wat evolusionêre prosesse met geselekteerde organismes in die laboratorium bestudeer en natuurkundiges (taksonome, paleontoloë) wat gevolgtrekkings maak op grond van studies van populasies van organismes wat onder natuurlike toestande waargeneem (of bewaar word). In hierdie opsig definieer die reduksionistiese benadering van genetici evolusie as "onomkeerbare veranderinge van die genetiese samestelling van populasies" en konsentreer op die genotipiese vlak van organismiese organisasie. Daarteenoor definieer natuurkundiges evolusie as "geleidelike afkoms met modifikasie (insluitend die diversifikasie van spesies)" en konsentreer op die fenotipe. In ooreenstemming met Mayr (1963, 1988, 2001), stem ons saam dat die hele organisme die teiken van seleksie is en beskou die reduksionistiese definisie van evolusie wat vanuit 'n streng genomiese perspektief na vore kom as veels te eng. Sekerlik, onomkeerbare genomiese veranderinge is nodig vir evolusie om plaas te vind, maar hierdie veranderinge moet vasgestel en volgehou word in bevolkings deur middel van natuurlike seleksie, wat optree op die vlak van die fenotipiese veranderinge wat hierdie genomiese veranderinge veroorsaak. Gevolglik beklemtoon ons in die volgende afdelings die proses van fenotipiese evolusie, wat die sigbare uitkoms is van veranderinge in geenfrekwensies in groot bevolkings.
Die eerste boek geskryf deur Dobzhansky (1937), wat later die beroemde frase geskep het "niks in biologie maak sin behalwe in die lig van evolusie nie," was die hoeksteen van die sintetiese teorie. Terwyl hy nog in Rusland was,
Dobzhansky het as 'n natuurkundige/taksonoom gewerk. Na emigrasie na die VSA in 1927 het hy vir baie jare in die laboratorium van T.H. Morgan, die ontwikkeling van die vaardighede en kennis van 'n eksperimentele genetikus. Wat belangrik is,
Dobzhansky was die "katalisator" wat die twee kampe bymekaar gebring het. Die resultate van hierdie konsensus onder reduksionistiese genetici en die natuurkundiges/taksonome word hieronder in detail beskryf.

Die sintetiese teorie: basiese beginsels
Die terme "evolusionêre sintese" en "sintetiese teorie" is geskep met die titel van J. Huxley (1942) se boek
Evolusie: die moderne sintese waarin die term "evolusionêre biologie" in plaas van die frase "studie van evolusie" die eerste keer bekendgestel is. 'n Paar jaar later het Huxley daarop gewys dat een van die belangrikste gebeurtenisse in die geskiedenis van die wetenskap die ontstaan ​​en vestiging van evolusionêre biologie as 'n aparte tak van die biologiese wetenskappe was (Smocovitis 1996 Ruse 1996). Huxley was inderdaad die eerste om te beklemtoon dat “evolusie moontlik daarop aanspraak maak dat dit as die mees sentrale en belangrikste van die probleme van biologie beskou word. Vir 'n aanval daarop het ons feite en metodes van elke tak van die wetenskap nodig – ekologie, genetika, paleontologie, geografiese verspreiding, embriologie, sistematiek, vergelykende anatomie – om nie te praat van versterkings uit ander dissiplines soos geologie, geografie en wiskunde nie” (Huxley) 1942, p. 13).
In dieselfde trant het G.G. Simpson, nog 'n stigter van die moderne teorie, het gesê: "Die sintetiese teorie het geen Darwin nie,

synde in sy aard die werk van baie verskillende hande. Om enige hiervan te noem is om skuldig te wees aan belangrike weglatings [. ]. Die teorie is dikwels neoDarwiniaanse [. ]. Die term is egter 'n verkeerde benaming en dubbel verwarrend in hierdie toepassing. Die volskaalse teorie verskil heelwat van Darwin s'n en het die materiaal daarvan uit 'n verskeidenheid bronne getrek, grootliks nie-Darwiniaans en gedeeltelik anti-Darwiniaans. Selfs natuurlike seleksie in hierdie teorie het 'n betekenis wat duidelik verskil, hoewel grootliks ontwikkel uit, die Darwinistiese konsep van natuurlike seleksie” (Simpson 1949, pp. 277–278).
Wat was die basiese gevolgtrekkings wat gemaak is deur die
"argitekte" van die moderne teorie? Ernst Mayr verskaf die volgende opsomming: “1. Geleidelike evolusie kan verklaar word in terme van klein genetiese veranderinge (“mutasies”) en rekombinasie, en die ordening van hierdie genetiese variasie deur natuurlike seleksie 2. die waargenome evolusionêre verskynsels, veral makro-evolusionêre prosesse en spesiasie, kan verklaar word op 'n wyse wat in ooreenstemming met die bekende genetiese meganismes” (Mayr en Provine 1980, p. 1).'n Meer gedetailleerde lys is soos volg:
1. Die eenhede van evolusie is populasies van organismes en nie tipes nie. Hierdie denkwyse het gelei tot die biologiese spesie-konsep wat ontwikkel is deur Mayr (1942) wat die biospesie meer onlangs gedefinieer het as "'n intertelende gemeenskap van bevolkings wat reproduktief geïsoleer is van ander sulke gemeenskappe"
(Mayr 1992 Beurton 2002). Hierdie spesiekonsep kan nie toegepas word op mikroörganismes wat ongeslagtelik voortplant deur binêre splyting nie (sien Fig. 4).
2. Genetiese en fenotipiese variasie in plant- en dierepopulasies word deur genetiese rekombinasie veroorsaak
(herskuif van chromosoomsegmente) as gevolg van seksuele voortplanting en ewekansige mutasies langs die ouer-nageslag volgorde. In teenstelling met diere, het plante nie 'n kiemlyn nie. Die hoeveelheid genetiese variasie wat 'n populasie van seksueel voortplantende organismes kan produseer, is enorm. Beskou 'n enkelouer met N aantal gene, elk met slegs twee allele. Hierdie individu kan 2N geneties verskillende sperm- of eierselle produseer. Omdat seksuele voortplanting twee ouers behels, kan elke stel dus 'n nageslag met een van 4N verskillende genotipes produseer. Dus, as elke ouer genotipe slegs 150 gene het met twee allele elk ('n growwe onderskatting van die menslike genoom), kan elke ouer aanleiding gee tot meer as
1045 geneties verskillende sperm- of eierselle, en 'n enkele stel ouers kan meer as 1090 geneties verskillende nageslag produseer ('n getal wat baie naby aan skattings van die totale aantal deeltjies in die waarneembare heelal kom).
3. Natuurlike seleksie is die belangrikste krag wat die verloop van fenotipiese evolusie vorm. In veranderende omgewings is rigtingseleksie van besondere belang, want dit veroorsaak 'n verskuiwing in die bevolkingsgemiddelde na 'n nuwe fenotipe wat beter by veranderde omgewingstoestande aangepas is. Daarbenewens, in

die pioniers van evolusionêre biologie (Darwin, Wallace,
Weismann) en die "argitekte" van die sintetiese teorie
(Dobzhansky, Mayr, Huxley en ander). Die uitbreiding van ons moderne prentjie van die meganismes van evolusie word in die volgende afdelings bespreek, wat handel oor onderwerpe wat in Fig. 8 opgesom is.

Paleobiologie en tempo van evolusie

Fig. 5 Skema om die interaksie van die basiese prosesse wat fenotipiese evolusie in 'n veranderlike populasie van organismes (diere of plante) teweegbring te illustreer (aangepas uit Stebbins 1971)

klein populasies, kan ewekansige genetiese drywing (verlies van gene uit die genepoel) beduidend wees.
4. Spesiasie kan gedefinieer word as 'n “stap van die evolusionêre proses (waarby) vorm . onbekwaam word tot kruisteling” (Dobzhansky 1937, bl. 312). 'n Aantal voor- en na-paring isolasiemeganismes is voorgestel. Daar word geglo dat geografiese isolasie van stigterbevolkings verantwoordelik is vir die oorsprong van nuwe spesies op eilande en ander geïsoleerde habitatte.
Allopatriese spesiasie (divergente evolusie van bevolkings wat geografies van mekaar geïsoleer is) is waarskynlik verantwoordelik vir die oorsprong van baie dierspesies
(Mayr 1942, 1963 Mayr en Diamond 2001). Simpriese spesiasie (die voorkoms van nuwe spesies sonder geografiese isolasie) word egter ook in baie taksa gedokumenteer, veral hoër plante, insekte, visse en voëls (Howard en Berlocher 1998).
5. Die evolusionêre oorgange in hierdie populasies is gewoonlik geleidelik, dit wil sê, nuwe spesies ontwikkel uit reeds bestaande variëteite deur stadige prosesse en handhaaf in elke stadium hul spesifieke aanpassing. Daar is 'n paar uitsonderings op hierdie algemene reël wat hieronder bespreek word. Immigrasie van individue uit naburige bevolkings kan nie geïgnoreer word nie, maar hierdie proses is van minder belang.
6. Makroevolusie (m.a.w. filogenetiese ontwikkelings bo die spesievlak of die voorkoms van hoër taksa) is 'n geleidelike stap-vir-stap-proses wat niks anders as 'n ekstrapolasie van mikro-evolusie (oorsprong van rasse, variëteite en spesies) is nie.
Dit is moeilik om hierdie ses punte uit te beeld om die basiese prosesse wat fenotipiese evolusie meebring, te illustreer. Stebbins (1971) was die enigste "argitek" wat 'n model van die basiese beginsels van die sintetiese teorie gepubliseer het. 'n Gewysigde weergawe van hierdie klassieke skema word in Fig. 5 getoon.
Carroll (1997, 2000, 2002), Fleagle (2001) en Gould
(2002) wys daarop dat die patrone en beherende kragte van evolusie baie meer gevarieerd is as wat gepostuleer is deur

Die biologiese spesie-konsep – 'n integrale deel van die sintetiese teorie – kan nie direk op die fossielrekord toegepas word nie. Nietemin lê 'n bevolkingsgebaseerde konsep agter die sistematiese studie van gefossileerde organismes.
Paleontoloë het die morfologiese spesie-konsep aangeneem, wat ook deur die meerderheid sistematiste van bestaande organismes gebruik word (Benton en Pearson 2001).
In 1944, toe Simpson se boek Tempo and Mode in
Evolusie is gepubliseer, geen fossiele uit die Prekambriese tydperk (voor 550 mya) en slegs 'n paar voorbeelde van intermediêre morfologiese volgordes wat voorvaderlike met afgeleide vorme van fossielorganismes verbind, is beskryf.
Vandag weet ons dat die vroegste prokariotiese mikrobes die Aarde 3 500 mya bewoon het (Fig. 2). Ons weet ook van talle "vermiste skakels" wat in die fossielrekord van gewerwelde diere bewaar is (Tabel 2). Byvoorbeeld, die evolusionêre geskiedenis van verskeie uitgestorwe groepe organismes, soos die dinosourusse, is in merkwaardige detail gerekonstrueer
(Sereno 1999). Op grond van hierdie studies is dit nou goed vasgestel dat vlieënde voëls uit 'n groep tweevoetige dinosourusse ontwikkel het, viervlerk boomreptiele wat moontlik kon gly (Wellnhofer 2002 Xu et al. 2003).
Hierdie gevolgtrekking word verder ondersteun deur die bevinding dat krokodille die naaste lewende verwante van voëls is en dat hierdie twee taksa die enigste oorlewende afstammelinge van die
Archosauria (Meyer en Zardoya 2003). Die oorsprong van die gewerwelde klas Mammalia is ook gerekonstrueer op grond van groot versamelings fossiele soos soogdieragtige reptiele (sinapsiede). Volgens Kemp (1999) is dit verreweg die beste voorgestelde oorgang van almal in die fossielrekord op die algemene taksonomiese vlak (Tabel 2). Die persepsie dat tussenvorme in die fossielrekord oor die algemeen afwesig is, het 'n belangrike uitwerking gehad op die denke van diegene wat gekrediteer is met die konstruksie van die moderne sintese.
In sy boek Variation and Evolution in Plants (1950),
Stebbins het gekla oor die mislukking van die fossielrekord om by te dra tot ons begrip van die filogenetiese ontwikkeling van die vroeë angiosperme. Inderdaad, Darwin
(1859) het die oorsprong van die angiosperme 'n "afskuwelike raaisel" genoem. Nietemin word hierdie leemte in ons kennis stadig maar seker gevul met nuwe inligting, selfs vir saadplante, bv. die ontdekking van die 125-Ma-jaar-oue vroeë angiosperm Archaefructus (Sun et al.
2002). As gevolg van hierdie en baie ander vooruitgang het paleontologie (oorspronklik 'n tak van geologie) ontwikkel tot die dissipline wat nou paleobiologie genoem word (Schopf)
1999 Briggs en Crowther 1990 Benton 1997 Benton en Harper 1997 Carroll 1997 Niklas 1997 Cowen
2000).

264
Tabel 3 Beramings van gemiddelde spesietydsduur vir 'n verskeidenheid fossielgroepe organismes. Hierdie langlewendhede is gebaseer op die toepassing van die morfologiese spesie-konsep
Takson

Mariene tweekleppers en buikpotiges
Bentiese en planktoniese foraminifere
Mariene diatome
Trilobiete (uitgesterf)
Ammoniete (uitgesterf)
Kewers
Varswater visse
Slange
Soogdiere
Bryofiete
Hoër plante: kruie
Struike, hardehout
Konifere, broodbome

Data van Stanley (1985), Niklas (1997), Levin (2000)

Ander insigte kom uit studies van poliploïdie.
Stebbins het twee hoofstukke aan die voorkoms van meer as twee genome per sel gewy en oor die rol daarvan in plant-evolusie bespiegel (Stebbins 1950). Vandag weet ons dat ongeveer 50% van alle angiosperm spesies poliploïede is en dat gedupliseerde gene (genome) funksionele divergensie kan ondergaan en sodoende nuwe funksies kan verkry. Inderdaad, poliploïdie kan ekologiese voordele meebring wat verantwoordelik is vir die sukses van baie angiosperm spesies
(Soltis en Soltis 2000).
Plantkundiges het gespekuleer dat simtriese spesiasie net so belangrik is as allopatriese spesiasie (Stebbins 1950), maar dierkundiges was geneig om hierdie manier van spesiasie te ignoreer, miskien as gevolg van die klem op Mayr (1942) se biologiese spesie-konsep en die rol van geografiese isolasie. Nietemin, onlangse studies het getoon dat genetiese divergensie in simpriese bevolkings kan voorkom en wel voorkom. Dierkundiges, wat die vernaamste argitekte van die moderne evolusionêre teorie was, was dus geneig om die insigte wat verkry is uit die studie van plante te ignoreer totdat hulle bewyse vir hierdie verskynsels by diere kon sien.
In sy klassieke boek het Simpson (1944) erken dat die tempo van evolusie hoogs veranderlik is in verskillende groepe fossielorganismes. Meer onlangse kwantitatiewe studies het aan die lig gebring dat die (morfo)-spesies duur in die fossielrekord baie langer is as wat oorspronklik verwag is: vanaf
1–2 Ma in soogdiere tot >20 Ma in bryofiete, konifere en sommige mariene ongewerwelde diere (Tabel 3). Hierdie data toon dat 'n spesie, een keer ontwikkel en daarna die bewoner van 'n gedefinieerde ekologiese nis, stabiel kan bly oor honderdduisende generasies. Voorbeelde van vinniger spesiasiegebeure is egter goed gedokumenteer. By sikliede visse (Meyer et al. 1990, Meyer 1993), poliploïede angiosperme (Soltis en Soltis 2000) en Southern
Afrika-ysplante (Klak et al. 2004), reproduktiewe isolasie en die gevolglike (simpatriese) oorsprong van nuwe spesies kan binne 'n paar honderd (of duisend) generasies voorkom.
Nietemin ondergaan die tipiese morfospesie min meetbare verandering in vorm gedurende meer as 'n miljoen

jaar (Stanley 1979, 1985 Niklas 1997 Kemp 1999
Levin 2000).
Die aantal populasies van organismes in 'n bepaalde gebied word grootliks bepaal deur die tempo van spesiasie en uitsterwing: die verskil verteenwoordig ons bestaande biodiversiteit (Niklas 1997). Ten spyte van die feit dat die maniere van spesiasie 'n sleutelkwessie in evolusionêre biologie is, is daar steeds debat oor die "kreatiewe proses" wat tot spesiediversiteit lei. Teorieë van spesiasie in seksueel voortplantende organismes word opgesom deur Howard en
Berlocher (1998), Schilthuizen (2001), en Schluter
(2001).

Massa-uitsterwings en spesieseleksie
Darwin (1859, 1872) het nie net die oorsprong bespreek nie, maar ook die agteruitgang en afsterwe van spesies. As 'n groot oorsaak van die uitsterwing van bevolkings en hele spesies, het hy interspesifieke mededinging as gevolg van beperkte hulpbronne voorgestel (Tabel 1): oor evolusionêre tyd is voortreflike spesies in die vooruitsig gestel om minder goed aangepaste spesies te vervang
(Raup 1994). Hierdie perspektief het in onlangse jare verander met 'n groter begrip van die rolle van massa-uitsterwings, episodes in die Aarde se geskiedenis waar die "reëls van natuurlike seleksie en aanpassing" blykbaar laat vaar is. Hierdie perspektief is voorgehou in Mayr (1963) se eerste groot boek van die post-sintese tydperk waarin hy daarop wys dat uitwissing as een van die mees opvallende evolusionêre verskynsels beskou moet word. Mayr het die oorsake van uitsterwingsgebeure bespreek en voorgestel dat nuwe (of nuut indringer) siektes of veranderinge in die biotiese omgewing verantwoordelik kan wees. Daarbenewens het hy geskryf: “Die werklike oorsake van die uitsterwing van enige fossielspesies sal vermoedelik altyd onseker bly. Dit is egter seker dat enige groot epidemie van uitsterwing altyd gekorreleer is met 'n groot omgewings-omwenteling” (Mayr
1963, p. 620).
Hierdie hipotese, wat grootliks nie deur feite ondersteun is toe dit 40 jaar gelede voorgestel is nie, het sedertdien aansienlike steun gekry. Die term "massa-uitsterwing", wat deur Mayr genoem word
(1963, p. 617), maar nie verder omskryf nie, word gebruik wanneer baie spesies binne 'n kort tyd uitsterf, die gebeure hou verband met 'n enkele oorsaak (of kombinasie van oorsake) en die uitgestorwe spesies sluit plante en diere van alle liggaamsgroottes in , mariene en nie-mariene vorms (Benton en Harper
1997). Alhoewel die meeste spesies uitsterf tydens periodes van sogenaamde "agtergrond-uitwissing", word ten minste vyf massa-uitsterwings algemeen erken: Laat Ordovicium,
Laat Devoon, Perm-Trias (P-T), Laat Trias, en
Kryt-Tersiêr (K-T) by ca. 450, 364, 250, 200, en
65 mya (Raup 1994 Benton 1997 Hallam en Wignall
1997). Die twee ernstigste massa-uitsterwings (P-T en
K-T sien Fig. 2) verdien besondere kommentaar.
Die biologiese uitwissing wat by die P-T-grens ongeveer 250 mya plaasgevind het, verteenwoordig die ernstigste uitsterwingsgebeurtenis in die afgelope 550 miljoen jaar (Ma). Daar word beraam dat ongeveer 70% van gewerwelde families op land,

baie houtagtige gimnosperme, en meer as 90% van spesies in die oseane is doodgemaak. Verskeie oorsake hiervoor
"moeder van alle uitsterwings" is voorgestel, insluitend vulkanisme, 'n asteroïde of komeet impak, oseaniese anoksie en omgewingsverandering (Hallam en Wignall 1997). Dit is nou bekend dat aan die einde van die Paleosoïkum (Perm), die superkontinent Pangea gevorm het, hierdie geologiese gebeurtenis is geassosieer met die uitbarsting van die Siberiese vloedbasale, 250 mya. Hierdie reuse-vulkaanuitbarstings, beperk tot 'n tydsinterval van slegs 'n paar honderdduisend jaar, was waarskynlik die hoofoorsaak vir die ramp in die laat Perm-biosfeer (Jin et al. 2000)
Benton en Twitchett 2003), aangesien bewyse ter ondersteuning van 'n groot buiteaardse impak tydens die P-T-uitwissing problematies is (Benton en Twitchett 2003 sien ook Jin et al. 2000).
Die K-T-grens teken die tweede grootste massa-uitsterwingsgebeurtenis aan: hierdie wêreldwye katastrofe het 70% van alle spesies uitgewis, waaronder die dinosourusse die bekendste is
(Sereno 1999). Klein soogdiere het oorleef om ontruimde ekologiese nisse te erf, wat die opkoms en aanpasbare bestraling moontlik gemaak het van die geslagte wat uiteindelik ontwikkel het in
Homo sapiens (Benton 1997). Paleontoloë het talle hipoteses voorgestel om die "dinosourus-moordraaisel" te verantwoord. Twee teorieë het oorleef – vulkaniese omwenteling en asteroïdebotsing.
Die Deccan-lokvalle in Indië is gelaagde strome van basalt lawa wat by die K-T-grens (68–64 mya) neergelê is. Hierdie rotslae dui daarop dat 'n globale vulkaniese ramp moontlik plaasgevind het en die dryfkrag agter die K-T was
(en die vroeëre P-T) uitsterwingsgebeurtenis (Benton 1997).
Volgens die meer gewilde tweede scenario, 'n reus
10 km asteroïde (of komeet) het die aarde teen 'n snelheid van minstens 10 km/s getref. Die ongelooflike energie wat deur hierdie botsing vrygestel is, sou 'n wêreldwye omgewingsramp veroorsaak het as gevolg van brand, suurreën, tsoenami's, storm, en koue en duisternis gevolg deur kweekhuisverwarming
(Alvarez 1997). Bewyse wat hierdie “Alvarez-uitsterwingsgebeurtenis” (Mei 2001) ondersteun, is boeiend en sluit in die K-T-iridium-anomalie, impaksporers soos geskokte kwarts, en die ontdekking van die 65 Ma-oue 180 km ondergrondse Chicxulub-krater in Yucatan, Mexiko (Alvarez)
1997). Ongeag die oorsaak, het baie verskillende diere gely tydens die K-T-uitsterwingsgebeurtenis (Benton 1997).
Die effek op landplante is meer omstrede (vir kontrasterende idees, sien Niklas 1997 Wilf et al. 2003).
Samevattend is die "omgewingsopheffing-hipotese" van Mayr (1963) bevestig. Alhoewel 'n groot deel van die evolusionêre geskiedenis geleidelik kan wees, het af en toe katastrofiese gebeure die bestendige (agtergrond) pas onderbreek. Dit is duidelik dat die paar "gelukkige oorlewendes" latere historiese patrone in die lewensgeskiedenis bepaal het. Makroevolusie en gepunktueerde ewewig
Darwin (1859, 1872) het die konsep van gradualisme bekendgestel: hoër taksa (en dus nuwe liggaamsplanne) is die

produkte van opgehoopte klein verskille oor verlengde evolusionêre tyd (Tabel 1). Mayr (1942, p. 298) het tot die gevolgtrekking gekom dat “alle beskikbare bewyse aandui dat die oorsprong van die hoër kategorieë 'n proses is wat niks anders as 'n ekstrapolasie van spesiasie is nie. Al die prosesse van makro-evolusie en die oorsprong van hoër kategorieë kan teruggevoer word na intraspesifieke variasie, al is die eerste stappe van sulke prosesse gewoonlik baie min.”
Twee dekades later het dieselfde skrywer hierdie standpunt versterk: “Die voorstanders van die sintetiese teorie hou vol dat alle evolusie te wyte is aan die ophoping van klein genetiese veranderinge, gelei deur natuurlike seleksie, en dat transspesifieke evolusie niks anders is as 'n ekstrapolasie en vergroting van die gebeure wat binne populasies en spesies plaasvind. in wese dieselfde genetiese en selektiewe faktore is verantwoordelik vir evolusionêre veranderinge op die spesifieke en op die transspesifieke vlakke. dit is misleidend om ’n onderskeid te maak tussen die oorsake van mikro- en makro-evolusie” (Mayr 1963, pp. 586–587).
Stebbins (1971, p. 161) het tot dieselfde gevolgtrekking gekom:
“. die evolusie van hoër kategorieë is deur middel van dieselfde prosesse wat die evolusie van rasse en spesies teweeggebring het.”
Ten spyte van die konsensus onder die "argitekte" van die sintetiese teorie, word die mate waarin makro-evolusie die produk van mikro-evolusionêre modifikasies is steeds gedebatteer (Stanley 1979 Erwin 2000 Simons 2002). Oor die algemeen word 'n kontinuïteit tussen mikro- en makro-evolusie gedokumenteer in baie fossielafstammelinge wat vandag beskikbaar is.
Die resultate wat in Tabel 2 opgesom is, toon dat die fossielrekord van gewerwelde diere vorme insluit tussen visse en amfibieë, tussen amfibieë en landgewerwelde diere (reptiele), tussen reptiele en soogdiere, en tussen reptiele (teropod-dinosourusse) en voëls. Dit is duidelik dat miljoene jare gelede die eienskappe wat tans hierdie vyf klasse gewerwelde diere onderskei, nog nie vasgestel is nie.
Nog 'n treffende voorbeeld van "makroevolusie aan die gang" word gesien onder die grasse (Poaceae), wat C3- en C4-roetes van fotosintese vertoon (Kellogg
2000). Die C4-modus van CO2-assimilasie het ontwikkel uit die basale C3-meganisme, wat in 90% van alle bestaande blomplante behoue ​​bly. Talle C3–C4-tussenvorme is in 'n verskeidenheid taksa beskryf. Die evolusionêre bemiddeling van C3-C4-plante is gedokumenteer deur verskeie bewyse, insluitend gaswisselingsmetings (Sage en Monson 1999). Die patroon van makrofossiele toon dat die vroegste grasse (C3) in die Eoseen voorkom (ongeveer 55 mya), terwyl die vroegste
C4 makrofossiele is gedateer op 12,5 mya (Kellogg 2000).
Hierdie data demonstreer dat C4-plante uit C3-vorms ontwikkel het. Hierdie makro-evolusionêre proses kan gerekonstrueer en eksperimenteel geanaliseer word in terme van die baie C3–C4 tussenprodukte (Sage en Monson 1999)
Kellogg 2000 Schütze et al. 2003).
Saamgevat stem hierdie voorbeelde goed ooreen met die basiese beginsel van die sintetiese teorie dat kontinua bestaan ​​tussen kleinskaalse alleelfrekwensieveranderinge in populasie-

sies en grootskaalse filogenetiese veranderinge wat tot nuwe liggaamsplanne lei (Simons 2002).
Evolusioniste erken egter dat uitsonderings bestaan.Een voorbeeld is die oorsprong van eukariotiese selle van prokariotiese voorouers deur middel van endosimbiose (sien
Fig. 2). Nog een word voorgestel deur Ronshaugen et al. (2002) wat eksperimentele bewyse verskaf wat daarop dui dat die afwyking van sesbeen-insekte van skaaldieragtige geleedpotige voorouers met veelvuldige ledemate (ongeveer 400 mya) moontlik binne 'n relatief kort tydperk plaasgevind het.
Hierdie twee voorbeelde is nie maklik herleibaar tot die gradualistiese meganismes wat deur die argitekte van die moderne sintese behandel word nie, alhoewel makro-evolusionêre veranderinge in liggaamsplanne deur middel van baie klein evolusionêre stappe vinnig kan plaasvind wanneer dit in die perspektief van geologiese tydskale beskou word (Mayr 1942, 1963) Niklas 1997).
Die "gepunte ewewig"-teorie van Gould en
Eldredge (1993) is oorspronklik voorgestel as 'n alternatief vir Darwin se konsep van gradualisme. Volgens hierdie teorie is evolusie geneig om gekenmerk te word deur lang periodes van morfologiese stase ("ewewig"), "onderbreek" deur episodes van vinnige fenotipiese verandering. Die bewyse ter ondersteuning van hierdie model, wat die teenoorgestelde is van 'n deurlopende anagenetiese transformasie van bevolkings of
"fiogenetiese gradualisme," is onlangs opgesom deur
Gould (2002). Oor die afgelope dekades het talle studies getoon dat evolusionêre oorgange geleidelik is, hoewel die tempo van filogenetiese ontwikkelings kan verskil. Dit volg dat evolusie beide geleidelik en soms min of meer "gepunte" is (Kellogg 2000
Mayr 2001 Bokma 2002). In elk geval is die konflik tussen die geleidelike en stiptualistiese interpretasie van die fossielrekord nie meer 'n probleem nie, dit wil sê, evolusionêre tempo's kan en wissel, dikwels aansienlik (Tabel 3). Die werklike kwessie is of "vinnige" evolusie soos gemeet deur geologiese tydskale bewys is vir die afwesigheid van mikro-evolusionêre modifikasies van genome soos gemeet deur reproduktiewe tydskale. Alhoewel die debat voortduur, is die bewyse dat die meganismes onderliggend aan makro-evolusie verskil van dié van mikro-evolusie op sy beste swak. Weismann se hipotese
Die teorie vir die oorerwing van verworwe eienskappe wat deur Jean-Baptiste de Lamarck (1744–1829) gevorder is en deur Darwin (1859, 1872) aanvaar is, is heftig teengestaan ​​deur August Weismann (1834–1914). Hierdie vooraanstaande dierkundige/sitoloog was 'n vurige voorstander van natuurlike seleksie, soveel so dat hy erken is as die tweede slegs vir Darwin in sy diepgaande invloed op evolusionêre teorie (Mayr 1988) (sien Fig. 1). In 'n klassieke eksperiment het Weismann die sterte van opeenvolgende generasies muise afgesny en gewys dat die stertlengte van die nageslag van elke generasie dieselfde was as dié van die voorafgaande generasies. Daarbenewens het Weismann absoluut enige handelsmerk van Lamarckiaanse "sagte erfenis" verwerp op grond van sy gedetailleerde sitologiese studies wat aangedui het

dat die voortplantingselle wat aanleiding gee tot die gamete
(sperm- en eierselle) by diere skei vroeg in ontwikkeling van nie-reproduktiewe selle sodanig dat hulle nie deur veranderinge van nie-reproduktiewe weefsels of organe beïnvloed kan word nie (die konsep van die kiemlyn). Weismann (1892) het die woord "kiemplasma" vir voortplantingselle (spesifiek hul chromosome) en die term "soma" vir nie-reproduktiewe selle (en hul chromosome) voorgestel en, so vroeg as 1889, het hy aangevoer dat seksuele voortplanting die variasie in bevolkings benodig vir aanpasbare evolusie.
Teen die 1930's en 1940's het baie ander wetenskaplikes eksperimente uitgevoer soortgelyk aan Weismann se muisstert-studies en die idee van "sagte oorerwing" is vir altyd weggedoen. Mendeliese genetika het teen daardie tyd ontwikkel om 'n vaste basis te verskaf om die variasie tussen individue in 'n populasie wat deur Darwin se teorie vereis word, te verduidelik.
Sedert 1960 het molekulêre genetika getoon dat veranderinge in die basispaarsamestelling van DNA vertaal word in veranderinge in proteïenstruktuur of ontwikkelingsregulasies en dat geen verandering in 'n proteïen of ander sellulêre bestanddele anders as nukleïensure die inligting wat in DNA gekodeer is, kan verander nie. Dus is die "harde erfenis" wat Weismann gepostuleer het as 'n feit gedemonstreer.
Die term "Weismann se hipotese" staan ​​nou vir die eksplisiete voorstel dat seksuele voortplanting funksioneer om variasie te verskaf vir natuurlike seleksie om op te reageer (Mayr
1982 Burt 2000). Nietemin het die aanpasbare betekenis van seks (en waarom seksuele voortplanting ontwikkel het) 'n saak van aansienlike debat gebly as gevolg van die
50% "fiksheidskoste" van meiose wat, in teorie, ongeslagtelike voortplanting behoort te bevoordeel (Niklas 1997). Let daarop dat elke ouer slegs bydra tydens seksuele voortplanting
50% van sy genoom aan sy nageslag. Die gevolglike genomiese variasie wat dus in 'n populasie ingebring word, kan lei tot wanaangepaste individue. Daarteenoor verseker ongeslagtelike voortplanting dat nuwe individue net so aangepas is by hul omgewing as hul ouers, aangesien elke individu in die bevolking nageslag laat wat klone van homself is. So hoekom is biseksuele voortplanting volop?
Volgens Mayr (1982) kan die 50% "fiksheidskoste" van seksuele voortplanting opgelos word as ons die feit in ag neem dat omgewings voortdurend verander, terwyl
Niklas (1997) het daarop gewys dat seksuele en ongeslagtelike voortplanting nie mekaar uitsluit nie, veral vir plante. Die veranderlike nageslag wat deur seksuele voortplanting geproduseer word, kan sommige individue insluit wat beter geskik is vir nuwe omgewingstoestande, terwyl ongeslagtelike voortgeplante individue aangepas bly by vorige omgewingstoestande. Net so het Hamilton et al. (1990) het voorgestel dat die genetiese variasie wat seksuele voortplanting bied, plante en diere toelaat om parasiete en siektes te hanteer. In 'n evolusionêre "wapenwedloop" kan patogene organismes so vinnig groei en aanpas dat hulle die gasheer se verdediging kan omseil. Meer onlangs, Rice en
Chippindale (2001) het bewyse gelewer dat seksuele voortplanting voordelig is omdat dit fenotipiese evolusie versnel deur voordelige mutasies toe te laat.

om te versprei sonder om teruggehou te word deur die bagasie van skadelike mutasies by ander lokusse in die genoom. Al hierdie idees en eksperimente ondersteun Weismann se oorspronklike konsep (1892) dat seksuele voortplanting veranderlike nageslag produseer en daardeur adaptiewe evolusie bevorder.

Seksuele seleksie en altruïsme
Darwin (1859) het die konsep van seksuele seleksie bekendgestel.
In sy boek The Descent of Man (1871) het hy talle voorbeelde beskryf, bv. die pou se stert en die leeu se maanhare. Darwin het aangevoer dat mededinging onder mans gelei het tot die seleksie vir eienskappe wat die paringsukses van mededingende mans verhoog, eienskappe wat nietemin die kanse op oorlewing van die individu kan verminder. Darwin het aangevoer dat "kompetisie" een van twee vorme kan aanneem, óf fisiese gevegte onder mans óf kompetisie vir die aandag van vroue. Groot liggaamsgrootte en bespiering bied voordele in manlike gevegte, terwyl eienskappe soos kleurvolle manlike verekleed en komplekse vertoongedrag die aandag van vroue verhoog (“vroulike keuse”). Darwin (1871) se idees is nie algemeen aanvaar nie (Andersson 1994) en die voorstanders van die sintetiese teorie (Dobzhansky 1937 Mayr 1942 Huxley
1942) het die konsep van vroulike keuse grootliks geïgnoreer. Die studie van seksuele seleksie het eers in die post-sintese-era momentum gekry.
Dawkins (2002) het aangevoer dat A.R. Wallace (en nie
Darwin) het eers voorgestel dat mans met helder vere hul gesondheid en hoë kwaliteit as 'n seksmaat demonstreer. Volgens hierdie "goeie-gene seksuele seleksie-hipotese" bied vroulike maatskeuse 'n evolusionêre voordeel. Hierdie perspektief het empiriese ondersteuning ontvang. Møller en Alatalo (1999) rapporteer 'n korrelasie, alhoewel klein, tussen nageslagoorlewing en manlike sekondêre seksuele karakters oor 'n groot aantal taksa (voëls, amfibieë, visse, insekte). Daarbenewens dui eksperimente met merel aan dat mannetjies met die helderste snawels 'n sterk immuunstelsel het (Pennisi 2003). Vroulike keuse kan dus die algemene gesondheid van swartvoëlbevolkings bevorder. Hierdie en ander data stem ooreen met die konsep dat vroulike keuse die eienskappe van mans beïnvloed en selfs voordelig vir mans kan wees op maniere wat niks direk met paringsukses te doen het nie.
Modelle van beide simpriese en allopatriese dierepopulasies dui ook aan dat seksuele seleksie die potensiaal het om vinnige divergensie te dryf en dus reproduktiewe isolasie kan genereer (Panhuis et al. 2001).
Studies van die plofbare diversifikasie van sikliede visse in die drie Groot Mere van Oos-Afrika dui daarop dat simpatiese spesiasie moontlik 'n groot dryfkrag tydens hierdie adaptiewe bestraling was (Meyer 1993 Schluter)
2001). Dit is egter duidelik dat meer inligting oor die rol van seksuele seleksie tydens spesiasie vereis word (Panhuis et al. 2001).
Sedert die publikasie van die Origin of Species (Darwin
1859), het generasies anti-evolusioniste aangevoer dat altruïstiese gedrag (selfverloënende handelinge uitgevoer vir die

voordeel van ander) is onversoenbaar met die beginsel van natuurlike seleksie. Nietemin, altruïstiese gedrag, soos ouerlike sorg en mutualisme, is regdeur die diereryk waargeneem en gedokumenteer, van laer ongewerwelde diere tot soogdiere (Krebs en Davies 1993)
Kutschera en Wirtz 2001 Trillmich en Diesel 2002
Clutton-Brock 2002). Een van die meer opvallende vorme van altruïsme kom voor by sekere sosiale insekte, soos miere, bye en wespe, wat 'n steriele werkersklas het.
In 'n klassieke referaat het Hamilton (1972) gevra: "in watter sin kan 'n selfopofferende steriele mier beskou word as om te sukkel vir 'n bestaan ​​of om te poog om die getalle van sy afstammelinge te maksimeer?" Hierdie vraag – die evolusie van eusosialiteit by insekte en die voorkoms van werker-altruïsme (Hölldobler en Wilson 1990) – is beantwoord deur die teorie van inklusiewe fiksheid of familie-seleksie (Hamilton 1972). Volgens die Darwin/
Wallace-beginsel, natuurlike seleksie verwys na individuele verskille in reproduktiewe sukses (RS), waar RS die aantal oorlewende nageslag is wat gedurende 'n individu se leeftyd geproduseer word. Hamilton (1972) het op hierdie idee uitgebrei en RS-effekte op die familielede van die individu ingesluit: die term inklusiewe fiksheid verwys na RS plus die RS van familielede, elk gedevalueer deur die ooreenstemmende mate van verwantskap (Hölldobler en Wilson 1990). Talle studies van 'n verskeidenheid dierspesies het getoon dat altruïsme nie in stryd is met evolusionêre teorie nie.
'n Modifikasie en uitbreiding van ons siening van 'n enkele organisme in 'n populasie was egter nodig: die individu blyk nie meer 'n eenheidsbelang te hê nie, maar is deel van 'n komplekse ouer-verwante netwerk. Vir 'n kritiese bespreking van hierdie onderwerp word na die leser verwys
Hölldobler en Wilson (1990), Krebs en Davies (1993),
Griffin en West (2002), Clutton-Brock (2002) en Jost
(2003).

Endosimbiose en eukariotiese sel-evolusie
Die evolusie van die eerste eukariotiese selle vanaf hul prokariotiese antesedent toestand het aansienlike aandag geniet (Martin et al. 2001 Martin en Borst 2003).
Hierdie sleutelgebeurtenis in die geskiedenis van die lewe het ongeveer 2 000-
1 500 mya gedurende die vroeë Proterosoïkum (Fig. 2). Twee nie-onderling uitsluitende hipoteses is gevorder om die oorsprong van eukariote te verduidelik: endosimbiose en outogenese. Die endosimbiotiese hipotese (ook 'n teorie genoem) beoog die evolusie van die eerste eukariotiese selle wat voortgespruit het uit die permanente inkorporering van eens outonome, fisiologies verskillende prokariotiese selle binne 'n gasheer prokariotiese seltipe. Volgens hierdie konsep het mitochondria uit een of ander vorm van antieke aërobiese bakterieë ontwikkel, terwyl chloroplaste uit een of ander vorm van sianobakterie-agtige prokariote ontwikkel het. Sodra hierdie inwoners permanente verblyf in hul gasheersel verkry het, het hulle voortgegaan om te funksioneer en so gerepliseer dat afgeleide konfederasies geproduseer is wanneer die gasheersel binêre splitsing ondergaan het (Margulis 1993). Daarteenoor voer die outogene hipotese aan dat die mitochondria en

chloroplaste (asook ander eukariotiese organelle en strukture soos die endoplasmiese retikulum) het ontwikkel as gevolg van seleksiedruk vir fisiologiese spesialisasie binne 'n antieke prokariotiese seltipe.
Volgens hierdie hipotese het die gasheerselmembraan invagineer om interne fisiologies verskillende gedeeltes van die voorvaderlike sel-tipe in te kap. Oor evolusionêre tyd het hierdie membraangebonde streke al hoe meer gespesialiseerd geraak en ontwikkel in die verskillende organelle wat tans die stereotipiese eukariotiese sel definieer.
Die endosimbiotiese hipotese word ondersteun deur die feit dat mitochondria en chloroplaste dubbelmembraangebonde is, voortplant soos prokariote deur binêre splitsing
(Fig. 4), het sirkelvormige DNA, en is sensitief vir bakteriododende stowwe (Martin et al. 2001). Daarbenewens stem die oligonukleotiedvolgorde van lewende sianobakterieë nou in lyn met dié van hedendaagse sianobakterieë, terwyl dié van mitochondria goed ooreenstem met die oligonukleotiedvolgorde van die proteobakterieë ('n groep pers nieswaelbakterieë) (Schopf 1999 Pace 2001). Die bewyse vir die outogene hipotese is minder oortuigend (Niklas
1997). Die endosimbiotiese hipotese maak egter nie maklik rekening met enkelmembraangebonde organelle, die evolusie van die endoplasmiese retikulum of die voorkoms van enkelmembraangebonde organelagtige strukture in prokariotiese selle nie. Die endosimbiotiese hipotese spreek ook nie direk die oorsprong van die kern aan nie, wat self 'n dubbelmembraangebonde struktuur is. In hierdie verband is dit opmerklik dat beide modelle spekuleer dat die gasheerseltipe, wat vermoedelik óf 'n vorm van 'n anaërobiese-erotolerante prokariote óf 'n ondoeltreffende aërobiese prokariote was, die vermoë gehad het vir een of ander vorm van endositose, dit wil sê die vermoë om sy buitenste selmembraan, hetsy om prokariotiese selle te verswelg (volgens die endosimbiotiese teorie) of om intern fisiologiese streke van die gasheersel in te kap (volgens die outogene hipotese). Vreemd genoeg is die buitenste selmembraan van hedendaagse bakterieë merkwaardig onbuigsaam en het dit oor die algemeen nie die vermoë om geslote vesikels te vorm nie. Of hierdie kenmerk die oudste vorme van bakteriele lewe gekenmerk het, is egter onbekend.
Die evolusie van die eerste eukariotiese selle kan nie van die filogenetiese ontwikkeling van mitotiese en meiotiese seldeling (en dus die evolusie van seksuele voortplanting) geskei word nie. Beperkte ruimte sluit 'n gedetailleerde bespreking van hierdie kenmerke van eukariotiese evolusie uit. Sterk besprekings van hierdie onderwerp kan gevind word in 'n aantal boeke en referate (bv. Margulis 1993 Margulis en
Schwarz 1998 Martin et al. 2001 Martin en Borst 2003
Martin en Russell 2003).

Evo-devo en Hox gene
Wetenskapgeskiedkundiges het lank opgemerk dat een groot dissipline, ontwikkelingsbiologie (voorheen genoem embriologie), nie deel van die evolusionêre sintese was nie, hoewel hierdie tak van biologie in detail bespreek is deur
Darwin (1859, 1872). In sy opstel beskryf Mayr (1993).

die anti-evolusie sentimente van verskeie embrioloë van die sintese-tydperk en het opgemerk dat “Die verteenwoordigers van sommige biologiese dissiplines, byvoorbeeld ontwikkelingsbiologie, het die sintese bitter teëgestaan. Hulle is nie uit die sintese gelaat, soos sommige van hulle nou beweer nie, maar hulle wou eenvoudig nie aansluit nie”. Oor die afgelope twee dekades het ontwikkelingsbiologie en evolusionêre teorie egter verenig om 'n nuwe tak van biologiese ondersoek te vorm genaamd evolusionêre-ontwikkelingsbiologie of
"evo-devo" (Hall 1999), wat ondersoek hoe ontwikkelingsprosesse ontwikkel en hoe hulle uiteindelik die verskillende liggaamsplanne van verlede en hedendaagse organismes verkry het.
Volgens Arthur (2002) was die enkele belangrikste faktor wat verantwoordelik was vir die sintese van ontwikkelingsbiologie en evolusionêre teorie die ontdekking van 'n groep regulatoriese gene wat die homeotiese (Hox) geenfamilie genoem word. Hierdie gene kodeer vir DNA-bindende proteïene (transkripsiefaktore) wat embrioniese ontwikkeling ingrypend beïnvloed. Byvoorbeeld, die onderdrukking van abdominale ledemate by insekte word bepaal deur funksionele veranderinge in 'n proteïen genaamd Ultrabithorax, wat deur 'n Hox-geen gekodeer word (Ronshaugen et al. 2002). Wat belangrik is, is dat die Hox-familie van gene geïdentifiseer is in geleedpotiges (insekte, skaaldiere, chelicerate, myriapods), chordates (visse, amfibieë, reptiele, voëls, soogdiere), en het analoë onder plant- en gisspesies. Op grond van vergelykende geenontledings in verskeie taksa, is die evolusie van die
Hox-geenclusters in gewerwelde diere is gerekonstrueer.
Alhoewel die gemeenskaplike voorouer van muis en mens ongeveer 75 mya geleef het, is die argitekture van hul Hox-geengroepe identies (Meyer 1998). Daarom is die Hox-geenfamilie uiters oud en blykbaar hoogs behoue, wat diepgaande implikasies vir die evolusie van ontwikkelingsprosesse en -patrone het. Vir 'n gedetailleerde bespreking van sommige onlangse evo-devo studies, sien
Meyer (1998), Hall (1999), Schierwater en DeSalle
(2001), Arthur (2002) en Gilbert (2003).

Fenotipiese plastisiteit
Natuurlike seleksie werk nie direk op die genotipe in nie. Dit werk op die fenotipe, wat, indien goed aangepas by sy omgewing, oorleef, reproduseer en sommige van sy genomiese komponente aan die volgende generasie oordra. In hierdie sin kan die fenotipe beskou word as 'n taktiese uitdrukking van die strategie van sy genotipe. Een so 'n strategie is dat die genotipe 'n reeks fenotipiese uitdrukkings produseer, wat elkeen geskik is vir 'n spesifieke omgewingsomstandighede. Inderdaad, vir baie organismes kan dieselfde genotipe aanleiding gee tot baie verskillende fenotipiese variante waarvan die voorkoms of gedrag afhang van (of ten minste gekorreleer is met) sy omgewingsopset.
Hierdie fenotipiese variasie of "plastisiteit" (wat 'n maatstaf is van 'n organisme se reaksienorm) dikteer die reeks habitatte wat 'n bepaalde genotipe kan beset. In teorie het 'n genotipe wat 'n hoë mate van fenotipiese plastisiteit teweegbring 'n groter kans om na die volgende generasie oorgedra te word, mits die

"plastisiteit" verhoog die funksionele prestasie van die fenotipe (Niklas 1997 Pigliucci 2001).
Plantontwikkeling is waarskynlik meer "plasties" as dié van die meeste diere. Bekende voorbeelde van plantplastisiteit is die verskille in die grootte, vorm, dikte en anatomie van son- en skadublare wat deur dieselfde boom geproduseer word, asook die verskille in die vorm en anatomie van onderwater- teenoor lugblare op baie waterplante (Bradshaw) 1965 Sultan 2000).'n Verklaring vir die kontras in die mate waarin plante en diere fenotipiese plastisiteit vertoon, kan geleë wees in die feit dat plantontwikkeling tipies onbepaald is (dws die individu groei onbepaald in grootte), metameries (bv. dieselfde orgaantipes is voortdurend geproduseer), en intiem gekoppel aan eksterne fisiese leidrade (bv. ligkwaliteit en intensiteit). Net so is die meeste plante sittende organismes wat hul lewens op baie dieselfde plek begin en eindig. Die individuele plant kan dus nie sy ligging verlaat wanneer sy omgewing ongunstig word nie en, ongeag sy omgewingsomstandighede, word die ontwikkeling van nuwe organe deels deur hul onmiddellike omgewingstoestande bepaal (Niklas).
1997, 2000a). Gesamentlik, blyk dit dat hierdie kenmerke van plantlewe 'n hoër mate van fenotipiese plastisiteit vereis as wat verwag kan word van diere wat as individue kan migreer om geskikte of gunstige habitatte te vind. Hierdie perspektief word ondersteun deur die waarneming dat baie vorme van sittende diere (bv. sponse, korale, bryozoe) 'n hoër mate van fenotipiese plastisiteit vertoon as diere wat in staat is tot voortbeweeg en migrasie. Epigenetiese oorerwing en molekulêre evolusie
Een groot prestasie van die evolusionêre sintese was die weerlegging van die Lamarckiaanse konsep van verworwe erfenis (Mayr en Provine 1980). Onlangs het die Lamarckiaanse perspektief egter weer na vore gekom in die konteks van die studie van epigenetika, dit wil sê ontwikkelingsprosesse wat indirek bevorder word deur 'n reeks gebeurtenisse wat nie direk deur geenprodukte bepaal word nie. Een voorbeeld is die uitbreiding van die embrioniese oog en brein van die gewerwelde diere, wat hidrostaties aangedryf word. Die meganika van oog- en breinuitbreiding hou uiteindelik verband met geenfunksie, maar die naaste oorsaaklikheid is nie. Nog 'n voorbeeld is die metilering van sekere streke van die genoom, een vorm van geen-"stilte" wat belangrik is in beide plant- en diere-embriogenese. Dit is belangrik dat 'n verskeidenheid omgewingsfaktore, soos temperatuur, die intensiteit van DNA-metilering kan beïnvloed. Hierdie en ander voorbeelde van epigenetiese verskynsels dui daarop dat die nukleotiedvolgordes sensu stricto nie die enigste oorerflike inligting is nie (Kakutani 2002). Hierdie studies ondersteun egter nie Lamarck se idee dat morfologiese veranderinge wat gedurende die leeftyd van 'n dier verkry word, via die kiemlyn na die volgende generasie oorgedra kan word nie.
Epigenetiese verskynsels is die opkomende eienskappe van die

genoom en die reaksie van die genoom op sy omgewing, wat beide oorerflik en veranderbaar is.
Gedurende die eerste jare van die post-sintese tydperk het die ontdekking van die molekulêre struktuur van DNA en die publikasie van vergelykings van aminosuurvolgordes aanleiding gegee tot die studie van molekulêre evolusionêre biologie
(Page en Holmes 1998). In sy wydste sin ondersoek hierdie tak van biologie die "argeologie" en struktuur van die genoom van bestaande organismes in 'n poging om filogenetiese verwantskappe (molekulêre sistematiek) te rekonstrueer.
(Meyer en Zardoya 2003 Schütze et al. 2003) en om die molekulêre basis van aanpassing en spesiasie toe te lig
(Golding en Dean 1998). Onder die verskillende insigte wat uit molekulêre evolusionêre biologie na vore gekom het, is die erkenning dat baie evolusionêre nuwighede afkomstig is van modifikasies (mutasies) van regulatoriese sowel as strukturele gene (Doebley en Lukens 1998). Net so is geenduplisering en divergensie in funksie beklemtoon in behandelings van die evolusionêre voorkoms en divergensie van die bakterieë, Archaea en Eukarya
(Page en Holmes 1998) en die oorsprong van nuwe funksies
(neo-funksionalisasie, sien Zhang 2003). Die konsep dat geenduplisering die grondstof vir evolusie kan verskaf, wat teruggaan na die 1930's, het aansienlike ondersteuning van talle molekulêre studies ontvang (Zhang
2003). Die molekulêre basis van fenotipiese evolusie het een van die belangrikste studierigtings in die post-sintese-era geword. Alhoewel baie oor die afgelope twee dekades geleer is, bly baie basiese vrae nietemin onbeantwoord (Page en Holmes 1998 Zhang)
2003).
Is die meerderheid fenotipiese variante byvoorbeeld die gevolg van seleksie of neutrale genetiese veranderinge? Volgens die neutrale teorie van molekulêre evolusie word die meerderheid van DNA (en proteïen) divergensie tussen spesies gedryf deur lukrake genetiese drywing en mutasie, en nie deur positiewe natuurlike seleksie nie (Futuyma 1998). Die neutralis-seleksie-debat word opgesom deur Page en
Holmes (1998), waar 'n gedetailleerde behandeling van hierdie onderwerp gevind kan word. ’n Onlangse ontleding van genomiese data dui aan dat positiewe seleksie verantwoordelik is vir proteïen-evolusie in vrugtevlieë en ander spesies (Fay et al. 2002). Hierdie en ander resultate is grootliks onversoenbaar met die neutrale teorie en verskaf bewyse vir die voorkoms van natuurlike seleksie op molekulêre vlak (Bell 1997 Kutschera
2003a).

Eksperimentele bakteriële evolusie
Ten spyte van hul numeriese oorvloed en hul belangrike rolle in biogeochemiese siklusse, is bakterieë (Fig. 4) grootliks geïgnoreer deur die argitekte van die sintetiese teorie, wat gehandel het oor die evolusionêre prosesse van biseksuele eukariotiese makro-organismes (diere, plante). Vandag is die studie van bakteriese evolusie 'n ontluikende veld wat baie insigte oor evolusie as 'n geheel bydra.
Die nuwe veld van eksperimentele evolusie met gekweekte bakterieë is geïllustreer deur 'n klassieke referaat deur

Lenski en Travisano (1994) wat die voortplanting van 12 populasies van E. coli B oor 10 000 generasies (1 500 dae) in 'n identiese proefbuisomgewing beskryf het. Elke populasie is gestig deur 'n enkele sel van 'n stam wat nie DNS kon uitruil nie. Dit volg dat spontane mutasies die enigste bron van genetiese variasie in hierdie populasies was. Om natuurlike seleksie na te boots, is 'n glukose-beperkte minimale medium gebruik.
Beide selgrootte en relatiewe fiksheid (gemeet in 'n kompetisie-eksperiment met die bevrore-ontdooide voorouer) het in hierdie kunsmatige sisteem verander as gevolg van die opeenvolgende fiksasie van verskeie voordelige mutasies (Elena et al. 1996). Hierdie eksperimentele stelsel het aan die lig gebring dat gebroke evolusie in bakteriese populasies plaasvind as gevolg van voordelige mutasies gevolg deur natuurlike seleksie
(oorlewing en voortplanting van daardie variëteite wat die lae-suiker omgewing die beste kan hanteer). Wahl en Gerrish
(2001) het daarna 'n geïntegreerde teoretiese raamwerk ontwikkel vir die ontleding van soortgelyke in vitro evolusie-eksperimente. Hierdie benadering is nou gebruik om die evolusie van stamme van ontluikende gis, virusse en self-rplisering van RNA-molekules (ribosime) eksperimenteel te bestudeer.
(Schuster 2001 Joyce 2002).
In 'n onlangse oorsigartikel het Elena en Lenski (2003) die voordele van mikroörganismes vir evolusie-eksperimente, metodes vir die meting van relatiewe fiksheid van voorvaderlike en geëvolueerde bakteriese populasies en die genetiese basis van evolusionêre aanpassings beskryf. In hierdie uitstekende opsomming word die stand van die kuns van eksperimentele bakteriese evolusie beskryf en die relevansie van in silico-studies met "digitale organismes" beklemtoon. Hierdie onderwerp word in die volgende afdeling bespreek.

Rekenaarsimulasies van fenotipiese evolusie
Onlangse ontwikkelings in rekenaartegnologie en wiskundige beginsels het die gereedskap verskaf om organismiese evolusie te modelleer. Die benadering was om alle denkbare fenotipiese variante vir 'n spesifieke geslag of graad van organiese organisasie te simuleer (dws om 'n "morforuimte" te konstrueer) en om die prestasie van elk van hierdie variante te kwantifiseer in terme van een of meer biologiese funksies wat geglo word om te beïnvloed relatiewe fiksheid, soos gesigskerpte by diere of fotosintese in plante (dws om 'n "fiksheidslandskap" sensu te genereer Sewall
Wright se metafoor vir aanpasbare evolusie). Hierdie benadering is op een van twee maniere gebruik: om die aantal spesies wat verskillende streke van die morforuimte beset te kwantifiseer en sodoende fenotipiese streke te identifiseer wat goed aangepas of wanaanpasbaar is of om "aanpasbare wandelings" te simuleer waarin die prestasie van die een of meer biologiese take word toenemend gemaksimeer of geoptimaliseer namate morfologiese transformasies deur 'n rekenaar gesimuleer word. Dit is duidelik dat hierdie benadering suiwer heuristies is in die sin dat die resultate van rekenaarsimulasies die verskillende aannames wat deur 'n bepaalde werker gebruik word, weerspieël. Nietemin kan pogings om die evolusie van "digitale organismes" te simuleer lig werp op 'n aantal historiese tendense

gesien in die fossielrekord wat andersins 'n kwantitatiewe beskrywing sou weerstaan ​​(Lenski et al. 2003).
Rekenaarmodelle is byvoorbeeld gebruik om die vroeë evolusie van antieke vaatplante na te boots
(trageofiete) (Niklas 1992, 1997, 1999, 2000a, 2000b).
Hierdie modelle het drie komponente: (1) 'n N-dimensionele domein van alle wiskundig denkbare antieke morfologieë (die morforuimte vir antieke trageofiete) (2) 'n numeriese assessering van die vermoë (fiksheid) van elke morfologie om lig te onderskep, meganiese stabiliteit te handhaaf, bespaar water, en produseer en versprei spore en (3) 'n algoritme wat die morfospasie soek vir opeenvolgende meer gepaste variante ('n adaptive walk). Begin met een van die oudste plantvorme
(Cooksonia, Early Devoon sien Fig. 6A), word trageofietevolusie gesimuleer deur naburige morfologieë op te spoor wat progressief een of meer take meer doeltreffend uitvoer. Die gevolglike "aanpasbare staptogte" dui aan dat vroeë trageofiet-evolusie waarskynlik die optimalisering van die uitvoering van baie take gelyktydig behels het eerder as om die prestasie van een of slegs 'n paar take individueel te maksimeer, en dat die vereiste vir optimalisering die tempo van morfologiese evolusie in die
Mesosoïkum (van die Vroeë Devoon tot die laat Karboon, sien Fig. 6A). 'n Vergelyking van die fossielplante uitgebeeld in Fig. 6A wat oor 'n tydperk van 100 Ma ontwikkel het en die "digitale organismes" (Fig. 6B) toon 'n treffende ooreenkoms in vorm en ontwerp.
Hierdie simulasies vestig die aandag op die onderskeid tussen maksimering en optimalisering en op die feit dat natuurlike seleksie op die fenotipe as geheel inwerk en nie op sy individuele dele nie (Mayr 2001). Elke organisme moet 'n wye reeks biologiese funksies verrig om te groei, te oorleef en voort te plant. Geen enkele funksie is belangriker as enige ander nie, omdat die fenotipe 'n geïntegreerde funksionele geheel is en omdat omgewingsfaktore wat een of meer dele van die fenotipe beïnvloed, indirek of direk die hele organisme beïnvloed. Dit is belangrik dat verskillende biologiese take verskillende fenotipiese vereistes het en sommige take het antagonistiese ontwerpvereistes. Dus, alhoewel dit moontlik is om die prestasie van een taak te maksimeer, kom hierdie maksimering ten koste van die uitvoering van ander take. In hierdie opsig dui rekenaarsimulasies van vroeë vaatplante (Fig. 6B) aan dat die oorlewing van 'n organisme afhang van die oplossing van die uitvoering van alle biologiese take, wat optimering eerder as maksimering vereis. 'n Bykomende insig uit hierdie simulasies is dat natuurlike seleksie nie 'n "perfekte" organisme kan skep nie, want optimalisering lei tot organismes wat al hul funksionele verpligtinge redelik goed gelyktydig uitvoer, maar nie perfek in terme van elke individuele taak nie. Een resultaat van optimalisering is dat die aantal fenotipes wat in staat is om die uitvoering van hul take te optimaliseer, groter is as die aantal fenotipes wat in staat is om die prestasie van alle ander take te maksimeer.
Die resultaat van optimalisering is dus 'n ryker spektrum van fenotipiese moontlikhede.

271
Fig. 6A, B Rekonstruksie van die evolusie van landplante
(trageofiete) gebaseer op die fossielrekord (A): Cooksonia,
Rhynia en Psilophyton uit die vroeë Devoon (

400 Ma gelede), Archaeopteris van die
Laat Devoon (

350 Ma), Calamites en Lepidodendron van die Laat-Koolboon
(

300 Ma gelede). Rekenaarsimulasie van vroeë vaskulêre landplantevolusie (B). Die virtuele organismes is gemaksimeer vir waterbesparing (S), meganiese stabiliteit (M), voortplantingsdoeltreffendheid (R), en ligonderskepping (L) (stadiums 1-4). Die fossiele (A) en die digitale plante
(B) is baie soortgelyk. (Aangepas uit Niklas 1992, 2000b)

In sy Origin of Species het Darwin geskryf: “As daar gedemonstreer kon word dat enige komplekse orgaan bestaan ​​het, wat onmoontlik deur talle, opeenvolgende, geringe modifikasies gevorm kon word, sou my teorie absoluut verbrokkel” (Darwin 1859, p. 189) ). In hierdie konteks was dit heeltemal voor die hand liggend dat Darwin aan die evolusie van die oog gedink het, aangesien hy ook geskryf het “dat die oog, met al sy onnavolgbare vaardighede om die fokus op verskillende afstande aan te pas, om verskillende hoeveelhede lig toe te laat, en vir die regstelling van sferiese en chromatiese aberrasie, deur natuurlike seleksie gevorm kon word, blyk, bely ek vrylik, in die hoogste moontlike mate absurd” (1859, p. 189). Darwin was deeglik bewus van die baie probleme wat rondom 'n presiese en gedetailleerde verduideliking vir die evolusie van die oog draai. Trouens, daar word selfs vandag deur kreasioniste aangevoer dat geen so 'n verduideliking moontlik is nie, omdat die oog onmoontlik die resultaat van natuurlike seleksie kan wees. Hierdie wanopvatting spruit uit twee mislukkings aan die kant van sy voorstanders: eerstens, die aanname dat die evolusie van die oog verklaar moet word deur "die oog" suiwer tipologies te definieer, en,

tweedens, deur die werklike proses van die evolusie van die oog as 'n "ongeluk" toe te skryf. Sodra hierdie twee wanopvattings verwyder is, word die evolusie van "die oog" maklik verklaar as die resultaat van 'n komplekse maar heeltemal verstaanbare interaksie tussen natuurlike variasie en seleksie. Dat "die oog" nie tipologies gedefinieer kan word nie, is onmiddellik voor die hand liggend sodra ons die veelvuldige evolusionêre oorsprong van hierdie orgaan wyd gedefinieer beskou, bv. die saamgestelde insekoog, die protosoë fotoreseptor, die gewerwelde lensoog (Oakley 2003). Die mislukking van tipologiese definisies in hierdie geval spruit uit die feit dat "die oog" 'n uitstekende voorbeeld van konvergente evolusie is en dus die mees winsgewende gedefinieer word in terme van sy funksie. As dit wyd funksioneel gedefinieer word, het "die oog" in baie verskillende diere-afstammelinge ontwikkel (bv.
Protista, Porifera, Ctenophora, Cnidaria, Platyhelminthes,
Annelida, Mollusca, Onychophora, Arthropoda, Echinodermata, Tunicata en Vertebrata) (Salvini-Plawen en
Mayr 1977 Futuyma 1998 Oakley 2003).

Met betrekking tot die natuurlike variasie binne elke klade en die "toevallige" (nievoorspelbare) aard van natuurlike seleksie (Endler 1986 Grant en Grant 2002), dui gedetailleerde anatomiese en morfologiese vergelykings tussen individue uit dieselfde populasie aan dat hierdie variasie aansienlik kan wees, selfs onder gewerwelde spesies. Sulke natuurlike variasie, wat oorerflik is, laat die werking van natuurlike seleksie toe vir elk van die drie hooffunksies van "die oog" binne individuele afstammelinge:
(1) lig/skadu-opsporing, (2) die opsporing van die rigting van invallende lig (oriëntasie), en (3) beeldvorming. Net so, gedeeltelik of heeltemal volledige reekse in die evolusie van "die perfekte oog" (bv. van eenvoudige ligsensitiewe epiteelselle tot sulke hoogs gedifferensieerde lensvormige oë wat in die Gastropoda voorkom,
Cephalopoda-, Insecta- of Vertebrata-afstammelinge) kan gerekonstrueer word omdat al die verskillende evolusionêre stadiums geredelik waargeneem word onder bestaande lede van hierdie geslagte en omdat sommige in die fossielrekord bewaar word (Salvini-Plawen en Mayr 1977). 'n Voorbeeld, die evolusie van komplekse lens-oë in waterslakke, word in Fig. 7A uitgebeeld.
Net so demonstreer rekenaarsimulasies dat selfs met 'n pessimistiese skatting van die hoeveelheid tyd wat nodig is vir oorerflike variasie om doeltreffende oë te verkry deur middel van die werking van natuurlike seleksie in die orde van ongeveer
300 000 generasies (Nilsson en Pelger 1994). Hierdie simulasies (Fig. 7B) illustreer dat die geologies vinnige evolusie van 'n lens met 'n wiskundig ideale verspreiding van brekingsindeks moontlik is deels omdat die proteïene wat gebruik word om die lens te konstrueer reeds in voorvaderlike vorms teenwoordig is. Aangesien natuurlike seleksie op klein ewekansige fenotipiese variasies kan werk, is geen verspreiding van brekingsindeks wiskundig ontoeganklik nie. Samevattend, hierdie studies (Fig. 7A, B) bevestig die feit dat evolusionêre nuwighede kan ontstaan ​​as gevolg van "intensifikasie in funksie" van 'n voorafbestaande struktuur. Daar moet kennis geneem word dat 'n tweede proses, genaamd "verandering in funksie"
(Mayr 1963), word in die fossielrekord (Tabel 2) gedokumenteer en het aanleiding gegee tot nuwe organe soos die vlerke van voëls
(Wellnhofer 2002 Xu et al. 2003).

Gevolgtrekkings
Die belangrikste prestasie van die moderne sintese (m.a.w. die eenwording van biologie gedurende die 1930–1950 tydperk) was

Fig. 7 Rekonstruksie van die evolusie van komplekse lensoë in buikpotige (slakke) deur vergelyking van ooganatomie in bestaande spesies
(A): oogbeker (Patella), dieper koppie (Pleurotomaria), pinhole oog
(Haliotis), toe oog (Turbo), lens oë (Murex, Nucella). Die skulpe van twee spesies word getoon (Patella, 'n sittende algevoeder
Nucella, 'n ratse roofdier). Rekenaargegenereerde modelvolgorde van die evolusie van 'n eenvoudige putoog (B). Aanvanklike stadium (1): plat kol ligsensitiewe selle tussen 'n deursigtige beskermende laag en 'n tweede laag donker pigment. Finale stadium (8): kameratipe lens (L) oog met 'n geometrie soortgelyk aan dié wat in waterdiere gevind word (slakke, koppotige, visse) (A: aangepas vanaf SalviniPlawen en Mayr 1977 B: aangepas vanaf Nilsson en Pelger 1994)

brose verhouding tussen godsdienstige oortuiging en wetenskaplike ondersoek. Ons vestig egter die aandag op die feit dat die uitdaging wat kreasionisme stel ernstig is omdat dit ons toekoms as 'n spesie in gevaar stel op grond van die verwerping van wetenskap en sy filosofiese basis (metodologiese naturalisme) op elke vlak en oor alle dissiplines heen. Deur dit te doen, verwerp dit intrinsiek die voordele wat die wetenskap aan die mensdom bied. Wetenskaplikes is geneig om nie in openbare debatte oor kreasionisme versus wetenskap te tree nie, waarvan baie nou in plaaslike gemeenskappe plaasvind eerder as in meer algemene publieke forums (Pennock 2003 Gilbert 2003)
Scott en Branch 2003). Hierdie terughoudendheid kan ernstige gevolge hê. Na ons mening moet evolusionêre bioloë – inderdaad, alle wetenskaplikes – vorentoe tree en die publiek opvoed oor wetenskap in die algemeen en evolusie in die besonder. Ons kan nie bekostig om skaam of beskeie te wees oor wat ons geleer het nie. Dit is ons verantwoordelikheid om wetenskaplike denke voor te staan ​​en om nie-wetenskaplikes op te voed.

Verwysings
Fig.8 Skema wat die uitbreiding van die sintetiese teorie van biologiese evolusie illustreer deur integrasie van tien bykomende wetenskaplike dissiplines. Die lys is nie volledig nie, dit wil sê die uitgebreide sintese is 'n oop sisteem wat bestaan ​​uit baie sub-teorieë wat handel oor verskeie aspekte van die evolusionêre proses

die bereiking van 'n breë konsensus oor die meganismes wat evolusionêre verandering teweegbring. Hierdie algemene teorie, wat vanuit 'n neo-Darwinistiese perspektief na vore gekom het, was 'n groot vooruitgang in die lewenswetenskappe (Fig. 1).
En dit gaan voort om 'n helder lig te werp op wat die post-moderne sintese genoem kan word, een wat steeds ons begrip van evolusie uitbrei en uitbrei as die resultaat van die voortdurende en onvermoeide verkenning van feitlik elke tak van wetenskap, van paleobiologie/geologie na natuurgeskiedenis en sel/molekulêre biologie
(Fig. 8). Inderdaad, die "evolusie" van evolusionêre teorie bly vandag net so lewendig en robuust soos dit ooit was.
Daar moet kennis geneem word dat evolusionêre biologie nie meer 'n suiwer akademiese dissipline is nie. Dit is nou 'n noodsaaklike deel van die toegepaste wetenskappe. Bull en Wichman (2001) het baie sosiaal-relevante voorbeelde opgesom waarin evolusionêre beginsels en metodes gebruik is om praktiese probleme op te los soos die skepping van nuwe middels, industriële ensieme, die ontwikkeling van rekenaarprogramme, of die bestuur van bakteriese weerstand teen voorgeskrewe antibiotika.
Ongelukkig word die pogings en insigte van diegene wat die ryk stof van evolusionêre biologie ondersoek steeds uitgedaag word deur diegene wat "intelligente ontwerp" of 'n ander weergawe van kreasionisme voorstaan ​​(Kutschera 2003b Pennock
2003). Hierdie uitdaging vir rasionele en wetenskaplike denke – een wat onsensitief bly vir die groot hoeveelheid bewyse wat evolusionêre biologie ondersteun – is vandag net so aanhoudend en verderflik soos in die tyd van Darwin.
Ons wil nie die delikate en soms verken nie

Ahlberg PE, Clack JA, Luksevics E (1996) Vinnige breinkas-evolusie tussen Panderichthys en die vroegste vierpotiges.
Nature 381:61–64
Alvarez W (1997) T. rex en die krater van ondergang. Princeton
University Press, Princeton, N.J.
Andersson M (1994) Seksuele seleksie. Princeton University Press,
Princeton, N.J.
Arthur W (2002) Die opkomende konseptuele raamwerk van evolusionêre ontwikkelingsbiologie. Nature 415:757–764
Bell G (1997) Seleksie: die meganisme van evolusie. Chapman en
Hall, New York
Bengston S (1998) Diere embrio's in diepe tyd. Nature 391:529–
530
Benton MJ (1997) Vertebrate paleontologie (2de uitg). Chapman en Hall, Londen
Benton MJ, Harper DAT (1997) Basiese paleontologie. Addison
Wesley Longman, Essex
Benton MJ, Pearson PN (2001) Spesiasie in die fossielrekord.
Tendense Ecol Evol 16:405–411
Benton MJ, Twitchett RJ (2003) Hoe om (byna) alle lewe dood te maak: die einde-Permiese uitsterwingsgebeurtenis. Tendense Ecol Evol 18:358–365
Beurton PJ (2002) Ernst Mayr deur die tyd oor die konsep van biologiese spesies: 'n konseptuele analise. Theory Biosci 121:81–
98
Bokma F (2002) Opsporing van gepunktueerde ewewig vanaf molekulêre filogenieë. J Evol Biol 15:1048–1055
Bowler PJ (1984) Evolusie: die geskiedenis van 'n idee. Universiteit van
California Press, Berkeley, Kalifornië.
Bradshaw AD (1965) Evolusionêre betekenis van fenotipiese plastisiteit in plante. Adv Genet 13:115–155
Briggs DEG, Crowther PR (eds) (1990) Paleobiologie: 'n sintese.
Blackwell Science, Oxford
Bull JJ, Wichman HA (2001) Toegepaste evolusie. Annu Ds Ecol
Sis 32:183–217
Burt A (2000) Perspektief: seks, rekombinasie en die doeltreffendheid van seleksie: was Weismann reg? Evolusie 54:337–351
Butterfield NJ (2000) Bangiomorpha pubescens n. gen., n. sp: implikasies vir die evolusie van seks, meerselligheid en die
Mesoproterosoïese/Neoproterosoïese bestraling van eukariote. Paleobiologie 26:386–404
Butterfield NJ (2001) Paleobiologie van die laat Mesoproterosoïkum (ca.
1200 Ma) Huntington-formasie, Somerset-eiland, arkties
Kanada. Prekambriese Res 111:235–256
Carroll RL (1997) Patrone en prosesse van vertebrate-evolusie.
Cambridge University Press, Cambridge

274
Carroll RL (2000) Op pad na 'n nuwe evolusionêre sintese. Tendense
Ecol Evol 15:27–32
Carroll RL (2002) Evolusie van die vermoë om te ontwikkel. J Evol Biol
15:911–921
Carroll SB (2001) Kans en noodsaaklikheid: die evolusie van morfologiese kompleksiteit en diversiteit. Nature 409:1102–1109
Clack JA (2002) 'n Vroeë tetrapod van Romers gap. Natuur
418:72–76
Clutton-Brock T (2002) Saam teel: familie seleksie en mutualisme by samewerkende gewerwelde diere. Wetenskap 296:69–72
Conway Morris S (2000) Die Kambriese "ontploffing": stadige smelt of megatonnage? Proc Natl Acad Sci USA 97:4426–4429
Cowen R (2000) Geskiedenis van die lewe. (3de druk). Blackwell Wetenskap,
Oxford
Darwin C (1859) Oor die oorsprong van spesies deur middel van natuurlike seleksie, of die behoud van bevoordeelde rasse in die stryd om lewe. John Murray, Londen
Darwin C (1871) Die afkoms van die mens, en seleksie in verhouding tot seks. John Murray, Londen
Darwin C (1872) Oor die oorsprong van spesies (6de uitg). John Murray,
Londen
Darwin C, Wallace A (1858) Oor die neiging van spesies om variëteite te vorm en oor die voortbestaan ​​van variëteite en spesies deur natuurlike middele van seleksie. J Proc Linn Soc Lond 3:45–63
Dawkins R (2002) Die lees van die Darwin-Wallace referate gedenk – in die Royal Academy of Arts. Linnean
18:17–24
Dobzhansky T (1937) Genetika en die oorsprong van spesies. Columbia
University Press, New York
Doebley J, Lukens L (1998) Transkripsionele reguleerders en die evolusie van plantvorm. Plantsel 10:1075–1082
Domning DP (2001) Die vroegste bekende ten volle viervoetige sirene.
Nature 413:625–627
Elena SF, Lenski RE (2003) Evolusie-eksperimente met mikroörganismes: die dinamika en genetiese basisse van aanpassing. Nat Ds
Genet 4:457–469
Elena SF, Cooper VS, Lenski RE (1996) Onderbroke evolusie wat veroorsaak word deur seleksie van seldsame voordelige mutasies. Wetenskap
272:1802–1804
Endler JA (1986) Natuurlike seleksie in die natuur. Princeton University Press, Princeton, N.J.
Erwin DH (2000) Makroevolusie is meer as herhaalde rondtes van mikro-evolusie. Evol Dev 2:78–84
Fay JC, Wyckoff GJ, Wu C-I (2002) Toets die neutrale teorie van molekulêre evolusie met genomiese data van Drosophila.
Nature 415:1024–1026
Fisher RA (1930) Die genetiese teorie van natuurlike seleksie.
Clarendon Press, Oxford
Fleagle JG (2001) The unfused sinthesis. Evol Anthropol 10:191
Futuyma DJ (1995) Wetenskap op verhoor: die saak vir evolusie. Sinauer,
Sunderland, Mass.
Futuyma DJ (1998) Evolusionêre biologie (3de uitg). Sinauer,
Sunderland, Mass.
Gilbert SF (2003) Opening Darwin se swart boks: onderrig van evolusie deur ontwikkelingsgenetika. Nat Eerw Genet 4:735–741
Golding GB, Dean AM (1998) Die strukturele basis van molekulêre aanpassing. Mol Biol Evol 15:355–369
Goldschmidt R (1940) Die materiële basis van evolusie. Yale
University Press, New Haven, Conn.
Gould SJ (2002) Die struktuur van evolusionêre teorie. Harvard
University Press, Cambridge, Mass.
Gould SJ, Eldredge N (1993) Gepunte ewewig word mondig.
Nature 366:223–227
Grant PR, Grant, BR (2002) Onvoorspelbare evolusie in 'n 30-jaar studie van Darwin se vinke. Wetenskap 296:707–711
Griffin AS, Wes-SA (2002) Kinseleksie: feit en fiksie. Tendense
Ecol Evol 17:15–21
Haeckel E (1874) Die gastraea-teorie, die filogenetiese klassifikasie van die diereryk en die homologie van die kiemlamellae. Q J Microsc Soc 14:142–165
Hall BK (1999) Evolusionêre ontwikkelingsbiologie. Kluwer
Akademies, Dordrecht

Hallam A, Wignall PB (1997) Massa-uitsterwings en hul nasleep.
Oxford University Press, Oxford
Halliday AN (2001) In die begin. Nature 409:144–145
Hamilton WD (1972) Altruïsme en verwante verskynsels, hoofsaaklik by sosiale insekte. Annu Rev Ecol Syst 3:193–232
Hamilton WD, Axelrod R, Tanese R (1990) Seksuele voortplanting as 'n aanpassing om parasiete te weerstaan: 'n resensie. Proc Natl Acad Sci
VSA 87:3566–3573
Hölldobler B, Wilson EO (1990) Die miere. Harvard Universiteit
Press, Cambridge, Mass.
Howard DJ, Berlocher SH (reds) (1998) Eindelose vorme: spesies en spesies. Oxford University Press, New York
Huxley JS (1942) Evolusie: die moderne sintese. Allen en
Unwin, Londen
Jin YG, Wang Y, Wang W, Shang QH, Cao CQ, Erwin DH (2000)
Patroon van mariene massa-uitsterwing naby die Perm-Trias-grens in Suid-China. Science 289:432–436
Jost J (2003) Oor die idee van fiksheid, of: die selfsugtige voorouer.
Theory Biosci 121:331–350
Joyce GF (2002) Die oudheid van RNA-gebaseerde evolusie. Natuur
418:214–221
Junker T (2004) Die zweite Darwinsche Revolusie. Geschichte des
Synthetischen Darwinismus in Deutschland 1924 tot 1950.
Basilisken, Marburg, Duitsland
Junker T, Engels E-M (reds) (1999) Die Entstehung der Synthetischen Theorie. Beiträge zur Geschichte der Evolutionsbiologie in Deutschland 1930–1950. Verlag für Wissenschaft und
Bildung, Berlyn
Junker T, Hoßfeld U (2001) Die Entdeckung der Evolution. Eine revolutionäre Theorie and ihre Geschichte. Wissenschaftliche
Buchgesellschaft, Darmstadt, Duitsland
Kakutani T (2002) Epi-allele in plante: oorerwing van epigenetiese inligting oor generasies. Plant Sel Fisiol 43:1106–1111
Kellogg EA (2000) Die grasse: 'n gevallestudie in makro-evolusie.
Annu Rev Ecol Syst 31:217–238
Kemp TS (1999) Fossiele en evolusie. Oxford University Press,
Oxford
Klak C, Reeves G, Hedderson T (2004) Ongeëwenaarde tempo van evolusie in Suider-Afrikaanse semi-woestyn-ysplante. Natuur
427:63–65
Knoll AH (1999) 'n Nuwe molekulêre venster op vroeë lewe. Wetenskap
285:1025–1026
Knoll AH (2003) Lewe op 'n jong planeet: die eerste drie biljoen jaar van evolusie op aarde. Princeton University Press, Princeton,
N.J.
Krebs JR, Davies NB (1993) 'n Inleiding tot gedragsekologie (3de uitg). Blackwell Science, Oxford
Kutschera U (2001) Evolutionsbiologie. Eine allgemeine Einführung. Parey, Berlyn
Kutschera U (2002) Bakteriese kolonisasie van sonneblom saadlobbe tydens saadontkieming. J Appl Bot 76:96–98
Kutschera U (2003a) 'n Vergelykende analise van die Darwin-
Wallace-referate en die ontwikkeling van die konsep van natuurlike seleksie. Theory Biosci 122:343–359
Kutschera U (2003b) Ontwerperswetenskaplike literatuur. Natuur 423:116
Kutschera U, Wirtz P (2001) Die evolusie van ouerlike sorg in varswatersuiers. Theory Biosci 120:115–137
Lee MSY (1996) Gekorreleerde vordering en die oorsprong van skilpaaie.
Nature 379:812–815
Lenski RE, Travisano M (1994) Dinamika van aanpassing en diversifikasie: 'n 10000-generasie eksperiment met bakteriese populasies. Proc Natl Acad Sci USA 91:6808–6814
Lenski RE, Ofria C, Pennock RT, Adami C (2003) Die evolusionêre oorsprong van komplekse kenmerke. Nature 423:139–144
Levin DA (2000) Die oorsprong, uitbreiding en ondergang van plantspesies. Oxford University Press, Oxford
Mahner M, Bunge M (1997) Grondslae van biofilosofie.
Springer, Berlyn Heidelberg New York
Margulis L (1993) Simbiose in sel-evolusie: mikrobiese gemeenskappe in die Argeaanse en Proterosoïese eone (2de uitg.). WH
Freeman, New York

275
Margulis L, Schwartz KV (1998) Vyf koninkryke: 'n geïllustreerde gids tot die filums van lewe op aarde (3de uitgawe). WH Freeman,
New York
Martin W, Borst P (2003) Sekondêre verlies van chloroplaste in tripanosome. Proc Natl Acad Sci USA 100:765–767
Martin W, Russell MJ (2003) Oor die oorsprong van selle: 'n hipotese vir die evolusionêre oorgange van abiotiese geochemie na chemo-outotrofiese prokariote, en van prokariote na kernselle. Philos Trans R Soc Lond B 358:59–85
Martin W, Hoffmeister M, Rotte C, Henze K (2001) 'n Oorsig van endosimbiotiese modelle vir die oorsprong van eukariote, hul ATP-produserende organelle (mitochondria en hidrogenosome), en hul heterotrofiese lewenstyl. Biol Chem 382:1521–
1539
Mayr E (1942) Sistematiek en die oorsprong van spesies. Columbia
University Press, New York
Mayr E (1963) Dierespesies en evolusie. Harvard Universiteit
Press, Cambridge, Mass.
Mayr E (1982) Die groei van biologiese denke: diversiteit, evolusie en oorerwing. Harvard University Press, Cambridge, Mass.
Mayr E (1988) Op pad na 'n nuwe filosofie van biologie: waarnemings van 'n evolusionis. Harvard University Press, Cambridge, Mass.
Mayr E (1991) Een lang argument: Charles Darwin en die ontstaan ​​van moderne evolusionêre denke. Harvard University Press,
Cambridge, Mass.
Mayr E (1992) 'n Plaaslike flora en die konsep van biologiese spesies. Am
J Bot 79:222–238
Mayr E (1993) Wat was die evolusionêre sintese? Tendense Ecol
Evol 8:31–34
Mayr E (1997) Dit is biologie: die wetenskap van die lewende wêreld.
Harvard University Press, Cambridge, Mass.
Mayr E (2001) Wat evolusie is. Basic Books, New York
Mayr E (2002) Die Autonomie der Biologie. Naturwiss Rundschau
55:23–29
Mayr E, Diamond J (2001) Die voëls van Noord-Melanesië.
Oxford University Press, New York
Mayr E, Provine W (reds) (1980) Die evolusionêre sintese: perspektiewe op die eenwording van biologie. Harvard Universiteit
Press, Cambridge, Mass.
Meyer A (1993) Filogenetiese verwantskappe en evolusionêre prosesse in Oos-Afrikaanse sikliede visse. Tendense Ecol Evol
8:279–284
Meyer A (1998) Hox geenvariasie en evolusie. Natuur 391:
225–228
Meyer A, Zardoya R (2003) Onlangse vooruitgang in die (molekulêre) filogenie van vertebrate. Annu Rev Ecol Syst 34:311–338
Meyer A, Kocher TD, Basasibwaki P, Wilson AC (1990) Monofiletiese oorsprong van Lake Victoria Cichlid visse voorgestel deur mitochondriale DNA-volgordes. Nature 347:550–553
Møller AP, Alatalo RV (1999) Goeie gene-effekte in seksuele seleksie. Proc R Soc Lond B 266:85–91
Motani R, Minoura N, Ando T (1998) Ichthyosauriese verhoudings verlig deur nuwe primitiewe geraamtes uit Japan. Natuur
393:255–257
Niklas KJ (1992) Plantbiomeganika: 'n ingenieursbenadering tot plantvorm en -funksie. Universiteit van Chicago Press, Chicago
Niklas KJ (1997) Die evolusionêre biologie van plante. Universiteit van
Chicago Press, Chicago
Niklas KJ (1999) Evolusionêre loop deur 'n landplant morforuimte. J Exp Bot 50:39–52
Niklas KJ (2000a) Die evolusie van plantliggaamplante: 'n biomeganiese perspektief. Ann Bot 85:411–438
Niklas KJ (2000b) Modellering van fossielplantvorm-funksie-verhoudings: 'n kritiek. In: Erwin DH, Wing SL (reds) Diep tyd: paleobiologie se perspektief. Paleontologiese Vereniging, Kans., pp 289–304
Nilsson D-E, Pelger S (1994) 'n Pessimistiese skatting van die tyd wat nodig is vir 'n oog om te ontwikkel. Proc R Soc Lond B 256:53–58
Oakley TH (2003) Die oog as 'n repliserende en divergerende, modulêre ontwikkelingseenheid. Tendense Ecol Evol 18:623–627

Pace NR (2001) Die universele aard van biochemie. Proc Natl
Acad Sci USA 98:805–808
Page RDM, Holmes EC (1998) Molekulêre evolusie: 'n filogenetiese benadering. Blackwell Science, Oxford
Panhuis T, Butlin R, Zuk M, Tregenza T (2001) Seksuele seleksie en spesiasie. Tendense Ecol Evol 16:364–371
Pennisi E (2003) Kleurvolle mannetjies pronk met hul gesondheid. Wetenskap
300:29–30
Pennock RT (2003) Kreasionisme en intelligente ontwerp. Annu Ds
Genom Hum Genet 4:143–163
Pigliucci M (2001) Fenotipiese plastisiteit: verby natuur en koester. Johns Hopkins University Press, Baltimore, Md.
Raup DM (1994) Die rol van uitsterwing in evolusie. Proc Natl
Acad Sci USA 91:6758–6763
Reif W-E, Junker T, Hoßfeld U (2000) Die sintetiese teorie van evolusie: algemene probleme en die Duitse bydrae tot die sintese. Theory Biosci 119:41–91
Rensch B (1947) Neuere Probleme der Abstammungslehre. Die transspezifiese evolusie. Enke, Stuttgart, Duitsland
Rice WR, Chippindale AK (2001) Seksuele rekombinasie en die krag van natuurlike seleksie. Wetenskap 294:555–559
Romanes GJ (1895) Darwin en na Darwin, vol 2. Ope Hof,
Chicago
Ronshaugen M, McGinnis N, McGinnis W (2002) Hox-proteïenmutasie en makro-evolusie van die insekliggaamplan. Natuur
415:914–917
Rubidge BS, Sidor CA (2001) Evolusionêre patrone onder PermoTriassic terapeute. Annu Rev Ecol Syst 32:449–480
Ruse M (1996) Monade tot die mens: die konsep van vooruitgang in evolusionêre biologie. Harvard University Press, Cambridge,
Mis.
Sage RF, Monson RK (eds) (1999) C4 plantbiologie. Akademies
Press, Londen
Salvini-Plawen LV, Mayr E (1977) Oor die evolusie van fotoreseptore en oë. Evol Biol 10:207–263
Schierwater B, DeSalle R (2001) Huidige probleme met die sootipe en die vroeë evolusie van Hox-gene. J Exp Zool
291:169–174
Schilthuizen M (2001) Paddas, vlieë en paardeblomme: die maak van spesies. Oxford University Press, Oxford
Schluter D (2001) Die ekologie van adaptiewe bestraling. Oxford
University Press, Oxford
Schopf JW (1993) Mikrofossiele van die Early Archean Apex chert: nuwe bewyse van die oudheid van lewe. Science 260:640–646
Schopf JW (1999) Wieg van die lewe: die ontdekking van die aarde se vroegste fossiele. Princeton University Press, Princeton, N.J.
Schuster P (2001) Evolusie in silico en in vitro: die RNA-model.
Biol Chem 382:1301–1314
Schütze P, Freitag H, Weising K (2003) 'n Geïntegreerde molekulêre en morfologiese studie van die subfamilie Suaedoideae Ulbr
(Chenopodiaceae).Plant Syst Evol 239:257–286
Scott EC, Branch G (2003) Evolusie: wat is fout met 'teaching the controversy'. Tendense Ecol Evol 18:499–502
Seligmann H, Amzallag GN (2002) Chemiese interaksies tussen aminosuur en RNA: veelheid van vlakke van spesifisiteit verduidelik oorsprong van die genetiese kode. Naturwissenschaften
89:542–551
Sereno PC (1999) Die evolusie van dinosourusse. Science 284:2137–
2147
Shen Y, Buick R, Canfield DE (2001) Isotopiese bewyse vir mikrobiese sulfaatvermindering in die vroeë Argeaanse era. Natuur
410:77–81
Simons AM (2002) Die kontinuïteit van mikro-evolusie en makro-evolusie. J Evol Biol 15:688–701
Simpson GG (1944) Tempo en modus in evolusie. Columbia
University Press, New York
Simpson GG (1949) Die betekenis van evolusie: 'n studie van die geskiedenis van lewe en van die betekenis daarvan vir die mens. Yale Universiteit
Press, New Haven, Conn.
Smokovitis VB (1996) Verenigende biologie: die evolusionêre sintese en evolusionêre biologie. Princeton University Press, Princeton, N.J.

276
Soltis PS, Soltis DE (2000) Die rol van genetiese en genomiese eienskappe in die sukses van poliploïede. Proc Natl Acad Sci VSA
97:7051–1057
Stanley SM (1979) Makroevolusie: patroon en proses. WH Freeman, San Francisco
Stanley SM (1985) Tempo's van evolusie. Paleobiologie 11:13–26
Stebbins GL (1950) Variasie en evolusie in plante. Columbia
University Press, New York
Stebbins GL (1971) Proses van organiese evolusie (2de uitg).
Prentice-Hall, N.J.
Storch V, Welsch U, Wink M (2001) Evolutionsbiologie. Springer,
Berlyn Heidelberg New York
Sultan SE (2000) Fenotipiese plastisiteit vir plantontwikkeling, funksie en lewensgeskiedenis. Tendense Plant Sci 5:537–542
Sun G, Ji Q, Dilcher DL, Zheng S, Nixon KC, Wang X (2002)
Archaefructaceae, 'n nuwe basale angiospermfamilie. Wetenskap
296:899–904
Tchernov E, Rieppel O, Zaher H, Polcyn MJ, Jacobs LL (2000) 'n Fossielslang met ledemate. Science 287:2010–2012
Thewissen JGM, Williams EM (2002) Die vroeë bestraling van cetacea (soogdiere): evolusionêre patroon en ontwikkelingskorrelasies. Annu Rev Ecol Syst 33:73–90
Trillmich F, Diesel R (2002) Ouersorg. In: Bateson PPG, Alleva
E (reds) Ensiklopedie van biologie. Academic Press, New York, pp 313–325
Wahl LM, Gerrish PJ (2001) Die waarskynlikheid dat voordelige mutasies verlore gaan in populasies met periodieke knelpunte.
Evolution 55:2606–2610

Wallace AR (1889) Darwinisme. 'n Uiteensetting van die teorie van natuurlike seleksie met sommige van die toepassings daarvan. MacMillan,
Londen
Weismann A (1892) Das Keimplasma. Eine Theorie der Vererbung. Fischer, Jena, Duitsland
Wellnhofer P (2002) Die befiederten Dinosaurier Chinas. Naturwiss Rundschau 55:465–477
Whitman WB, Coleman DC, Wiebe WJ (1998) Prokariote: die onsigbare meerderheid. Proc Natl Acad Sci USA 95:6578–6583
Wilf P, Johnson KR, Huber BT (2003) Gekorreleerde land- en mariene bewyse vir globale klimaatsveranderinge voor massa-uitwissing by die Kryt-Paleogeen-grens. Proc Natl
Acad Sci USA 100:599–604
Woese C (2002) Oor die evolusie van selle. Proc Natl Acad Sci VSA
99:8742–8747
Wood B (2002) Hominied-openbarings uit Tsjad. Nature 418:133–
135
Xu X, Zhou Z, Wang X, Kuang X, Zhang F, Du X (2003) Viervlerk dinosourusse uit China. Nature 421:335–340
Zhang J (2003) Evolusie deur geenduplisering: 'n opdatering. Tendense
Ecol Evol 18:292–298
Zhou Z, Zheng S (2003) Die vermiste skakel in Ginkgo-evolusie.
Nature 423:821–822
Zimmer C (1998) Aan die waterkant: makro-evolusie en die transformasie van lewe. Free Press, New York

Soortgelyke dokumente

Biologie

. Biologie Van Wikipedia, die vrye ensiklopedie Vir ander gebruike, sien Biologie (ondubbelsinnigheid). Biologie handel oor die studie van die baie variëteite van lewende organismes. Kloksgewys van links bo: Salmonella typhimurium, Phascolarctos cinereus, Athyrium filix-femina, Amanita muscaria, Agalychnis callidryas en Brachypelma smithi Biologie is 'n natuurwetenskap wat gemoeid is met die studie van lewe en lewende organismes, insluitend hul struktuur, funksie, groei, oorsprong, evolusie, verspreiding en taksonomie.[1] Biologie is 'n groot vak wat baie onderafdelings, onderwerpe en dissiplines bevat. Van die belangrikste onderwerpe is vyf verenigende beginsels wat gesê kan word dat dit die fundamentele aksiomas van moderne biologie is:[2] 1. Selle is die basiese eenheid van lewe 2. Nuwe spesies en oorgeërfde eienskappe is die produk van evolusie 3. Gene is die basiese eenheid van oorerwing 4. 'n Organisme reguleer sy interne omgewing om 'n stabiele en konstante toestand te handhaaf 5. Lewende organismes verbruik en transformeer energie. Subdissiplines van biologie word erken op grond van die skaal waarop organismes bestudeer word en die metodes wat gebruik word om dit te bestudeer: biochemie ondersoek die rudimentêre chemie van die lewe molekulêre biologie bestudeer die komplekse interaksies van sisteme van biologiese molekules sellulêre biologie ondersoek die basiese bousteen van alle lewe, ondersoek die selfisiologie die fisiese en chemiese funksies van die weefsels, organe en orgaanstelsels van 'n organisme en.

Biologie

. Bespreek die kwessies wat verband hou met genetiese diversiteit: mutasies, seksuele voortplanting, migrasie en bevolkingsgrootte. Wat is genetiese diversiteit? Genetiese diversiteit verwys na die totale aantal genetiese eienskappe in die genetiese samestelling van 'n spesie. "Hoë genetiese diversiteit dui op baie verskillende soorte allele vir elke eienskap, en lae genetiese diversiteit dui daarop dat byna al die individue in die populasie dieselfde allele het." Daar is sekere kwessies wat verband hou met genetiese diversiteit wat mutasies, seksuele voortplanting, migrasie en bevolkingsgrootte insluit. Mutasies is stabiele veranderinge in die DNA-volgorde van 'n geen. Mutasies kan deur baie verskillende dinge veroorsaak word. Hulle kan deur bestraling veroorsaak word. Hulle kan ook deur die organisme self geïnduseer word. Mutasies vind natuurlik plaas wanneer gene disfunksies het. Wysigings in DNA wat deur mutasies veroorsaak word, kan foute in proteïenvolgorde veroorsaak, wat gedeeltelik of heeltemal nie-funksionele proteïene skep. "Baie mutasies is skadelik, maar baie selde sal een voorkom wat waardevol is vir die organisme." Seksuele voortplanting is die vorming van 'n nuwe individu na die vereniging van twee gamete. Hierdie gamete het spesifieke behoeftes. 'n Gameet moet ontmoet en saam verenig. Hulle moet ook kos hê om die ontwikkelende embrio te voed. “Die nuwe lid kan 'n unieke kombinasie van eienskappe hê wat so beter is as dié van die ander lede van die bevolking dat die nuwe lid baie meer suksesvol sal wees om te produseer.

Biologie

. dinamika betrokke by interspesifieke verhoudings in gemeenskappe en ekosisteme. Na voltooiing van 'n semester van hierdie laboratorium, behoort studente in staat te wees om: • Die proses van evolusie en die prosesse wat die verspreiding en dinamika van ekologiese sisteme vorm te beskryf. • Ontleed en vertoon data deur gebruik te maak van Microsoft Excel en toepaslike statistiese toetse. • Genereer en toets hipoteses deur die wetenskaplike metode en noukeurige laboratoriumtegnieke te gebruik. • Kies relevante primêre literatuur oor 'n gegewe onderwerp en integreer inligting uit verskeie primêre bronne in 'n geskrewe wetenskaplike laboratoriumverslag, deur toepaslike aanhalings te gebruik. • Voer 'n eksperiment uit, versamel en ontleed data, en skryf 'n wetenskaplike laboratoriumverslag volgens die konvensies van biologie, deur gebruik te maak van 'n proses van gefaseerde skryf en hersiening. Tekste: McMillan, V. E. 2012. Writing in the Biological Sciences, 5de uitg. Bedford/St. Martin's Press: Boston. Lesings soos toegeken uit die lesingteks - Freeman et al., 2014. Biologiese Wetenskap, 5de uitg. Alle laboratoriumuitdeelstukke en ander lesings soos toepaslik vir spesifieke laboratoriums, wat op Blackboard geplaas sal word. Oorsig: Die laboratorium is ontwerp om die lesing aan te vul met hand-op oefeninge. Oor die algemeen sal laboratoriumaktiwiteite inligting dek wat jy voorheen geleer het. Ons sal egter uit nood af en toe materiaal in die laboratorium dek voordat ons dit in die lesing dek. Die laboratoriummateriaal sal meer doen as bloot om lesinginligting te herhaal. Dit moet jou toelaat om.

Biologie

. Kuns van waardering | Oorsig van Evolusie | Devonte McLean | Hoekom is ons hier? Hoe is ons hier? Wat kan verantwoordelik wees vir die breë diversiteit van die lewe wat ons elke dag om ons sien? Dit is die vrae wat mense al vir duisende jare vra. Dit was onlangs dat die wetenskap gesofistikeerd genoeg was sodat ons die regte antwoord kon vind. Enigiemand kan jou vertel dat die tans aanvaarde verduideliking die evolusieteorie is. In die vroeë 19de eeu is die evolusieteorie in die gedagtes van baie wetenskaplikes gevorm, maar dit is die eerste keer deur Charles Darwin in sy Origin of Species uitgespreek. Hy het voorgestel dat 'n proses genaamd natuurlike seleksie op willekeurige variasie binne 'n spesie inwerk om net die mees geskikte van daardie spesie te laat oorleef en vrugbare nageslag te laat. Natuurlike seleksie is 'n proses wat spesifieke individue kies op grond van hul eienskappe, deur hulle toe te laat om te oorleef en te vermeerder, minder geskikte individue sterf uit. Met verloop van tyd oorleef net 'n sekere hoeveelheid organismes wat die meeste geskik is vir hul omgewing, en organismes word al hoe meer gespesialiseerd. Darwin se teorie het misluk ten tyde van sy uitsending as 'n uitstekende verduideliking vir die diversiteit van lewende dinge op ons planeet. Oor die algemeen het die enigste teenkanting teen die evolusieteorie gekom van godsdienstige kringe wat geglo het dat die wêreld in ses dae geskep is en al die diere en plante presies geskep is soos ons dit sien. Terwyl baie wetenskaplikes in die publiek vasgehou het.

Biologie

. Hierdie is 'n geannoteerde lys van biologiese webwerwe, insluitend slegs noemenswaardige webwerwe wat oor die algemeen oor biologie handel en diegene met 'n meer spesifieke fokus. Actionbioscience - geborg deur die American Institute of Biological Sciences (AIBS) - verskaffing van artikels deur wetenskaplikes, wetenskapopvoeders en wetenskapstudente oor kwessies wat verband hou met sewe biowetenskap-uitdagings: omgewing, biodiversiteit, genomika, biotegnologie, evolusie, nuwe grense in wetenskap, en biowetenskap-onderwys Animal Diversity Web - geskep deur die personeel by die Museum van Dierkunde aan die Universiteit van Michigan - versamel die natuurlike geskiedenis, klassifikasie, spesie-eienskappe, bewaringsbiologie en verspreidingsinligting van duisende spesies diere Diergenoomgrootte-databasis -- geskep deur Dr. T. Ryan Gregory van die Universiteit van Guelph in Kanada -- publiseer genoomgrootte skattings vir gewerwelde en ongewerwelde diere Animal Science Image Gallery -- 'n werk van die Verenigde State se Federale Regering -- wat beelde, animasies en video vir klaskamer- en uitreikleer Bioinformatic Harvester -- 'n bioinformatiese meta-soekenjin by KIT Karlsru die Instituut vir Tegnologie - werk vir mense, muis, rot, sebravis, drosophila en arabidopsis thaliana inligting Catalog of Life - saamgestel met sektore verskaf deur 52 taksonomiese databasisse van regoor die wêreld - beplan om 'n omvattende katalogus van alle bekende spesies te word van organismes op aarde.

Biologie

. Natuurlike seleksie Christine D. Bacon Opsomming: Daar is faktore in die natuur wat bepaal of 'n organisme in sekere omgewings kan leef of nie en gevolglik kan hierdie selfde faktore tot bevolkingsafname en verdere uitwissing lei. Met hierdie inligting kan, en hoe, organismes aanpas by hul omgewings? Studente sal hipoteses vorm oor prosesse van natuurlike seleksie en uitbrei met 'n bespreking van wat natuurlike populasies beheer. Die konsep sal bekendgestel word deur twee eilande met dieselfde bevolkings te gebruik. Ons studie sal toets watter spesie uitsterwing sal ervaar. Deur verskeie soorte bone te gebruik, sal studente toets watter soorte (spesies) deur hul "tydtonnel", 'n houer met 'n gat in die bodem, kan gaan. Data-insameling en grafieke sal ook 'n klem van hierdie laboratoriumoefening wees, wat projeksie van eb en vloei van antieke en toekomstige bevolkings moontlik maak. Graadvlak(te): 7de Doelwitte: • Vorm hipoteses, toets, grafiek en ontleed resultate • Verstaan ​​die proses van natuurlike seleksie en wat populasies kan beheer, insluitend die konsepte van aanpassing en uitwissing • Dwing leesvaardighede van oorsaak en gevolg af deur middel van identifisering faktore wat natuurlike seleksie veroorsaak • Verbeter kaartinterpretasievaardighede deur die reis van die HMS Beagle op 'n wêreldkaart te volg • Verfyn data-insamelingstrategieë en -bestuur • Verken toepaslikheid van grafieke Nasionale Standaarde: Standaard A: Wetenskap.

Biologie

. 1. Verduidelik hoe menslike aktiwiteite 'n wanbalans in biogeochemiese fietsry kan veroorsaak en kan lei tot probleme soos kulturele eutrofikasie en visvrektes? Wel, daar kan baie redes wees oor hoe menslike aktiwiteite kan lei tot 'n wanbalans van biochemiese fietsry. Soos enigiets waarmee die natuurlike omgewing nie vertroud is nie, kan van die balans af gooi. Een van die negatiewe eutrofikasie is 'n verlies aan beskikbare suurstof bekend as anoksie. Die toestande kan visse en ander waterorganismes soos amfibieë doodmaak. 2. Vergelyk en kontrasteer die eienskappe en groeipatrone van opportunistiese versus ewewig populasies. Verskaf een voorbeeld van elk. Opportunistiese spesies gebruik die "r-strategie". "r" is die spesies intrinsieke toenametempo. Hulle produseer miljoene eiers en sperms, aangesien slegs 'n klein persentasie dan sal ontmoet, aansluit en werklike nageslag word. Voorbeeld: meeste insekte, korale, sint-jakobsschelp, oesters en mossels wat hul eiers in die water bevrug. Opportunistiese spesies is dikwels die eerste om 'n nuwe omgewing te koloniseer en hul bevolkingsgroei is eksponensieel. Ekwilibriumspesies gebruik die "k-strategie", "k" is die drakrag van die omgewing. Hulle produseer minder nageslag en versorg hulle op ander maniere. Voorbeeld: voëls, soogdiere en sommige lewende visse. 3. Vergelyk en kontrasteer indirekte teenoor direkte waardes van biodiversiteit en verskaf ook voorbeelde: biodiversiteit bied indirekte voordele aan mense wat die bestaan ​​van biologiese lewe en ander ondersteun.

Biologie

. Opstelvrae 1. Daar is baie redes hoe menslike aktiwiteite kan lei tot 'n wanbalans van biochemiese siklusse, enigiets waarmee die natuurlike omgewing nie vertroud is nie, kan die biochemiese balans beskadig of vernietig. Een van die negatiewe impakte van eutrofikasie en verhoogde algegroei is 'n verlies aan beskikbare suurstof, bekend as anoksie. Hierdie anoksiese toestande kan visse en ander waterorganismes soos amfibieë doodmaak. Hoe verlaag eutrofikasie egter suurstofvlakke as dit algemeen bekend is dat alge suurstof produseer, maar slegs wanneer daar genoeg lig is. Eutrofikasie verminder die helderheid van water en onderwaterlig. In eutrofiese mere word alge uitgehonger vir lig. Wanneer alge nie genoeg lig het nie, hou hulle op om suurstof te produseer en begin dit verbruik. 2. Opportunistiese spesies gebruik die "R-strategie", waar R= die spesie se intrinsieke toenametempo. Hulle produseer miljoene eiers en sperms, aangesien slegs 'n klein persentasie werklik sal ontmoet, aansluit en nageslag word. Voorbeelde is die meeste insekte, en korale, brande, mossels, sint-jakobsschelpe en oesters, wat hul eiers in die water kuit en bemes. Opportunistiese spesies is dikwels die eerste om 'n nuwe omgewing te koloniseer en hul bevolkingsgroei is dikwels eksponensieel. Hulle is geneig om te "crash" wanneer hulle nie meer kos, spasie, suurstof, sonlig het nie, of wat ook al die beperkende faktor in daardie omgewing is. Ekwilibriumspesies gebruik die “K-strategie”, waar K= die drakrag van die omgewing. Hierdie spesies produseer baie.

Biologie

. BIOLOGIE MAJORS ADVIESINSTRUKSIES (Lees AL hierdie inligting) 1) Wanneer jy van Lentevakansie af terugkeer, sal jy ingelig word vir Meimester, Somers en Herfs 2012. Jy het TWEE (2) WEKE van Advies vanaf 12-30 Maart! 2) Die datum en tyd wat u op u vip-adviesskakel sien, is NIE u advies-afspraak nie. Dit is die datum en tyd wat jy aanlyn gaan en vir jou kursusse registreer. 3) Meld aan by jou BBP-rekening, klik AKADEMIE, klik Rekord van akademiese werk slegs vir advies. In die boonste linkerhoek van jou transkripsie is jou adviseur se naam. Druk 'n afskrif van jou nie-amptelike transkripsie en neem dit saam met jou na jou adviesafspraak saam met 'n voltooide kontrolelys. Onthou, jy benodig 'n totaal van 6 uur se sosiale wetenskappe, nie net 3 uur nie. 4) Om jou Adviseur se kantoor op te spoor: 1) Kyk in jou kampusgids, of 2) kontak die kampusoperateur, of 3) LEES die gids in die voorportaal van Coker Life Science, of 4) kyk na die bulletinborde op die mure wat voor Coker Life Science 106 en 108, en gaan na jou Adviseur se kantoor en teken in vir 'n advies-afspraak. 5) Indien 'n Adviseur se naam nie op jou nie-amptelike transkripsie gelys is nie, KOM NA (moenie bel nie) die Voorgraadse kantoor, Coker Life Science 108. 6) Sodra jy ingelig is, lewer 'n afskrif van jou Adviesvorm by Coker Life Wetenskap 108 maak seker dat die vorm die LAASTE VIER SYFERS VAN JOU MAATSKAPLIKE SEKURITEITNOMMER het en JOU NAAM IS LEESBAAR. Probleemvorms sal.

Takke van Biologie

. Takke van Biologie Biologie, die studie van lewe, het baie aspekte en baie spesialisasies binne hierdie breë veld. Hieronder is 'n alfabetiese lys van baie van die takke van biologie. Landbou - studie van die produksie van gewasse vanaf die land, met die klem op praktiese toepassings Anatomie - die studie van die diervorm, met die klem op menslike liggame Biochemie - die studie van die chemiese reaksies wat nodig is vir lewe om te bestaan ​​en funksioneer, gewoonlik 'n fokus op sellulêre vlak Bio-ingenieurswese - die studie van biologie deur middel van ingenieurswese met die klem op toegepaste kennis en veral verwant aan biotegnologie. Bioinformatika - ook geklassifiseer as 'n tak van inligtingstegnologie (IT) dit is die studie, versameling en berging van genomiese data Biowiskunde of Wiskundige Biologie - die studie van biologiese prosesse deur middel van wiskunde, met die klem op modellering. Biomeganika - dikwels beskou as 'n tak van medisyne, die studie van die meganika van lewende wesens, met die klem op toegepaste gebruik deur kunsledemate, ens. Biofisika - die studie van biologiese prosesse deur fisika, deur die toepassing van die teorieë en metodes wat tradisioneel in die fisiese wetenskappe Biotegnologie - 'n nuwe en soms omstrede tak van biologie wat die manipulasie van lewende materie bestudeer, insluitend genetiese modifikasie Plantkunde - die studie van plante Selbiologie - die studie van die sel as 'n volledige eenheid, en die molekulêre en chemiese.

Biologie (Basies)

. Lesing 01 Aard en Omvang van Biologiese Wetenskap Wat is Biologie? 'n Kort geskiedenis. Biologie vandag. Groep organismes wat bestudeer word. Benadering tot die studie van organismes. Nuwe definisie van Biologie. Hoekom studeer Biologie? Aspekte van Wetenskap Wetenskap het twee aspekte. Dit is beide (1) 'n liggaam van kennis en (2) 'n metode wat gebruik word om nuwe kennis te ontdek. Wat is biologie? Die woord biologie kom van die Griekse woorde bios, wat lewe beteken, en logos, wat gedagte beteken. Biologie is dus die wetenskap wat handel oor die studie van lewe. Oorsprong van Lewe |Volgens hierdie teorie was die Heelal ongeveer 15 miljard jaar gelede (15 000 000 000) niks meer as 'n baie klein stukkie massa nie.Hierdie spikkel| |was waarskynlik nie groter as die kop van 'n speld nie. Alles in die heelal, al die sterrestelsels, sterre, planete, en selfs die materie wat jou| uitmaak |liggaam, is styf in hierdie klein spasie vasgedruk. | |Uiteindelik, na 'n baie lang tyd, het hierdie spikkel ontplof. Ewe skielik, in 'n reuse flits van ondenkbare hitte en krag, was die Heelal | |gebore. Oor 'n tydperk van biljoene en biljoene jare het die heelal geword wat ons vandag sien. Stadig het sterre begin vorm, en rondom hierdie | |sterre planete gevorm. | |Ongeveer 4,6 biljoen jaar gelede het ons aarde baie gelyk.

Takke van Biologie

. Vertakkings van biologie * Aerobiologie – die studie van organiese deeltjies in die lug * Landbou – die studie van die produksie van gewasse uit die land, met die klem op praktiese toepassings * Anatomie – die studie van vorm en funksie, in plante, diere en ander organismes, of spesifiek in mense * Arachnology – die studie van spinagtiges * Astrobiologie – die studie van evolusie, verspreiding en toekoms van lewe in die heelal – ook bekend as eksobiologie, eksopaleontologie en bioastronomie * Biochemie – die studie van die chemiese reaksies wat nodig is vir lewe om bestaan ​​en funksioneer, gewoonlik 'n fokus op die sellulêre vlak * Bio-ingenieurswese – die studie van biologie deur middel van ingenieurswese met die klem op toegepaste kennis en veral verwant aan biotegnologie * Biogeografie – die studie van die verspreiding van spesies ruimtelik en tydelik * Bioinformatika – die gebruik van inligtingstegnologie vir die studie, versameling en berging van genomiese en ander biologiese data * Biowiskunde (of Wiskunde) matiese biologie) – die kwantitatiewe of wiskundige studie van biologiese prosesse, met die klem op modellering. * Biomeganika – dikwels beskou as 'n tak van medisyne, die studie van die meganika van lewende wesens, met die klem op toegepaste gebruik deur prostetika of ortotika. – die studie van die menslike liggaam in gesondheid en siekte * Biofisika – die studie van biologiese prosesse deur fisika, deur die toepassing van die teorieë en.

Biologie Artikel

. Lopende Hoof: Biologie-artikel 05/14/2015 Eksperimentele Biologie SCI 115 Pamela Anderson Professor: Maria E. Monzon-Medina DUE 05/14/2015 BIOLOGIE-ARTIKEL Inleiding Verskeie bewyse ondersteun die aansprake rondom die kennis van biologie. Om te begin sal ek eksperimentering van dwelms en ander vorme van biologie bespreek wat verband hou met verskillende onderwerpe oor eksperiment. Dan om die geskiedenis te bespreek wat verband hou met die 17de eeuse denker. Daarna sal ek die drie basiese aannames of beginsels van biologie verduidelik. BIOLOGIE ARTIKEL Eksperimentele Biologie Hierdie aanspraak rondom die kennis van biologie, is om te begin met eksperimentering op verskillende vorme van lewende dinge deur middel van dwelms en ander maniere om ons idees te toets, volgens wetenskaplike beginsel by een geleentheid wat mense al so lank besig is met eksperimente soos ons leer om te eet en lewensreddende middels en mediese behandeling te ontwikkel. Die identifisering van die giftige chemikalie in ons omgewing en voedselvoorsiening laboratoriumwerke word duidelik gemaak om navorsing van moderne lewens te ondersteun (onttrek uit biologie-artikel 2013). Hierdie artikel hou in baie vorme verband met hierdie kursus. Bv. Biologie het gehandel oor plant, diere en mens wat die komponent van biologie is, dit het ook oor navorsing en eksperimente gehandel. In Biology today boek is daar 'n subonderwerp evolusie van siektes dit verduidelik hoe mikro-organismes bestaan ​​het vir baie jare dit verduidelik ook die afkeer tussen patogeen en armloos. (Star 2013). BIOLOGIE-ARTIKEL Geskiedenis.

Biologie Artikel

. Opdrag 1: Biologie-artikel Cinthya Jacobo Professor: Dr. Francie Coblentz Inleiding tot Biologie: SCI115 11/08/2015 Die artikel "Therapeutic Cloning, and stamcell Research" deur Gena Smith handel oor hoe ons stamselle uit gerepliseerde menslike embrio's kan onttrek en gebruik dit vir mediese en terapeutiese doeleindes. Die stamselle is perfek, want dit is wat die artikel "meesterselle" noem wat met die hulp van wetenskap gemanipuleer kan word om enigiets van breinselle tot nierselle te word. Die artikel draai ook om die hoeveelheid kontroversie oor die kwessie van kloning. Die artikel hersien meestal die mediese kant van kloning eerder as die reproduksiekant wat eendag tot die kloning van individuele mense kan lei. Die artikel het groot verwagtinge vir die potensiële gebruik van kloning en sê dat “Volgens die pad glo wetenskaplikes dat dit moontlik sal wees om ingewikkelde strukture soos bloedvate, lewerweefsel en hele niere te skep. Trouens, ACT-wetenskaplikes het reeds daarin geslaag om piepklein koeieniere te bou wat vir nieroorplantings gebruik kan word. Dit is nie moeilik om 'n toekoms voor te stel nie, sê Lanza, waar feitlik enige soort orgaan of weefsel gemanipuleer kan word om dié te vervang wat deur ouderdom, besering of siekte beskadig is. Oor die algemeen kan hierdie nuwe studie van kloning help om nuwe liggaamsweefsels te kloneer wat kan help om belangrike liggaamsorgane te reguleer, in stand te hou en moontlik te vervang wat dan tot die redding van miljoene lewens kan lei. Volgens 'n artikel deur Norwegian.

Biologie Inleiding

. insluitend hul struktuur, funksie, groei, evolusie, verspreiding en taksonomie.[1] Moderne biologie is 'n groot en eklektiese veld, saamgestel uit baie takke en subdissiplines. Ten spyte van die breë omvang van biologie is daar egter sekere algemene en verenigende konsepte daarin wat alle studie en navorsing beheer, wat dit in enkele, samehangende velde konsolideer. Oor die algemeen erken biologie die sel as die basiese eenheid van lewe, gene as die basiese eenheid van oorerwing, en evolusie as die enjin wat die sintese en skepping van nuwe spesies aandryf. Daar word ook vandag verstaan ​​dat alle organismes oorleef deur energie te verbruik en te transformeer en deur hul interne omgewing te reguleer om 'n stabiele en lewensbelangrike toestand te handhaaf. Subdissiplines van biologie word gedefinieer deur die skaal waarop organismes bestudeer word, die soorte organismes wat bestudeer word en die metodes wat gebruik word om dit te bestudeer: biochemie ondersoek die rudimentêre chemie van lewe molekulêre biologie bestudeer die komplekse interaksies tussen biologiese molekules plantkunde bestudeer die biologie van plante sellulêr biologie ondersoek die basiese bousteen van alle lewe, die selfisiologie ondersoek die fisiese en chemiese funksies van weefsels, organe en orgaanstelsels van 'n organisme evolusionêre biologie ondersoek die prosesse wat die diversiteit van lewe voortgebring het en ekologie ondersoek hoe organismes in hul omgewing in wisselwerking tree. [2] GeskiedenisDie term biologie is afgelei van die Griekse woord βίος, bios, "lewe" en die agtervoegsel -λογία, -logia, "studie.


Pa/Seun Spermskenking?

Dit is van vandag’ se nuus. Man en vrou het probeer om 'n kind te hê. Geen geluk. Dit blyk dat die man nie sperm produseer nie. Een oplossing sou wees om sperm van een of ander derde persoon te gebruik. Hulle wou nie sperm van 'n vreemdeling gebruik nie. En hulle wou een of ander genetiese verbintenis met die man hê, maar hy het geen broers nie. Wat om te doen? Hoe gaan dit met die gebruik van sperm van die man’ se pa?

Nou besef ek dat dit op 'n sekere vlak vreemd lyk. Dit beteken dat 'n kind beide die seun van die man (wettiglik) en die 1/2 broer van die man (geneties) sou wees. Dit beteken dat die man’ se pa gelyktydig genetiese pa en sosiale / wettige oupa sou wees. (Ek is nie seker of “wettige oupa” regtig iets beteken nie, maar miskien kry jy die idee.) Maar is dit die soort ding waarteen ons beswaar moet maak? En indien wel, hoekom?

Eerstens, ek sal daarop let dat vir diegene wat die genetiese verband waardeer en diegene wat bekommerd is oor die skenker wat swanger is, is daar 'n paar sterk positiewe punte hier. Die kind sou nou verbind wees met die familie van die gameetverskaffer. Daar’s geen probleem oor nie toegang tot breër familie of mediese geskiedenis.

Maar die artikel verwys wel na 'n paar bekommernisse. Hier’s een:

Een bekommernis in hierdie situasies is egter dat die persoon wat skenk, as ouer vir die kind sal wil optree. In die geval van die egpaar van Nederland, kan die “oupa” dit moeilik vind om te weerstaan ​​om homself in die familie in te voeg, sê Arthur Caplan, bio-etikus aan die Universiteit van Pennsylvania.

“Ek sê nie dit kan nie gedoen word nie, ek sê net dit is eties hoërisiko,”Caplan gesê.

My eerste reaksie hierop is dat die kommer wat uitgespreek word (dat die spermskenker aan homself as 'n pa kan dink en dinge ingewikkeld kan raak) juis is hoekom sommige mense regtig 'n anonieme skenker wil hê. Watter beter manier om jouself teen hierdie risiko te beskerm?

Dit laat my dink dat as jy regtig bekommerd is oor die spermskenker wat nie 'n eng en beperkte rol in die kind’ se lewe kan speel nie (hier as oupa), moet jy óf oor die algemeen gekant wees teen die gebruik van derdeparty-sperm óf jy moet wees ten gunste van anonieme verskaffers. Wat ek dink, is dat hoe meer die spermverskaffer aan die kind se lewe gekoppel is, hoe groter is die risiko om rolle te verwar en in die “etiese risiko” wat hier geïdentifiseer word, te loop.

Maar ek dink daar kan 'n ander benadering wees, en dit is iets wat ek voorheen hier verwys het, maar miskien nie so baie duidelik gemaak het nie. As ons die rolle van spermverskaffer/vader duideliker kan skei, kan ons makliker reëlings aanvaar soos die een wat hier beskryf word. Dit is die feit dat “sperm verskaffer” nou verband hou met “vader” wat die gevaar verhoog.

Daar is baie ander moontlike posisies om hier uit te steek. Jy kan byvoorbeeld pleit vir die gebruik van derdeparty-sperm, maar verkies situasies waar die verskaffer nie intiem betrokke sal wees by die kind’ se opvoeding–soos hierdie oupa heel waarskynlik sal wees nie. Daar’s iets opvallend in daardie siening–dat die ideale spermverskaffer nie 'n totale en onkenbare vreemdeling is nie, maar ook nie iemand wat te naby is nie.

Miskien is dit genoeg om 'n gesprek te begin? Ek moet nou hardloop. Ek’ll probeer om weer in te gaan later vandag.

Deel dit:

Verwante

73 antwoorde op & ldquo Vader / Seun Sperm Donasie? &rdquo

Sommige provinsies in Kanada het nou wetgewing wat spesifiseer dat 'n spermskenker nie 'n wettige ouer sal wees nie — tensy almal hiermee instem ten tyde van bevrugting.

Ek don’t sien 'n probleem met hierdie. Dieselfde ding is ter sprake gekom in “Frasier” btw:

“Die beste deel van hierdie episode, wat oor die algemeen snaaks is, is Martin se logiese redenasie agter Frasier se besluit oor die skenking van sy sperm, waar hy bereken dat as Frasier, dan Niles albei weier, Lilith 'na die bron' sal moet kom, wat hom beteken. . Sy irrasionele gedagtes hier is skreeusnaaks aangesien hy hom voorstel om 'n kind saam met Lilith te hê, voordat hy sê: 'En as jy en Lilith weer bymekaar is, sou jy sy stiefpa wees en sy broer en Niles sou jou seun en sy eie wees oom. Dit is amper die moeite werd om te doen net sodat ek die storie kan vertel.’ “

is dit sarkasme? of sê jy jy dink regtig dit is ok?

in Indië, word genetiese bande belangrik gegee, hier as man sterf, dan kan vrou met sy broers hertrou word, so ek sien geen probleem daarin om oupa se sperm te hê nie. sodat daardie kind wettiglik n geneties ons s'n sal wees. ons Indiërs het groot respek vir oupa of ouma, so ek dink nie dat as oupa sperms uitlok, hy sy ouerskap op die kind sal eis nie.

Jy weet hier’s die ding, dit is net alle vorme van gemors. Wat dink hulle? Hierdie kind gaan in terapie beland met al die mal dubbelkodepraatjies. Die kind gaan gedurig heen en weer moet vertaal my pa word my oupa genoem en my broer word my pa genoem en my ma op grond van 'n kind by haar man se pa het haarself in teorie in my pa verander& #8217 se soort stiefma en dit raak meer en meer en meer verdraai soos hulle al hoe verder van die werklikheid af gaan.

Daar is titels wat identifiseer wie jy is in verhouding tot ander mense op grond van jou spesifieke punt van oorsprong. Enigiemand kan vir jou sorg, nie net enigiemand kan voorgee om jou punt van oorsprong te wees nie. Broers en susters neem die hele tyd ouerlike pligte op, maar hulle is steeds broers en susters. Dit is net wat hulle doen wat hulle doen hulle maak hulle ruil die definisies van twee algemeen gebruikte woorde in die Engelse taal en dan gaan hulle optree asof dit nie lieg nie. Om die verkeerde woorde te kies om iets te beskryf, maak dit moeilik om te verstaan ​​waarvan 'n persoon praat en wanneer iemand dit doelbewus vir ander mense moeilik wil maak om te verstaan ​​waarvan hulle praat, word dit leuens genoem. As jy nie jou broer of suster as jou broer of suster sien nie, maar meer as 'n verre neef, en jy stel hulle voor as 'n verre neef eerder as as jou broer of suster, jou leuen. As jy wil hê iemand moet dink dat jou kind’ se broer sy pa is omdat jy hul reaksie verkies en die manier waarop hulle jou behandel soos 'n normale getroude paartjie met biologiese kinders, is dit heeltemal verstaanbaar. Natuurlik verkies jy die reaksie wat jy kry wanneer jy dit laat lyk soos iets, dit is nie jy skep 'n fantasie land en gee jouself toestemming om net kaalgesigte leuen aan almal wat jy teëkom, want nie almal hoef te weet die besonderhede van die kind’s konsepsie. Hulle gaan die kind leer om op te tree asof sy broer sy pa is en asof sy pa sy oupa is. Hoekom doen hulle dit? Hoekom gaan hulle so baie moeite doen om ’n vertoning op te stel? Hoekom kan die kind nie net sy pa se kind en sy broer se broer wees nie, al is dit deurmekaar dat sy ma 'n baba by haar man se pa gehad het. Nee dis nie bloedskande nie en nee dis nie fisies ongesond vir die kind nie. Dit is lieg tensy jy die betekenis van die woord lieg herdefinieer om jouself te pas. Ag nie almal hoef te weet nie. Dit lyn het persoonlik f’d die koppe van so baie van my vriende. Hulle kan’t net leef outentiek as wie hulle is die kind van die mense wat hulle gemaak het. Hulle moet as iemand anders iets dien wat hulle 'n werk het om te doen en dikwels ten koste van hul eie identiteit en plek in die volgorde van dinge. Dit is net ware deurmekaar al hierdie bedinging wat mense doen met ander mense’s realiteite. Hulle moet gebore word in hierdie vreemde leuen waar hulle voorgee dat hulle die waarheid praat deur definisies op te ruil beteken af ​​en goed beteken sleg. Gek

My niggie het 'n baba gehad toe sy 18 was en was nie toegerus om dit te hanteer nie, en ook nie die baba se pa nie. My niggie se ouers (my tante en oom – sy biologiese grootouers) het die baba aangeneem. Almal was baie oop oor die biologie van die situasie.

Ten spyte van jou bewerings van die teendeel, het niemand terapie nodig gehad nie. Trouens, die baba het grootgeword tot 'n bekoorlike jong man wat nou 'n plastiese chirurg is.

Net omdat jy nie die hanteringsvaardighede sou hê om die situasie te hanteer nie, moet jy nie aanvaar dat ander mense nie die emosionele vaardighede het om komplekse gesinsituasies te hanteer nie.

natuurlik! duisende kinders word deur grootouers grootgemaak en ly geen skade nie. jou situasie het niks met hierdie situasie te doen nie.

Dit gaan direk na Marilyn se bewering dat 'n kind verwar sal word as gevolg van die familie “titel” kwessie.

Kisarita hulle het titels geskommel sodat die pa broer genoem word en die grootouers word ouers genoem. Dit is een van daardie “ek dink nie aan hulle as…” situasies waar hulle weet dinge is een manier, maar verkies om voor te gee dat hulle iets anders is, want hulle verkies die reaksie wat hulle ontvang op die opgemaakte verwantskapstitels.

om nie eens te praat van die verwarring van jou ma wat met jou broer getroud is nie (wat niemand eintlik sal erken dat dit jou broer is nie, want hulle weet almal dis te vreemd)

Halfbroer. Dit is nie onwettig vir 'n man om met sy seun se vrou te trou nadat die seun om watter rede ook al ophou om met haar getroud te wees nie. Blykbaar is dit belangrik dat 'n man met sy seun’ se vrou kan trou. Selfs al was dit 'n verbode verhouding om te trou (en dit beteken, selfs al was seks en voortplanting verbied), sou dit nie bloedskande wees nie, wat 'n spesiale subgroep van verbode verhoudings is wat deur bloed verwant is:

MGL Hoofstuk 272 Artikel 17 Bloedskande huwelik of seksuele aktiwiteite. Persone binne grade van bloedverwantskap waarbinne huwelike verbied of deur die wet as bloedskande en nietig verklaar word, wat ondertrou of seksuele omgang met mekaar het, of wat seksuele aktiwiteite met mekaar beoefen, insluitend maar nie beperk nie tot, […too bruto om te herhaal…], sal gestraf word met gevangenisstraf in die staat gevangenis vir nie meer as 20 jaar of in die huis van regstelling vir nie meer as 21/2 jaar.

Sien, so alhoewel 'n vrou nie toegelaat word om met haar dogter se man te trou nie en 'n man nie toegelaat word om met sy vrou se ma te trou nie, sou hulle nie bloedskande pleeg nie, net hoerery. Hulle mag steeds nie seks hê nie, want hulle mag nie trou nie, maar die misdaad is nie erger as as hulle nie verwant was nie en toegelaat word om te trou.

Hulle het aangeneem, maar het nie hul titels verander van wat hulle biologies was nie? Dit maak sin. Natuurlik sou ek dit kon hanteer as ek wettiglik deur my grootouers aangeneem is en na hulle verwys as my grootouers en na my pa as my pa eerder as my broer. Grootouers maak al vir eeue hul kleinkinders groot, dit is heeltemal normaal en algemeen. Wat vreemd sou wees, is as die grootouers hul titels sonder rede hersien. Dit is wat ek dink verwarrend is, nie die verhoging nie. Jammer as ek nie duidelik was nie

Nee. Hulle het na hulle verwys as “ma” en “pa” en niemand het terapie nodig gehad nie, ten spyte van jou aansprake van die teendeel. Weereens, moenie aanvaar dat omdat jy nie 'n situasie emosioneel kon hanteer dat ander mense nie die nodige hanteringsvaardighede het nie.

ag hoe verwarrend. om te weet dinge is een manier, maar maak asof dit 'n ander is. Wel wat ook al vir hulle werk

Moenie aanvaar dat net omdat sommige mense in staat is om oënskynlik 'n situasie te hanteer, dit in orde is om meer mense in daardie situasie te plaas nie. Ek het 'n massamoord goed oorleef, maar niemand moet ooit in daardie situasie geplaas word nie.

ek sou dit as bloedskande beskou.
mans behoort nie saam met hul skoondogters kinders te verwek nie.

Ek’m nie verward deur die “jargon” en ek sien regtig’n probleem met hierdie. Ek het egter 'n groot probleem met mense wat 'n anonieme skenker gebruik.

As ek uitvind dat my genetiese pa eintlik my oupa was, sou ek nie te veel daardeur gepla wees nie, selfs in die onwaarskynlike geval dat my ma seks met haar skoonpa gehad het, maar ek sal *baie* teleurgesteld wees as Ek het uitgevind dat my genetiese pa 'n onbekende skenker by 'n kliniek was, en dit was onwaarskynlik dat ek ooit sou kon uitvind wie hy was. Ek het eintlik vir 'n paar jaar gedink dat my pa nie geneties aan my verwant is nie, en ek is nog nie 100% seker nie.

Dit is interessant, maar in Massachusetts word 'n man toegelaat om met sy seun se vrou te trou (nadat die seun ophou om met haar getroud te wees, vermoedelik deur die dood omdat die statuut pre-dateer met ongebreidelde egskeiding). Hierdie verhouding is die een verhouding wat nie vir mans en vroue weerspieël word nie: 'n vrou word NIE toegelaat om met haar dogter se man te trou nie.

Artikel 1. Geen man mag met sy moeder, ouma, dogter, kleindogter, suster, stiefma, oupa se vrou, kleinseun se vrou, vrou se moeder, vrou se ouma, vrou se dogter, vrou se kleindogter, broer se dogter, suster se dogter, vader se suster of moeder se suster trou nie.

Artikel 2. Geen vrou mag met haar vader, oupa, seun, kleinseun, broer, stiefpa, ouma se man, dogter se man, kleindogter se man, man se oupa, man se seun, man se kleinseun, broer se seun, suster se seun, pa se broer of ma se broer trou nie.

Sien, en dit is nie net 'n oorsig nie, die teenstrydigheid wys ook andersom: 'n man mag nie met sy vrou se ma trou nie, maar 'n vrou word toegelaat om met haar man se pa te trou.

Maar in hierdie geval is die seun nog lewendig en met sy vrou getroud, so dit behoort onwettig te wees vir die vader om sy seun se vrou te bevrug, net soos dit onwettig behoort te wees vir enigiemand om haar te bevrug behalwe haar man. Ek is bly om 'n konsekwente standpunt te hê dat alle opsetlike voortplanting oneties is en dat daar geen reg is om voort te plant met iemand met wie jy nie getroud is nie, en alle sperm- en eierskenkings moet gesluit word en almal wat dit fasiliteer moet beboet en tronk toe gestuur word .

Dit is een eienaardige wet. Die man kan met sy seun’ se vrou trou maar nie sy kleinseun se vrou nie? Ek wil graag die rede vir die uitsondering vir seun se vrou weet.

Dit gesê, dit volg nie’ dat omdat hy nie kan trou nie, hy nie sperm kan skenk nie. Jy kan die argument van die een na die ander maak, maar daar sal verskeie tussenstappe wees. Onder andere, ek dink jy’d het om in wese gelyk te skenk sperm aan haar te trou met haar. Jy kan natuurlik die vergelyking maak, maar nie almal sal nie.

as ons vertel word dat die skoonpa en die skoondogter seks gaan hê, sal die meeste van ons gewalg word.
ons kan probeer om dit aan te trek in medies, maar dit is nie genoeg nie- die meeste van ons sal voortgaan om walg te bly net ons’ve laat die jargon ons verwar oor hoekom.

Hierdie is 'n baie interessante draad. Een ding waaroor dit my laat dink, is hoekom ons so sterk reageer op bloedskande–wat die kernprobleem is. As dit 'n intelingsprobleem is, behoort dit nie hier teenwoordig te wees nie. Maar sommige mense sê dit gaan in elk geval’ nie oor inteling nie, maar oor sosiale verhoudings. (Sal seks tussen aangenome broer en suster jou pla? Geen inteling nie, maar baie sterk sosiale verhouding.)

In elk geval, die skoonpa en die skoondogter is genetiese vreemdelinge, so dit’s nie die probleem nie.

Dit’s ook interessant dat Kisrita KI-inseminasie met seks vergelyk, ten minste in terme van die reaksie. Jy’d dink dat in die mate bloedskande is oor die ontwrigting van sosiale verhoudings dan is dit’s oor seksuele gedrag–of voortplanting of nie. So orale seks tussen familielede is net so erg, want dit gaan nie oor genetika en voortplanting nie. Maar vir my is KI 'n wêreld weg van seks. Die een het niks met die ander te doen nie.

Ek dink ek sien die buitelyne van my volgende post…..

Julie, byna alle mense van alle tye, (insluitend die oorgrote meerderheid vandag selfs in die ouderdom van ART) kom tot stand deur seks. Dit is kunsmatig om geslag en voortplanting te skei.
Kan seksualiteit op nie-reproduktiewe maniere uitgedruk word? natuurlik, wanneer 'n mens 'n rasionele, deurdagte besluit neem. Maar as ons tot die stadium van 'n rasionele deurdagte besluit gekom het, beteken dit dat taboe, die viscerale, dermvlak-afsku, reeds uitgeskakel is.

Het ek dit al geantwoord? Indien wel, vra ek om verskoning. Ek’ve verloor spoor.

Ja, dit is kunsmatig om seks van voortplanting te skei, maar dit is presies wat ART doen. En dit’s hoekom dit regtig so baie vrae op ons afgedwing het. Terselfdertyd het veranderinge in wet en kultuur seks van die huwelik geskei, waarmee ek bedoel dat seks buite die huwelik algemeen erken en aanvaar word. Sonder hierdie veranderinge sou ek’t byna soveel gehad het om oor te blog.

Ek verstaan ​​dat vir sommige mense (en miskien is jy onder hulle) omdat seks algemeen aan voortplanting gekoppel word (en voortplanting wat gewoonlik aan seks gekoppel word) word die twee altyd geassosieer. Maar dit’s net so waar dat vir baie mense bygestaan ​​voortplanting het niks te doen met seks. Om 'n voorbeeld te neem, ek dink nie ons’ve uitgegooi–die meeste lesbiërs wat KI gebruik, dink nie hulle het seks met 'n man gehad nie en sal 'n groot verskil sien tussen inseminasie deur omgang en inseminasie via KI. (Die wet trek ook daardie lyn op baie plekke.)

So Julie sou baie lesbiërs die wetenskaplike definisie van seksuele voortplanting verwerp? Daardie definisie sluit eintlik nie omgang of vel-tot-vel-kontak of liefde of plesier of alles in nie. Dis net die sel ding.

Nee, meeste van die lesbiërs wat ek ken verstaan ​​seksuele voortplanting. Maar wanneer jy 'n vriend vra “het jy seks gehad?” vra jy nie net of hulle besig is met seksuele voortplanting nie. Wanneer jy vir 'n adolessent sê “seks is 'n belangrike ding en jy moet wag totdat jy gereed is” (of wat dit ook al is wat jy sê), dink ek jy bedoel iets meer as om net te wag om voort te plant. Ek dink jy bedoel wag om betrokke te raak by 'n wye (en weliswaar swak gedefinieerde) verskeidenheid van seksuele aktiwiteite.

Blykbaar in sommige kringe tieners nie tel orale seks as seks–en natuurlik as seks beteken seksuele voortplanting dan is hulle reg. So, jy kan betrokke raak in orale seks en eerlik sê jy’ve nog nooit seks gehad. Ek veronderstel daar is 'n mate van tegniese waarheid daar, maar ek dink hierdie verfyning van taal is ietwat gevaarlik. Ek veronderstel ek mag dalk puriteins klink, maar dit is nie goed met my dat dertienjariges orale seks beoefen op grond van die teorie dat dit nie seks is nie.

Ten minste dink ek daar moet een of ander kategorienaam wees vir die gedrag wat seksueel is (of dit reproduktief is of nie), want soms moet ons oor daardie kategorie ding praat. Miskien het ons ook 'n woord nodig vir reproduktiewe gedrag, of dit nou seks behels of in 'n laboratorium is)–en miskien is dit ‘seksuele voortplanting’ of selfs net ‘reproduksie.’

Daar is baie redes waarom ons bloedskande verbied, en inteling is een van die grootste, maar nie die enigste redes nie. Ons hoef nie vir jou te verduidelik presies hoekom dit afstootlik is nie, en ons hoef ook nie almal saam te stem oor hoekom ons dink dit moet verbied word nie.

En jy is verkeerd, KI is bloot 'n seksposisie, soos sendeling of doggy styl. Dit’s nie gelys in die Kama Sutra, want daar is geen liefde maak aan die gang, wat is dieselfde rede waarom gedwonge verkragting is’t in daar nie. Maar net omdat dit nie liefde maak nie, beteken dit nie dat dit nie seks is nie.

Dit is natuurlik waar dat niemand iets aan my hoef te verduidelik nie–Ek skryf net 'n blog en mense kan kies om kommentaar te lewer of nie. As hulle kies om kommentaar te lewer, kies hulle wat om te sê. Maar dit lyk vir my of dit nuttig is om na te dink oor hoekom ons dinge afstootlik vind. Dit is moontlik dat die reaksie is’t geregverdig en dat rasionele ondersoek kan openbaar dat. Om 'n simpel voorbeeld te neem, baie mense vind wurms afstootlik, maar ek dink’t dink daar is 'n werklike rede om dit te doen. Begrip van die reaksie kan sommige mense toelaat om te verander hoe hulle voel oor wurms–en gegewe dat wurms is baie nuttig, ek’d sê dit is 'n goeie ding.

Dit is ook goed vir jou om jou mening uit te spreek dat KI bloot 'n seksposisie is, maar dit kan lekker wees om daarop te let dat dit 'n mening is. Ons stem nie saam nie. Dit’s goed. Maar dit is’'n meningsverskil oor 'n feit wat jy of ek kan hoop om te verifieer. As ek gesê het ek het my huis vir $10 gekoop, kan jy bewys dat ek verkeerd is–want dit’'s 'n historiese feit. Op dieselfde manier as ek neem dit jy is reg (en dat ek dit kan verifieer, alhoewel ek het’t) in wat jy sê in 'n ander opmerking oor wat Massachusetts wet voorsien. So hier is een waaroor ons nie saamstem nie.

Ek veronderstel ek kan die dikwels aangehaalde Humpty Dumpty-aanhaling hier aanroep–dat 'n woord beteken wat ek wil beteken. Jy wil seks definieer om KI in te sluit en dit’s jou perogatief. Maar ek wonder of die term (soos gebruik in die frase “having seks,” reg?) so breedweg beroof dit van sommige van sy betekenis. Ek dink ek verstaan ​​nie wat die essensie van seks in jou gebruik is nie. Ek’m nie seker hoe ek’d weet wat dit beteken het as jy vir my sê twee mense het seks gehad nie. En so ek’m nie seker ons’d sal nuttig kommunikeer gegewe hoe ver uitmekaar ons definisies lyk vir my.

Al wat gesê is, miskien kan ons net saamstem om hier te verskil. Ek dink nie dat ek jou kan oorreed om jou definisie te verander–aangesien in jou siening ek’m net plat verkeerd is. Ek dink ook nie jy gaan my oorreed nie, want ek sien nie die nut daarvan om na jou definisie oor te skakel nie, en ek sien ook nie dat dit een is wat algemeen gebruik word nie. (Die laaste punt beteken dat ek nie sien dat die gebruik van jou definisie sal maak wat ek sê meer verstaanbaar vir lesers–dit gaan terug na kommunikasie.) So ek stel voor dat ons saamstem om te verskil en laat hierdie deel van die onderwerp hier. Ek probeer om versigtig te wees om te sê “in my mening” dikwels deels as 'n erkenning dat ander (soos jy) verskillende sienings het. Ek’ll voortgaan om dit te doen.

Ek bedoel ons (diegene wat dink iets moet nie toegelaat word nie) hoef nie vir iemand te verduidelik hoekom ons so voel nie, of almal stem saam oor hoekom dit nie toegelaat moet word nie, sodat 'n wet uitgevaardig kan word en dit kan bly staan. op as rasioneel en Grondwetlik. Howe hoef net te dink dat daar dalk rasionele redes vir die uitvaardiging van 'n wet gewees het, hulle hoef nie te weet wat hulle was nie.

En ek sal’t saamstem dat net omdat jy dink KI is nie seks, dat dit beteken dat dit net 'n mening dat dit seks is. Dit is 'n seksuele posisie. Enigiets wat manlike en vroulike geslagselle in die nabyheid kan bring waar hulle saam kan aansluit om 'n embrio te maak, is 'n seksuele posisie. Paartjies van dieselfde geslag het nie seks nie, net soos 'n kat en 'n hond. Hulle kan intieme plesier geniet wat hul seksuele organe betrek, maar dit is nie seks nie, dit is nie seksuele omgang nie, en dit is nie 'n mening nie.

hoe belaglik john. natuurlik het honde en katte seks. Seks beteken al hierdie dinge! Seks beteken seksuele voortplanting sowel as die stimulus en gevoelens wat daarmee saamgaan, al is hul uitdrukking nie reproduktief nie!

Ek bedoel met mekaar, jammer. Ek was van plan om 'n man en 'n hond te wees, maar ek het dit verander om minder aanstootlik te wees in die generiese onversoenbare vennote van kat en hond, wat as hulle gemeenskap sou hê, dit nie seksuele omgang sou wees nie, alhoewel ek dink dis wat ons noem dit by gebrek aan 'n beter term. Wat ek bedoel is, seks is wat ook al die geslagselle bymekaar bring om redelik moontlik nuwe generasies te maak.

Ten spyte daarvan dat ek dit fassinerend vind om my vooropgestelde (geen woordspeling bedoel) idees uit te daag dat seks iets anders is as die prettige deel – sy wetenskaplike betekenis, moet ek hier met Julie saamstem. As 'n persoon wil hê dat hul mening ernstig opgeneem en in wet omskep word, moet dit beter logies en gestaaf en duidelik wees. Ek’ll voeg by dat dit behoort billik te wees in sy verspreiding van regte en verpligtinge sowel. Maar as wet makers don’t weet hoekom hulle 'n wet wat sleg is. Eintlik is dit redelik sleg om enigiets te doen as jy nie weet wat die rede is nie of nie die uitkoms sal weet nie. Dit is net blind om so 'n skuif te maak.

Wel, seker, ek’m sê hoekom ons gameet skenking moet verbied, al die tyd, dit is goed. Ons moet beslis praat oor hoe dit kinders seermaak, die gesin en moraliteit en belangrike sosiale standaarde en konvensies ondermyn, baie probleme veroorsaak, ens. Die punt is dat Julie een persoon se argument teen 'n ander stel en elke argument een by uitsonder. 'n tyd om te wys dat dit nie altyd van toepassing is nie, of dat nie almal daardie beswaar het nie, so dit is ongeldig. Sy eis dat teenstanders oor elke rede saamstem en hulle almal empiries verwoord en bewys, want sy weet dit is 'n onmoontlike taak, en ek sê ons hoef dit nie te doen nie, wetgewers kan optree volgens die geheel van belange en bekommernisse en pas ongeartikuleerde maaggevoelens toe vir omsigtigheid, insluitend vae en onbewese teorieë en gevoelens.

Ek bedoel nie om te eis dat almal wat teen KI of ART gekant is, moet saamstem oor die redes waarom hulle gekant is nie. Die aard van koalisiebou (dit is hoe wetgewing baie keer deurgevoer word) is dat mense saamstem oor 'n uitkoms om verskillende redes. Dit’s goed. Maar ek dink dit is nuttig om die verskillende redes wat mense het om tot dieselfde gevolgtrekkings te kom, te ondersoek.

Byvoorbeeld, baie mense kan instem om KI by anonieme verskaffers te verbied. Vir sommige is die probleem “anoniem” terwyl dit vir ander KI meer algemeen is. Ek dink dit is 'n belangrike onderskeid om waar te neem. Dit beteken nie dat mense nie almal saam vir dieselfde wet kon stem nie–natuurlik wat hulle kon. Maar veronderstel daar was eerder 'n wet wat die gebruik van anonieme verskaffers verbied het. Sommige ondersteun dit dalk en ander nie. En sommige wat van KI hou, stem dalk ook saam oor die verbod op anonieme verskaffers. So uiteindelik kan 'n wet wat anonieme verskaffers (maar nie alle KI nie) verbied het 'n groter groep mense behaag. Ek beweer nie dat dit die geval is–Ek wil net illustreer hoekom ek dink dit is belangrik om die redes agter die posisies wat mense neem, te bespreek.

Ek het gedink oor die definisie wat jy vir seks gebruik en dit het my na 'n vraag gelei. As ek jou siening mislei, doen ek dit per ongeluk–ek het regtig probeer om dit te verstaan.

Het jy 'n term vir gedrag tussen twee volwassenes wat eroties, intiem en sensueel is, maar nie op voortplanting gemik is nie? Ek vra omdat ek dink ek is geneig om hierdie soort gedrag in te sluit wanneer ek die term “having seks.” gebruik. Ek dink ek verstaan ​​dat jy dit nie sal insluit nie. Jou definisie van seks is gedrag wat reproduktief is–wat is hoekom dit KI sowel as heter seksuele omgang insluit, reg?

Maar dan wonder ek of jy die een of ander spesifieke term het vir gesamentlike erotiese gedrag wat nie reproduktief is nie of of hierdie soort gedrag net op dieselfde vlak is as enige ander gedrag waaraan twee mense mag deelneem.

Ek’m nie seker ek’m vra dit baie duidelik, maar ek sal 'n lyn trek tussen erotiese gedrag en nie-erotiese gedrag, selfs al was die erotiese gedrag nie reproduktief nie. Sal jy 'n soortgelyke lyn trek? En indien wel, wat noem jy die erotiese maar nie-reproduktiewe gedrag, soos jy dit nie “seks.” noem nie.

ek trek geen lyn nie - dit is alles seks
terwyl dit redelik duidelik is dat die rede vir die bestaan ​​van seksualiteit vir voortplanting is, dit’s eintlik 'n mooi amorfe ding wat op baie maniere uitgedruk kan word en vir ander doeleindes gebruik kan word, naamlik ontspanning en intimiteit

Jammer–het’nie bedoel jy–het John bedoel nie.

Ek weet nie of dit so duidelik is wat die doel van seksualiteit is nie, alhoewel voortplanting natuurlik belangrik is. Maar mense gaan nie in hitte soos diere nie. Ons is ingestel om betrokke te raak by en seksuele gedrag te geniet selfs wanneer ons’t vrugbaar is. Sommige evolusionêre sielkundiges sê dat seksuele aktiwiteit (nie noodwendig omgang nie) verskeie chemiese reaksies in die brein stimuleer wat in wese verslawend is. Ek dink sommige spekuleer dat dit paarbinding kan aanmoedig wat help om die sukses van ons ongelooflik afhanklike babas te verseker.

“As ons die rolle van spermverskaffer/vader duideliker kan skei, dan kan ons makliker reëlings aanvaar soos die een wat hier beskryf word. Dit is juis die feit dat "spermverskaffer" nou geassosieer word met "vader" wat die gevaar veroorsaak.”

Ek sou die teenoorgestelde sê- die verduistering van die die spermverskaffer=vader is die werklike gevaar hier. Julie, jy het gegradueer van die bevordering van vaderloosheid na die bevordering van bloedskande. Ek hoop jy is trots op jouself.

Ek sal nie bloedskande bevorder nie, maar ek sien nie die bloedskande hier nie. Onthou dat 'n spermverskaffer vir my nie 'n pa is nie. (Natuurlik is 'n spermverskaffer 'n genetiese vader, maar ek onderskei daardie gebruik van die term.) 'n Spermverskaffer is 'n persoon wat sperm verskaf en 'n rol in die kind’ se lewe kan hê wat dit aan ons is om te definieer. As dit die geval is, is daar geen bloedskandekwessie nie.

Ek ken 'n aantal families waar daar 'n bekende spermverskaffer is wat een of ander rol het, maar die persoon word nie verstaan ​​as die pa nie. Is dit moontlik dat die rede waarom jy so sterk hierop reageer omdat jy dalk nie die moontlikheid erken om hierdie twee rolle te skei nie.

Jy sal nie bloedskande goedpraat nie, maar jy is bereid om dit te waag vir ander mense as jouself wat geen beheer oor die situasie het nie. Lekker.

Ek weet nie waarvan jy praat nie, maar sien verskeie moontlikhede. Waag ek bloedskande vir ander mense omdat ek dink die reëling hier kan werk of verwys jy na vorige besprekings oor die gebruik van ongeïdentifiseerde skenkers? Of iets anders? Ek kan regtig nie antwoord nie, tensy ek weet waarna jy bedoel om te verwys. (En kan jy asseblief na jou stemtoon kyk? Sarkarsme (soos in “nice”) kan vinnig lei tot die agteruitgang van diskoers en ek werk hard om diskoers hier te probeer bevorder.)

Jy het gesê dat jy dit nie sal goedpraat nie.

Tog het jy in die verlede gesê dat jy glo daar is niks fout met gameetskenking nie en het jy gewonder of dit werklik 'n probleem is dat skenkers soms meer as 100 nageslag het.

Ek was uit lyn in my stemtoon. En buite die onderwerp vir hierdie pos. Ek reageer op die feit dat dit inkonsekwent is om te sê dat jy nie bloedskande goedkeur wanneer jy gameetskenking bevorder nie? Is bloedskande vir jou gebaseer op genetiese ouerskap of sosiale ouerskap? Is dit nie bloedskande as 'n spermskenker seks met sy nageslag gehad het omdat hy nie wettiglik die pa is nie? Ek probeer verstaan ​​hoe dit goed is om te kies om 'n ander persoon se vermoë te waag om bloedskande kontak te vermy en steeds sê dat jy nie bloedskande bevorder nie. Ten minste gameetskenking is soortgelyk aan roekelose bedreiging wat iemand 'n groter risiko vir iets plaas en hulle het geen beheer nie. Ek moes gesê het dis nie lekker om dit te doen nie. Dit is nie beleefd nie sy soort onbeskof om te pleit vir mense wat ander mense se vermoë om te onderskei tussen familie en nie familielede in gevaar stel. Die feit dat jy blykbaar opinies hou wat strydig is oor hierdie onderwerp, laat dit lyk asof jy aan dit alles dink as kollaterale skade wat die risiko werd is omdat dit nie die mense wat die gamete gebruik direk seermaak nie.

Ek dink nie dit is inkonsekwent om te sê dat ek nie bloedskande bevorder nie, selfs al keur ek gameetskenking goed, want ek stel nie die twee gelyk nie.

Eerstens, ek is baie bekommerd oor wat ek die sielkundige/sosiale aspekte van bloedskande genoem het–met wat ek bedoel seks binne 'n familie-omgewing onder familielede.Maar ek dink nie dat die deelname aan KI dieselfde is as om seks te hê nie (alhoewel ek weet dat ander dit doen.) Ek dink as jy 'n gesin het waar die lede die skenking van sperm aan die skoondogter beskou as iets wat nie by nie. almal hou daarvan om seks met die skoondogter te hê. Wat beteken dat solank as wat daar 'n mate van berading is om vas te stel wat familielede regtig hieroor voel, ek dink jy kan die gevare van bloedskande vermy en voortgaan met die spermskenking. En in die mate waarin die bloedskandeprobleem oor genetika en inteling gaan, sien ek geen gevaar daarvoor in hierdie omgewing nie. Die heelal van mense buite perke vir hierdie kind sou in wese identies wees aan daardie buite perke was die kind geneties verwant aan die man–dit is’ nie die honderd nageslag probleem nie.

Nou as vir die 100 nageslag probleem–Ek het’nt bedoel om cavalier oor dit en dit mag wees dat ek nodig het om te gaan herlees alles wat ek’ve geskryf het. Ek dink wel om honderde nageslagte te hê, kan problematies wees. Ek’m nie seker hoe groot 'n probleem die onbedoelde bloedskande ding is, in waarheid. Ek glo dat die een keer dat dit spesifiek bespreek is dat dit plaasgevind het (in die VK tydens 'n wetgewende debat), dit geblyk het om fiksie te wees. Ek kan ook sien ander maniere van die hantering van hierdie bloedskande probleem–Ek wonder of ons’t op pad na baie meer genetiese toetsing in ons lewens. En as jy meer deursigtigheid oor spermverskaffers gehad het (en ek het daaroor geskryf), kan dit dalk ook daarvoor sorg. https://julieshapiro.wordpress.com/2011/10/07/more-on-non-regulatory-solutions-to-the-too-many-offspring-problem/ Ek dink nie enige van hierdie dinge is maklik om bereik, maar dit beteken’t𔄁t dat ek’t dink dat dit’s enige probleem hier.

Laat ek ten slotte probeer om 'n paar van die meer spesifieke vrae wat jy stel te beantwoord.

Ek dink dit is belangrik om beide aspekte van bloedskande te oorweeg vir 'n verskeidenheid van redes, maar ek dink ook ek moet versigtig wees om te dink oor hulle afsonderlik, want hulle is anders.

Ja–Ek dink dit is bloedskande vir 'n persoon om seks met hul biologiese pa te hê, selfs al is hy’n nie 'n wettige of sosiale pa. En ek sou “seks hê” eerder wyd definieer. Dit is deels omdat ek dink 'n persoon wat dit onopsetlik gedoen het, sou verskrik en afgestoot word en dit bekommer my. Dit’s eintlik nuuskierig vir my dat dit’t kom as `n probleem met die gebruik van anonieme skenkers meer as die honderd nageslag kommer. Dit’s die moeite werd om na te dink oor hoe om te waak teen hierdie–alhoewel in die situasie wat die onderwerp van die hoof pos Ek sou’t worry daaroor.

Jy het nie gevra nie maar ek dink ook dit is bloedskande vir 'n persoon om seks te hê met hul aanneempa of enige ander geneties onverwante maar sielkundige/sosiale/wettige vader, al is daar geen genetiese komponent nie. Dit is die ander aspek van bloedskande.

Miskien is daar 'n paar bekommernisse oor bloedskande met alle gebruik van derdeparty-gamete, maar behalwe in die honderde nageslaggevalle, dink ek die risiko's is klein genoeg om nie die staking van die gebruik van derdeparty-gamete te regverdig nie. Daar kan ook ander dinge wees wat ons kan doen om risiko's selfs verder te verminder en dit sal nie sleg wees nie. Weereens–steun meer swaar op geïdentifiseer of identifiseerbare gameet verskaffers sal sekerlik help.

OK eerstens, ek kyk nie na IVF of IUI as om seks te hê nie, ek het dit net daar gegooi om uit te daag wat seks uitmaak en wat nie seks is nie, want dit is nie plesier of selfs toestemming nie en dit is ook nie omgang nie, so wat word deur die proses oorgebly van eliminasie is kontak met seksuele organe. In die lees van die streng mediese definisie van seksuele voortplanting word niks genoem van die mense agter die selle of wat hulle moontlik gedoen het om die selle in die nabyheid te kry waar voortplanting kan plaasvind nie. Ek wil dit duidelik stel dat ek dieselfde algemene ingesteldheid as die gemiddelde mens het oor wat dit beteken om te sê dat iemand seks gehad het.

Regverdig genoeg. Ek dink dit was John wat nie hierdie siening gedeel het nie. “Seksuele voortplanting” word moontlik gebruik om te onderskei tussen dit en “aseksuele voortplanting?” Dis natuurlik biologies belangrik. Sommige mense praat van “voortplantende seks” om dit te onderskei van die breër kategorie “seks.” En dan kan jy net sê “reproduceer.”

Bottom line is dat ons waarskynlik nie taal konsekwent gebruik nie en ook nie almal op presies dieselfde manier gebruik nie, wat dinge gelyktydig moeilik maar interessant maak.

Nou kan ek sien waar 'n skenker kan sê die risiko dat ek onbedoeld met een van my onbekende kinders uitgaan, is laag, maar dit is ek wat die risiko neem en ek’m bereid is om te dobbel met my eie vermoë om familielede van nie-verwante te onderskei, want die voordele weeg swaarder die risiko's vir my. Maar die skenker is ook die gevaar van sy familielid’s vermoë om te vermy dateer met mekaar. Die risiko kan klein wees, maar dit is beslis nie syne om te neem nie. Dit sal hul risiko wees om te neem en hulle het geen sê in die proses nie en dit is presies hoekom dit moet stop.

Jy dink dis ok, want jy waag nie jou eie vermoë om te verhoed dat jy in 'n romantiese situasie met 'n familielid beland nie. Hoekom moet jy of enigiemand anders dink hulle het die gesag om self te besluit of die voordele van gameetskenking swaarder weeg as die risiko's wat hulle’ll neem.

Weet jy, ek ken jongmense wat deur skenkers verwek is, van wie die meeste in gesinne woon waar dit duidelik is dat hulle deur skenkers verwek is. Hulle weet wat hulle doen en nie weet nie en so is’t onbewus van die risiko's wat jy noem. Natuurlik hoe meer jy weet oor die sperm- of eierselverskaffer, hoe beter is jy in staat om jouself te beskerm teen enige moontlike risiko en ek sien dit as 'n goeie rede vir verbeterde deursigtigheid–wat inligting insluit oor die verskaffers wat aan die kinders beskikbaar gestel word. Ek’m nie oortuig dat dit 'n rede is om op te hou om derdeparty sperm heeltemal te gebruik nie.

Die bloedskandetaboe dien noodsaaklike funksies in die samelewing:
1. Op die mees basiese vlak, om genetiese diversiteit aan te moedig en oormatige inteling te vermy
2. Om familierolle en -verhoudings duidelik te definieer
3. As gevolg van #2- om seksuele misbruik van kinders te help voorkom

Ek dink dit is waarskynlik waar, alhoewel ek’t weet dat almal sal saamstem. Daar is ander maniere om 2 en 3 te noem. Ek het 'n paar gelees oor die skep van 'n seksvrye omgewing waarin kinders grootword, sodat kinders noue fisiese intimiteit met volwassenes (ouers, tantes, ooms) kan hê sonder dat dit geseksualiseer word. Ek dink dit is basies wat jy gesê het. En ek’ve ook gelees oor die idee dat in 'n stam kultuur, mense nodig het om te trou uit die stam om bande te smee stam tot stam.

In elk geval, met daardie doeleindes in gedagte, sien ek’t die bloedskande kwessie hier. daar’s geen kommer oor 1, reg? En soos vir 2/3, daar’s geen seks. Niemand stel inseminasie deur seks voor nie.

Ek hou daarvan om terug te keer na die oorspronklike betekenis van woorde om te sien hoe erg ons dit afgeslag het. Die feit is die ware definisie van die woorde wat ons gebruik, is altyd daar in die agterkop van ons gedagtes, selfs al raak ons ​​gewoond daaraan om daardie woord te gebruik om iets heeltemal anders, maar ietwat verwant, te beskryf. Nooit is dit meer duidelik as met seksuele voortplanting nie. Trouens, die skoonpa het wel seks met die skoondogter gehad, hulle het net nie gemeenskap of intieme kontak met mekaar gehad om saam seksueel voort te plant nie. Dit is net 'n vervelige wetenskaplike feit wat in ons gedagtes vorentoe kruip wat ons verward laat oor hoekom hierdie reëling nie goed by ons pas nie. Om die betekenis van woorde te verander is natuurlik alles deel daarvan om dit makliker te maak om vir onsself en vir mekaar te lieg. Dit is nie verkeerd vir die skoonpa om seks met sy skoondogter te hê nie, maar die feit dat almal maak asof dit nie gebeur het nie, is die eienaardige ding. Die feit dat hulle 'n kind gemaak het wie se werk dit is om voor te gee dat hy sy broer se seun is, is nie regverdig teenoor daardie kind nie. Dit is nie regverdig dat hy kan’t net goed genoeg wees wie hy regtig is om die ouers wat hy regtig het. Sy werk is om die vader se steriliteit te laat verdwyn en sy ma 'n biologiese kind te maak. Dit is regtig 'n bietjie baie vir een persoon om te dra sonder om te kraak. Ek wed dat die kind dit sal afhaal asof dit nie 'n groot probleem is nie. Hy’d beter. Hulle’ve het soveel moeite gedoen om hom te hê.

Hier is die definisie van seksuele voortplanting. Dit is 'n lekker opknapping:
“Seksuele voortplanting
Vanuit Wikipedia, die vrye ensiklopedie
Seksuele voortplanting is die skepping van 'n nuwe organisme deur die genetiese materiaal van twee organismes te kombineer. Daar is twee hoofprosesse tydens seksuele voortplanting, dit is: meiose, wat die halvering van die aantal chromosome en bevrugting behels, wat die samesmelting van twee gamete en die herstel van die oorspronklike aantal chromosome behels. Tydens meiose kruis die chromosome van elke paar gewoonlik oor om homoloë rekombinasie te verkry.
Die evolusie van seksuele voortplanting is 'n groot legkaart. Die eerste gefossileerde bewyse van seksueel voortplantende organismes is van eukariote van die Steniese tydperk, ongeveer 1 tot 1,2 miljard jaar gelede.[1] Seksuele voortplanting is die primêre metode van voortplanting vir die oorgrote meerderheid makroskopiese organismes, insluitend byna alle diere en plante. Bakteriese vervoeging, die oordrag van DNS tussen twee bakterieë, word dikwels verkeerdelik verwar met seksuele voortplanting, omdat die meganika soortgelyk is.
Evolusionêre denke stel verskeie verklarings voor waarom seksuele voortplanting ontwikkel het uit voormalige ongeslagtelike voortplanting. Dit kan wees as gevolg van seleksiedruk op die klade self - die vermoë vir 'n bevolking om vinniger uit te straal in reaksie op 'n veranderende omgewing deur seksuele rekombinasie as wat partenogenese toelaat. Ook, seksuele voortplanting maak voorsiening vir die “ratcheting” van evolusionêre spoed aangesien een klade met 'n ander kompeteer vir 'n beperkte hulpbron.”

Ek dink nie ek’d sê hulle het seks met mekaar gehad nie. Kom ons veronderstel 'n vrou wat nog nooit seks gehad het nie, besluit sy wil 'n baba hê. Sy gaan na 'n vrugbaarheidskliniek en hulle maak 'n embrio in die laboratorium en sit dit dan in haar om te groei. Ek sou sê dat sy ná die tyd nog nooit seks gehad het nie. Die embrio is in 'n laboratorium verwek nie deur 'n seksuele daad of selfs kunsmatige inseminasie waar dit nog in die vrou’ se liggaam swanger sou word nie.

Is daar enige spesie wat “seksuele voortplanting” sonder enige soort seksdaad het? Andersins wil ek eenvoudig sê dit is 'n term wat sin gemaak het voordat kunsmatige voortplantingstegnologie bestaan ​​het, aangesien die enigste manier om voort te plant was deur seks te hê.

Reg Rebecca, maar jy dink oor sexy seks. Die soort wat’s pret. Om seker te wees sy sal nie meer 'n maagd wees nie? Hulle’d haar maagdevlies moet breek om die fetus in te plant. Die hele proses van inplanting of herwinning behels die transversering van 'n vrou se seksuele organe en die enigste rede waarom ons dit nie as seksuele kontak beskou nie, is omdat die persoon wat die kontak doen 'n dokter is. Dit en dat die bedoeling van die kontak is nie vir iemand’s seksuele bevrediging. Selfs al is dit vir iemand’s reproduktiewe bevrediging.

Jy sal saamstem dat die vrou en haar skoonpa net 'n man en 'n vrou is, nie waar nie? En jy’d stem saam dat hulle saam gereproduseer word om 'n kind te skep, reg? Dan het hulle aan die wetenskaplike kriteria voldoen om deur 'n daad van seksuele voortplanting gegaan het ondanks die feit dat hulle geen intieme vel-tot-vel-kontak gehad het nie.

“Seksuele voortplanting is die skepping van 'n nuwe organisme deur die genetiese materiaal van twee organismes te kombineer.”

Wel, sommige vroue breek die maagdevlies sonder dat hulle ooit seks gehad het as hulle 'n erge besering/val in daardie area het, so ek sou in elk geval nie sê maagdevlies = maagdelikheid as 'n absolute reël nie.


Hoe het seksuele voortplanting geseëvier oor ongeslagtelike, aangesien dit twee variasies van 'n organisme vereis eerder die net enigiemand? Hoe het dit enigsins begin?

Jy het sopas een van die grootste vrae in evolusionêre biologie gevra - een wat nog nie definitief beantwoord is nie. Daar is verskeie moontlike verklarings van verskeie aanneemlikheid, en die ware antwoord kan enige een van hulle wees, 'n kombinasie daarvan, of selfs nie een van hulle nie.

Maar om hulle te verstaan, en te bepaal hoe waarskynlik dit is om akkuraat te wees, moet jy eers presies verstaan ​​hoekom dit wil voorkom asof seksuele voortplanting minder doeltreffend lyk. As ons aanvaar dat elke individu twee nageslag bydra tot die volgende generasie, sal 'n ongeslagtelike voortplantende populasie teen 'n eksponensiële tempo groei, terwyl die seksueel voortplantende populasie bloot sy huidige getalle sal handhaaf, aangesien elke nageslag insette van twee ouers benodig. Nog erger, ongeslagtelike organismes kan voortplant wanneer hulle ook al die hulpbronne kan versamel, maar seksueel voortplantende organismes moet bykomende tyd en energie spandeer om 'n maat te vind. Dit word die tweevoudige koste van seks genoem. Enige verduideliking van hoe seksuele voortplanting ontwikkel het, moet 'n oortuigende verduideliking verskaf oor hoe seksuele voortplanting daarin slaag om hierdie aansienlike nadeel te oorkom.

Daar kan geargumenteer word (inderdaad, dit was nogal in hierdie draad) dat 'n seksueel voortplantende populasie mededingend sou wees as gevolg van sy verhoogde genetiese variasie wat dit beter in staat stel om aan te pas by nuwe of bestaande toestande. Dit kan dalk werkbaar wees as 'n verduideliking vir hoekom seks aanhou om uit te gaan, maar dit sny dit nie as 'n verduideliking vir hoekom seks die eerste keer verskyn het nie. Die voordeel van 'n populasie met baie variasie verskyn eers sodra daardie populasie reeds gevestig is. Dit kan 'n aansienlike aantal generasies in die toekoms wees, en die proses van natuurlike seleksie werk beslis nie met die versiendheid om na so 'n doelwit te mik nie. Met ander woorde, seleksie wat veranderlikheid bevoordeel, vernietig nie die tweevoudige koste vinnig genoeg om seksuele voortplanting ooit te laat styg nie. Gelukkig is daar beter verduidelikings.

Die lewensiklus van seksueel voortplantende organismes wissel altyd tussen stadiums met 'n enkele kopie van elke chromosoom in elke sel (haploïed), en stadiums met twee kopieë in elke sel (diploïed). Daar is verskeie voordele hieraan:

In die diploïede stadium is selle in staat om redelik uitgebreide DNA-skade te herstel deur die twee kopieë van 'n chromosoom in lyn te bring en een as 'n sjabloon te gebruik. Dit is 'n wesenlik beter herstelmeganisme as wat enige ongeslagtelike spesie kan bestuur, wat die selektiewe balans kan laat verander ten gunste van seksueel voortplantende organismes in 'n omgewing waar agente wat DNS-skade veroorsaak algemeen voorkom.

'n Gevolg van hierdie herstelmeganisme is genetiese rekombinasie tussen chromosoompare, beide tydens herstel en tydens meiose, die seldeling gebeurtenis wat die oorgang van die diploïede toestand na die haploïed aandui. Dit is deel van die rede vir die groter mate van variasie wat seksueel voortplantende spesies besit wat ek vroeër genoem het, maar dit het ook meer onmiddellike gevolge. Rekombinasie kan op twee maniere 'n voordeel aan seksueel voortplantende organismes gee.

Eerstens verminder dit die effek wat "genetiese rylopery" genoem word. In ongeslagtelike organismes kan 'n geen wat veral deur seleksie bevoordeel word, veroorsaak dat ander gene - selfs dié met skadelike effekte, soos wanfunksionele mutante of genetiese parasiete - daarmee saam bevoordeel word, bloot omdat die skadelike geen baie naby aan die begunstigde geen is. op die chromosoom. Die eindresultaat hiervan is dat die toename in die organisme se fiksheid wat deur die bevoordeelde geen veroorsaak word, ietwat teengewerk word deur die ryloper-geen. Rekombinasie laat pare gene toe om omgeskakel te word, wat beteken dat dit baie moeiliker word vir ander gene om saam met hulle te ry. Met ander woorde, rekombinasie laat 'n organisme toe om die volle voordele van 'n voordelige geen te pluk sonder om die negatiewe effekte van ander gene te ly wat andersins nie van die voordelige geen ontkoppel kon word nie. Om dieselfde rede laat rekombinasie skadelike gene toe om aansienlik vinniger af te neem en uit die genepoel te verdwyn as wat hulle in ongeslagtelike spesies sou doen.

Tweedens kan rekombinasie kombinasies van voordelige gene moontlik maak om vinniger bymekaar te kom as wat in ongeslagtelike spesies sou gebeur. Dit sal 'n meer geskikte genotipe oor die algemeen in 'n korter tydperk produseer, en kan 'n voortreflike genotipe in 'n enkele generasie produseer as daar enigsins enige variasie teenwoordig is, wat die tweevoudige koste van seks teenwerk.

Alhoewel ek baie praat oor die oorkoming van die tweeledige koste van seks, wil dit voorkom asof daar nog baie situasies is waar selfs al hierdie voordele nie genoeg is vir seksueel voortplantende organismes om ongeslagtelike voortplantende organismes uit te kompeteer nie. Na ongeveer 2 biljoen jaar van konstante, supergelaaide seksuele evolusie, is die oorweldigende meerderheid lewende dinge – hoe jy dit ook al sny – steeds ongeslagtelik.

Nie een van wat ek gesê het, noem op enige manier differensiasie van die geslagte nie. Dit is waarskynlik dat seksuele voortplanting eenvoudig geen onderskeid tussen gamete gehad het toe dit die eerste keer ontwikkel het nie ('n toestand genaamd isogamie). Aangesien die oorspronklike doel waarskynlik meer gunstige DNA-herstel en rekombinasie moontlik sou maak soos ek sopas beskryf het, is dit nie verbasend nie. Differensiasie in twee (of meer) paringstipes is iets wat later sou gekom het. Die redes waarom dit gebeur het, is net so fassinerend soos die redes waarom seks in die eerste plek ontwikkel het, maar hulle verdien ook nog 'n plasing vir hulself, so ek gaan nie hier ingaan nie.

Redelik laat in hierdie draad soos ek is, verwag ek dat mense die meeste of dit alles reeds beskryf het. Maar ek hou daarvan om daaroor te praat!


Maandag 13 Maart 2006

Die Voorwaardes van Vriendelikheid

'n Onlangse referaat deur Michael Gurven in Current Anthropology (1) ondersoek hoe keuses oor of hulp aan ander gegee word, afhang van hoe vrygewigheid teruggegee word.

Om 'n guns van 'n mafia-don te vra is nie sonder die koste nie. Dit kan jou dalk uit 'n knyp plek kry, of jou in staat stel om 'n vyand te wreek, maar dit kom met lastige toutjies verbonde. Die tyd sal uiteindelik aanbreek wanneer jy gevra word om die guns terug te gee, en jy moet beter nie daaraan dink om jou verpligting te verloën nie.

Selfs onder vriende is die terugkeer van gunste, of wederkerigheid, groot. Die meeste mense doen natuurlik die meeste van die tyd gunste vir vriende en word nie gemotiveer deur die vooruitsig van 'n winsgewende opbrengs op die altruïstiese belegging nie – dit voel eenvoudig goed om mense te help waarvan ons hou. Maar wanneer die vloei van gunste eenrigting is, let ons gewoonlik op, en dit voel nie goed nie. Ons voel dat ons uitgebuit word, wat gevoelens van gegriefdheid veroorsaak en, tot die uiterste geneem, kan die verbrokkeling van vriendskappe veroorsaak.

In die vroeë 1970's het Robert Trivers die idee van wederkerige altruïsme (2) ontwikkel om sommige van die legkaarte van dier- en menslike samewerking te verduidelik. Die basiese idee is eenvoudig: jy krap my rug, en ek sal joune krap. Kom ons sê ek het 'n oorskot van kos vandag, en jy gaan honger.Dit maak my minder seer om vir jou iets te eet as wat dit jou bevoordeel (dit wil sê, alhoewel dit my dalk 5 'gesondheidspunte' kan kos om hierdie kos te verloor, kan jy 10 punte kry deur dit te ontvang, veral as ek relatief gestel is en jy is desperaat honger). Spoel vorentoe na 'n tyd wanneer die tafels omgedraai word, en ek honger is en jou voorraadkas vol is: as jy my uithelp, is ons vierkantig, en ons albei is beter daaraan toe as wat ons sou gewees het as ons nooit mekaar gehelp het (omdat ons meer voordeel gekry het deur gehelp te word wanneer ons dit nodig gehad het as wat ons verloor het toe ons gehelp het). Op hierdie manier kan 'n selfdienende Darwinistiese skepsel daarby baat vind by die aangaan van samewerkende aksies, mits dit medewerkers van nie-reciprokeraars kan diskrimineer.

Die bekendste (hoewel nie noodwendig die beste) strategie om wederkerige altruïsme van die grond af te kry, is Tit-For-Tat (TFT). In hierdie strategie werk jy saam aan die eerste ontmoeting met iemand, en doen dan wat hy of sy in die vorige rondte gedoen het. As hulle dus nie met die eerste skuif saamgewerk het nie, het jy hulp in die volgende rondte weerhou. Net so, as jou maat saamwerk, werk jy saam aan die daaropvolgende skuif. Alhoewel TFT goed vaar om die voordele van samewerking te pluk, en om hulp in sommige omstandighede te weerhou, kan dit deur 'n reeks ander strategieë geklop word. TFT, en wederkerige altruïsme in die algemeen, het beperkings in die verduideliking van die langtermyn aard van menslike sosiale interaksies, en ander roetes na die evolusie van samewerking is ongetwyfeld die sleutel tot die verduideliking van menslike altruïsme.

In wederkerige altruïsme vloei die voordele van samewerking direk terug na helpers van diegene wat hulle voorheen gehelp het. Maar dit hoef nie die geval te wees nie. Voordele kan terugvloei na altruïste kan net so aanneemlik deur indirekte roetes: A help B, B help C, en C help A (3). As 'n reputasie om 'n goeie medewerker te wees beteken dat jy meer geleenthede kry om aan winsgewende koöperatiewe ondernemings deel te neem, al is dit met individue wat net indirek van jou karakter weet (deur van jou reputasie te hoor), dan kan samewerking betaal, selfs in 'n selfsugtige wêreld. Sulke sisteme van indirekte wederkerigheid is deurdringend in menslike samelewings, en is selfs voorgestel om die kern van morele sisteme te vorm (4).

'n Belangrike kenmerk van stelsels van wederkerigheid, en miskien veral wederkerige altruïsme, is dat of jy hulp verleen of nie, bepaal word deur watter soort voordele jy in ruil gaan kry. Om te gee is afhanklik daarvan om later te ontvang. Volgens wederkerige altruïsme is die rede waarom samewerking in 'n wêreld van selfsugtige egoïste kan ontstaan, dat samewerking nie 'n nul-som-spel is nie: my wins is nie noodwendig jou verlies nie - ons kan albei wen. In 'n wêreld van medewerkers / wederkeraars wat cheats vermy, betaal dit om 'n medewerker te wees.

Die gebeurlikheid in die hart van wederkerigheid kan 'n aantal vorme aanneem. Byvoorbeeld, om iemand kos te gee, kan afhanklik wees daarvan om dieselfde hoeveelheid kos in ruil daarvoor te kry. Of dit kan afhang van die ontvangs van dieselfde proporsie van die voorraad wat ons weggegee het, ongeag die absolute bedrag wat teruggegee is. Gee kan ook afhanklik wees van algehele vlakke van uitruiling tussen hele gesinne, eerder as op 'n individu-vir-individu-basis. Alternatiewelik kan gee en deel afhang van die hoeveelheid moeite wat mense doen om probleme op te los, soos om kos bymekaar te maak – dit is een ding om sleg te doen ten spyte van jou grootste pogings, maar 'n ander ding om sleg te doen deur pure ledigheid. Ons het dus hier vier tipes gebeurlikheid, wat Gurven in volgorde noem, 'hoeveelheid', 'gestandaardiseerde hoeveelheid' (persentasie), 'frekwensie' (van uitruiling tussen gesinne) en 'waarde' (van moeite gedoen of 'n ander faktor). Eksperimente op die koppelvlak van ekonomie en sielkunde het die afgelope jare ondersteuning gebied vir die rol van waarde in die vorming van wat mense dink ander mense verdien uit groeppogings, en Gurven se studie voeg hierby by.

'n Aantal teorieë is voorgehou om die aard van menslike altruïsme te verduidelik, wat uitstaan ​​as 'n anomalie in die natuurlike wêreld vanweë die vlakke van hulp en samewerking tussen onverwante mense in menslike samelewings. Dit is waarskynlik dat die verskillende teorieë verskillende aspekte van menslike altruïsme verduidelik. Hulle verskil egter in die tipe gebeurlikheid wat jy sou verwag om te sien in sekere samewerkende en altruïstiese aksies, en dus kan die bestudering daarvan help om te bepaal watter prosesse in watter situasies werk.

Ongelukkig is min aandag geskenk aan die verskillende vorme van gebeurlikheid en hul rolle in die regulering van altruïstiese gedrag. Michael Gurven, 'n antropoloog aan die Universiteit van Kalifornië in Santa Barbara, het dus besluit om hierdie kwessies te ondersoek deur data wat voorheen deur Gurven en ander antropoloë in twee bevolkings ingesamel is: onder die Ache of Paraguay en die Hiwi van Venezuela. Deur middel van 'n aantal statistiese ontledings, demonstreer Gurven dat gebeurlikheid wel 'n belangrike rol speel in voedseldeling onder hierdie bevolkings, en ook dat verskillende vorme van gebeurlikheid in verskillende kontekste funksioneer.

Die Ache en Hiwi leef in verskillende ekologiese nisse, en versamel en eet 'n verskeidenheid voedselsoorte (die Hiwi het byvoorbeeld naby 'n rivier gewoon en het dus toegang tot vis gehad). Gurven het voedselsoorte saam gegroepeer en die rol van gebeurlikheid ontleed om te bepaal of en hoe hulle gedeel word. Die Ache-dieet is gekategoriseer in bosvoedsel (soos vleis en heuning), 'kultigens' (soos soetmaniok, mielies en patats) en gekoopte voedsel (soos brood en olie). Gurven het ook na gebeurlikheid in 'alles gekyk nie. voedselsoorte gekombineer'. Gebeurlikheid onder die Hiwi is ondersoek deur voedsel te groepeer as vleis, vis, 'ander voedsel', wat vrugte en wortels ingesluit het, en 'alle voedsel saam'.

Gurven het sterk bewyse gevind vir gebeurlikheid om vleis en vis onder die Hiwi te deel, hoewel dit nie gesien is vir hulpbronne wat as 'ander voedsel' (vrugte en wortels) gegroepeer is. Gemiddeld, vir elke kilogram vleis wat aan ’n ander gesin gegee is, is 0,69 kg teruggegee vir ander kosse, daal die opbrengskoers tot 0,08 kg vir elke kilogram wat gegee word. Onder die Hiwi was die vorm van gebeurlikheid genaamd 'hoeveelheid' die mees prominente in die uitruil van vleis en wanneer alle hulpbronne saam beskou is, het 'waarde' 'n effek soortgelyk in omvang gehad, hoewel nie heeltemal so groot nie. Die oordrag van vis onder die Hiwi was blykbaar hoofsaaklik afhanklik van gestandaardiseerde hoeveelheid (persentasie).

Onder die Pyn was frekwensie en waardegebeurlikheid die belangrikste vir bosvoedsel en kultigenoordrag, en waarde het uitgestaan ​​as 'n belangrike determinant van gee wanneer alle kosse saam in ag geneem is.

Die gebrek aan gebeurlikheid in die gee van nie-vleis ('ander') kosse is interessant - wat is dit omtrent hierdie hulpbronne wat maak dat mense dit anders deel? Wortels en vrugte, terwyl dit meer as 40% van die Hiwi-dieet uitmaak, is die hulpbronne wat die minste oorgedra word. 'n Aantal faktore verklaar waarom die gee van hierdie kosse minder voorwaardelik is as vir ander hulpbronne, en waarom hulle in die eerste plek nie veel gedeel word nie. Eerstens is die bestaan ​​en ligging van vrugte en wortels, anders as dierewild, hoogs voorspelbaar. Dit beteken dat daar 'n lae variasie is in die hoeveelhede van hierdie hulpbronne waarmee voedselvreters terugkeer (dit wil sê, die insameling van hierdie hulpbronne is minder onderhewig aan die grille van toeval). Tweedens, individue versamel tipies vrugte en wortels op dieselfde tyd, en word dus gewoonlik opgelaai of nie op dieselfde tyd nie. Hierdie twee faktore verminder die behoefte om hierdie kosse in die eerste plek uit te ruil: jy is meer geneig om sonder vleis of vis te wees as sonder vrugte of wortels.

Hierdie antropologiese resultate sluit aan by studies in gedragsekonomie wat aan die lig bring dat mense gemotiveer word deur idees van regverdigheid gebaseer op arbeidsinsette in kollektiewe aksies. Die begrippe van regverdigheid wat in menslike sielkunde ingebou is, gee aanleiding tot, en word waarskynlik versterk deur, kulturele norme wat uitdruklik uitspel wat regverdig is en wat nie. Gurven stel voor dat die nadenke oor die tipes voorwaardelike samewerking wat in sy antropologiese opname gesien word, "die gaping kan begin oorbrug tussen die korttermynberekening van wederkerige altruïsme en die langertermyn sosiale verhoudings wat in kulturele norme beklemtoon word."

Dit is belangrik om te erken dat alhoewel wederkerige altruïsme en TFT hoogs voorwaardelik is, die bevinding van gebeurlikheid in die voedseldeling van die Hiwi en Ache nie beteken dat hulle betrokke is by 'n TFT-strategie nie. Dit blyk dat die vorme van gebeurlikheid wat waargeneem word, en die motiverings wat samewerkende gedrag aandryf, die produk is van sielkundige sisteme, ondersteun en gekanoniseer deur kulturele norme (en miskien ook gedeeltelik daardeur gevorm), wat langtermyn samewerking bevorder op 'n manier wat TFT kan nie.

Die waarde wat mense heg aan die moeite wat ander mense in kollektiewe aksies aanwend, en hul altruïstiese bedoelings, is volgens Gurven afgeskeep in vorige verkennings van menslike samewerking in die antropologiese literatuur. Gegewe die herhalende belangrikheid van waardegebaseerde gebeurlikheid wat deur Gurven gevind is, moet meer aandag aan waarde in toekomstige studies gegee word. Oor die algemeen moet die gedragsuitkomste wat deur antropoloë en ander studente van die menslike sosiale wetenskappe geïdentifiseer word, gekoppel word aan werk oor die psigologiese onderbou van menslike samewerking. 'n Probleem so kompleks soos menslike altruïsme gaan sekerlik 'n pluralistiese, interdissiplinêre benadering verg om die veelvuldige fasette van hierdie meerjarige vraag duidelik te belig.


Ek sal later dwelms en rock and roll doen. So, soos dit blyk, ongetwyfeld tot jou verbasing, is die hele onderwerp van seks baie interessant. Ek sou sê, na 'n bietjie rondgewortel in die wildernis van biologie, dat die oorsprong van seks eintlik so 'n groot legkaart is soos die oorsprong van lewe, indien nie 'n selfs groter een nie. Trouens, kreasioniste is alles oor dit – volgens hulle siening kon seks onmoontlik ontwikkel het, so daar gaan jy.

Bioloë wonder nie net oor waar seks vandaan kom nie, hulle wonder amper net so baie oor hoekom dit vasgesteek het. Ek moet egter sê dat al is ek nie 'n spesialis in die vak nie, vind ek dit glad nie raaiselagtig nie. Miskien laat dit duideliker lyk as jy 'n bietjie afstand het. Om te verstaan ​​hoekom seksuele voortplanting so sterk gehandhaaf word, en so byna alomteenwoordig onder die eukariote en veral die metazoa is, is eintlik baie nuttig om te dink oor hoe dit begin het, so laat ek begin met die makliker vraag.

Dit blyk aanvanklik dat seksuele voortplanting 'n groot nadeel is. Eerstens moet jy 'n maat vind, wat geluk en moeite verg. Tweedens, jou eie gene raak verdun, so as evolusie oor geenseleksie gaan, sal dit 'n groot aanval teen seksuele voortplanting lyk. Jy moet belê in die maak van gamete wat 'n mate van energiekoste het, en die proses van samesmelting van gamete om 'n sigoot te maak kan misluk - dit doen dit dikwels - om jou voortplantingstempo te verminder. Seksuele seleksiedruk kan evolusie in vreemde rigtings dryf, soos om groot pronksterte te maak wat roofdiere lok en jou stadiger maak, of om baie in onproduktiewe gedrag te belê. (Vertel my daarvan.) En die noue fisiese kontak wat nodig is vir paring, skep nog 'n manier vir patogene om rond te kom. So hoekom die moeite doen met die hele ding?

Stel jou twee geslagte van soortgelyke wesens voor, een wat seksueel voortplant en die ander ongeslagtelik voortplant. Albei moet saamleef met patogene en parasiete, waarvan die meeste ongeslagtelike voortplantende prokariote is wat 'n baie vinnige generasie-omset het. Die ongeslagtelike voortplantende geslag het byna geen genetiese diversiteit nie. Soms sal 'n ewekansige mutasie ontstaan, wat waarskynlik die organisme sal doodmaak, alhoewel 'n mutasie af en toe draaglik of selfs gunstig sal wees en die gemuteerde geslag sal voortduur. Nietemin kan 'n mutasie in een geslag nooit gekombineer word met 'n mutasie in 'n ander 100% van die diere is reproduktief geïsoleer nie. Hulle paar nie en hulle meng nie hul gene nie. As 'n patogeen ontwikkel wat hul immuunstelsels kan ontduik, is hulle uitgewis, uitgesterf, so lank, sayonara, totsiens.

Die seksueel voortplantende spesie is egter geneties divers. Skadelose of gunstige mutasies wat mettertyd ontstaan, sal uiteindelik, in alle moontlike mengsels, deur die nageslag versprei. Sommige wat selfs skadelik kan wees as dit uitgedruk word, oorleef omdat hulle outosomaal resessief is. Wanneer die nuwe patogeen bykom, is dit waarskynlik dat sommige van die individue in die bevolking net toevallig daarteen weerstandig sal wees. Hulle en hul nageslag sal oorleef en voortgaan om die bevolking te herbou.

Dit word selfs beter as dit, want al daardie vermenging en passing van gene skep allerhande kombinasies wat dalk net beter is as enige mutasie op sigself. 'n Mutasie wat skadelik is in die ongeslagtelike afkoms, kan dalk net gunstig wees as dit met 'n ander mutasie gepaard gaan, maar die geleentheid sal slegs voorkom as daar seksuele voortplanting is. In 'n neutedop kan die seksueel voortplantende spesie vinniger ontwikkel en baie meer innovasie skep. Dit is dus geen verrassing dat alle komplekse, meersellige organismes seksueel voortplant nie. As hulle dit nie gedoen het nie, sou hulle nooit sulke kompleksiteit ontwikkel het nie, en dit is hoekom ongeslagtelike voortplantende organismes almal mikroskopiese, eensellige wesens is. Sommige meersellige organismes, veral plante, kan ook ongeslagtelik voortplant, wat handig is om baie nuwe individue vinnig te produseer en 'n heuwel met affodille of wat ook al te bedek, maar ook om seksuele voortplanting te hê, gee hulle ook al die voordele wat hierbo genoem is.

Nou, oor hoe die hele ding begin het, dit is 'n moeilike een. Baie spekulasie sentreer eintlik rondom infeksies en parasitisme -- twee organismes wat hul gene alles met mekaar vermeng en dan elke generasie moet uitsorteer en weer meng. Miskien is daardie Y-chromosoom al wat van 'n parasiet oor is.

In elk geval, ek gaan nie soontoe nie, want ek weet nie waar ek trap nie. Maar ek weet dat evolusie vindingryk is, maar ook konserwatief. Dit kan net werk met wat dit het, en daarom het ons nie drie arms nie, alhoewel dit nuttig kan wees, of 'n oog in die rug om te sien wat op ons wen. So ons is 'n sosiale spesie, met baie komplekse sosiale strukture en gedrag, en daar is net toevallig twee verskillende soorte van ons, aangesien ons seksueel voortplant. Nou, evolusie dryf 'n sekere mate van seksuele dimorfisme bloot as gevolg van die voortplantingsfunksie. Mans en vroue het verskillende dele omdat hulle moet. Die vergelyking van belegging in nageslag verskil ook tussen mans en vroue, en daar is ook verpleging. Maar dit sal verbasend wees as ander soorte seksuele verskille, in hoedanighede of gedrag, wat op een of ander manier die sukses van die spesie verbeter het, nie ook na vore kom nie.

Dit was in die 1970's en '80's mode om te glo dat die verskille in geslagsrolle almal sosiaal bepaal is, en dat menslike samelewings moontlik was waarin die enigste verskille tussen mans en vroue die direkte gevolge van swangerskap en soog was. Nou dink ek dit word duidelik dat baie oor geslagsrolle wel sosiaal bepaal is en hoogs veranderlik is, maar sommige dinge is nie. Daar is verskille tussen manlike en vroulike breine en gedragsneigings -- statistiese gemiddeldes, nie absolute nie -- en geneigdheid vir verskillende patrone van paringsgedrag, gehegtheid aan kinders, ens. Vir 'n rukkie was dit nie regtig moontlik om hierdie sake te bestudeer nie, en om te probeer uitsorteer wat kultuur is en wat bedrading is, was nie eers toegelaat nie. Maar nou werk mense daaraan, en ek glo dit sal ons help om onsself beter te leer ken.

Van hier af raak dit nogal moeilik. Sensitiwiteit, en dudgeon, is hoog.

En moenie my verkeerd verstaan ​​nie: Dit is belangrik om hierdie kwessies gedeeltelik te bestudeer, want ons kan tog net van die antwoorde hou:

“Die sogenaamde geslagsgaping in wiskundevaardighede blyk ten minste gedeeltelik met omgewingsfaktore gekorreleer te wees,” sê ekonoom en studienavorser Paola Sapienza, PhD van die Noordwes-Universiteit se Kellogg-bestuurskool. "Die gaping bestaan ​​nie in lande waar mans en vroue toegang het tot soortgelyke hulpbronne en geleenthede nie."



2. Die etiek van menslike kloning

2.1 Terapeutiese kloning

2.1.2 Ons glo daar is rede om die aanneemlikheid van sommige van hierdie scenario's te betwyfel, en om te dink dat ander gebiede van navorsing meer geneig is om hierdie doelwitte te bevorder. Maar aangesien dit nie ons vakgebied is nie, sal ons gedetailleerde kritiek op die wetenskaplike voorstelle aan ander oorlaat. Ons glo nie dat hierdie vrae enige fundamentele relevansie het vir die morele aanvaarbaarheid van kloning nie, want as die navorsing fundamenteel onetiese praktyke behels, kan die moontlikheid van voordele wat ontstaan ​​dit nie aanvaarbaar maak nie. Hierdie kwessies word meer volledig aangespreek in ons antwoorde op Q1 en Q2 in afdeling 4.

2.1.3 Dit volg uit ons gestelde standpunt oor die status van die menslike embrio dat ons nie die skepping van embrio's as 'n bron van geskenkte weefsel sal aanvaar nie, vir enige doel, ongeag die stadium waarin die weefsel gebruik is.

2.1.4 Om redes wat hieronder bespreek word, aanvaar ons nie manipulasie van die menslike kiemlyn (wat die mitochondriale gene van 'n embrio sal insluit), vir enige doel nie.

2.2 Reproduktiewe kloning

2.2.2 'n Verweer van die argument teen reproduktiewe kloning mag amper nie nodig wees nie. Die oorweldigende konsensus van mening, beide in die wetenskaplike gemeenskap en in die algemeen, was tot dusver sterk teen kloning en kiemlyn-geenterapie. Maar in die onlangse debat wat volg vanaf die geboorte van Dolly die skaap, begin daar voorgestel word dat menslike kloning tot positiewe voordeel vir die mensdom kan wees. Sommige gaan inderdaad verder. 'n Amerikaanse prokureur stel voor dat om onvrugbare mense die reg te ontsê om gekloon te word, 'gelykstaande is met gedwonge sterilisasie' (1), en dat kloning as 'n grondwetlike reg in die Verenigde State beskou moet word (2).

2.2.3 Alhoewel openlike ondersteuning vir kloning steeds beperk is, het ons gesien hoe vinnig opinie kan beïnvloed word deur emosionele appèlle op die regte van onvrugbare paartjies, en oordrewe aansprake oor die waarskynlike voordele van navorsing. Diegene met 'n prinsipiële beswaar teen menslike reproduktiewe kloning moet dus geen tyd mors om die aard van daardie beswaar uit te spel nie, en ons beoog om hierdie geleentheid te gebruik om dit te doen.

2.3 Verandering van die kiemlyn

2.3.2 Die mate van beheer wat deur kloning deur kernoordrag alleen geïmpliseer word, moet nie onderskat word nie. 'n Vrou sal nie noodwendig beperk word tot die kloning van haarself of haar seksmaat nie. 'n Klein weefselmonster van enige volwassene is al wat nodig is. Dit is moontlik om te voorsien dat sekere individue hulself as kloning-'sjablone' aanbied, teen 'n klein fooi, gebaseer op hul voorkoms en die resultate van sielkundige toetse. Dit sal 'n voornemende 'ouer' in staat stel om deur 'n katalogus van volwasse sjablone te blaai en in die verwagting om geboorte te gee aan 'n kind met 'n voorkoms baie na aan, en verstandelike vermoëns redelik na aan die gekose model.

2.3.4 Kloning deur kernoordrag alleen kan blykbaar nog steeds beheer oor die genoom moontlik maak slegs met 'n redelik breë kwas - die kloon moet geneties identies wees aan 'n voorheen bestaande individu. Dit verteenwoordig 100% akkuraatheid, maar beperkte spesifisiteit.Maar as die poel van potensiële klonees groot genoeg is, word die beperking minder belangrik, en die ruimte vir die selektering van vereiste eienskappe in die kloon word aansienlik. Dit is hoekom ons die etiese probleme van eenvoudige kloning beskou as in wese dieselfde as dié van genetiese manipulasie van embrio's.

2.3.5 Aangesien die kwessies van kloning en kiemlyn genetiese manipulasie so nou aan mekaar gekoppel is, en aangesien die etiese bekommernisse wat daardeur geopper word dikwels identies is, beoog ons om hierdie kwessies saam te behandel.

2.3.6 Op die langer termyn lyk dit waarskynlik dat kunsmatige baarmoeders moontlik sal word. Aangesien die probleem wat ons oorweeg in wese die van toenemende beheer oor alle aspekte van menslike voortplanting is, oorweeg ons hierdie moontlikheid ook.

2.4 Status van 'n menslike kloon

2.4.2 'n Kloon van 'n volwasse mens sal slegs 'n kopie van die volwassene wees in die mate dat dit geneties identies is. Dit sal beslis nie meer soortgelyk wees aan die gekloonde, in voorkoms of persoonlikheid, as 'n identiese tweeling nie. (Aangesien die kloon nie sy mitochondriale DNA, baarmoeder of kinderjare-omgewing met die kloon deel nie, kan daar van hom/sy verwag word om eerder minder eenders as 'n identiese tweeling te wees). 'n Kloon sal op die normale manier gebore word en moet as 'n normale menslike kind grootgemaak word. 'n Kloon sal op sigself nie anders wees as enige ander mens nie. (Tensy, natuurlik, radikale genetiese verandering gepoog is).

2.4.3 Aangesien ons nie vashou aan 'n naïewe genetiese determinisme nie, deel ons nie sommige stereotipiese bekommernisse oor kloning nie, byvoorbeeld dat dit moontlik kan word om Adolf Hitler of Saddam Hussain te kloon. Selfs al sou dit gedoen word, is daar geen rede om te glo dat die gevolglike kind sou opgroei tot 'n bose diktator nie. Hy sou geen oorgeërfde kennis van die lewe of dade van die gekloonde hê nie en, as hy 'n radikaal ander opvoeding en vroeë omgewing gehad het, dalk 'n modelburger kon blyk te wees. Selfs al het die kloon grootgeword met soortgelyke morele tekortkominge, sonder die besondere omstandighede wat aanleiding gegee het tot Hitler en Saddam, sou hy meer geneig wees om as 'n klein ampsdiktator te eindig as 'n wêreldwye bedreiging.

2.4.4 Net so sal 'n man wat gekloon wil word sodat sy eie lewe na sy dood voortgaan byna seker teleurgesteld wees. Hy sou 'n kind grootmaak wat sy genetiese dubbelganger sou wees, maar dit sal heel waarskynlik (soos kinders doen) grootword met verskillende belangstellings, verskillende politiek en sy eie idees oor hoe om sy lewe te lei.

2.4.5 Ons is van mening dat 'n kloon, indien een ooit geproduseer sou word, hetsy wettig of onwettig, beslis dieselfde regte as enige ander mens toegeken sal moet word. Dit sou 'n individu in sy eie reg wees, nie 'n aanvulling tot of roer van die gekloonde nie. Die kloon sou ook nie die kind van die gekloonde wees nie. (Die probleme wat verband hou met 'n kloon wat as ouer van 'n kloon wil optree, word hieronder bespreek).

2.4.6 Ons bekommernisse oor kloning spruit nie uit die aard van 'n kloon self nie (behalwe vir 'n paar baie langtermyn-oorwegings wat ons hieronder bespreek), maar uit die uitwerking op die klone, en op die samelewing, van die verandering van die ouer-kindverhouding in dié van vervaardiger tot produk.

2.5 Gelyk gebore

2.5.2 In die ontwikkelende demokratiese tradisie van die Westerse wêreld het die ideaal van gelykheid tussen mense 'n fundamentele belang aangeneem. Dit word miskien die mees onvergeetlike gestel in die Amerikaanse Onafhanklikheidsverklaring: "Ons hou hierdie waarhede as vanselfsprekend, dat alle mense gelyk geskape is." en word bevestig in die Universele Verklaring van Menseregte: "Alle mense word vry gebore. en gelyk in waardigheid en regte”.

2.5.3 Gelykheid van waardigheid en regte impliseer nie gelykheid van vermoëns nie. Maar dit is moeilik om te sien hoe gelykheid van waardigheid en regte die feit kan oorleef dat sekere mense geskep word volgens die spesifikasies van ander.

2.5.4 Ons herhaal dat ons nie vashou aan 'n simplistiese genetiese determinisme nie. Maar om 'n persoon se genoom te bepaal, is in 'n groot mate om van die belangrikste beperkings te bepaal waarbinne hul vermoëns en aanleg, beide fisies en geestelik, sal lê. Meer nog as (soos vermoedelik die geval sou wees) die aanstigters van die kloning ook beheer het oor die kind se opvoeding.

2.5.5 Dit is onvermydelik moeilik om te bepaal hoe die samelewing kan ontwikkel as hierdie tegnologie beskikbaar sou word. Ons sal dus 'n aantal scenario's bespreek om die redes vir ons bekommernisse te demonstreer.

2.6 Dapper Nuwe Wêreld

2.6.2 Aldous Huxley beskryf in werklikheid nie slawerny in die gewone sin nie. Die mense van die Brave New World het gesê, en geglo, dat hulle vry is. Die laer kaste het handearbeid gedoen omdat hulle nie in staat was om enigiets anders te doen of wou doen nie. Mense was redelik vry binne hul vermoëns. Dit was die vermoëns self wat ingeperk is.

2.6.3 Op 'n kru utilitaristiese analise kan jy nie hierdie soort samelewing skuldig maak nie. Geluk word gemaksimeer. Dit is beter om dom, gelukkige padveërs te hê wat slim, gefrustreerdes. Maar die gevolgtrekking wat die meeste mense maak, is dat hierdie mense nie werklik vry was nie. (Vryheid is natuurlik 'n nie-nutswaarde).

2.6.4 Die probleem waarmee ons in die Brave New World-scenario te kampe het, is dus nie dat iemand 'n leër slawe kan teel (wat onwettig is nie), maar dat hulle mense kan teel wat, selfs wanneer hulle die volle panopoop van demokratiese regte kry, nie in staat is om voordeel daaruit te trek nie. Dat hul vermoëns so ingeperk is dat, selfs wanneer hulle vry is om te kies wat om te doen, hulle amper seker is om die keuses te maak wat diegene wat hulle geskep het hulle bedoel het om te maak.

2.6.5 Sommige beweer dat wat onaangenaam is aan die Brave New World-scenario bloot is dat voortplanting deur die staat beheer word. Om hierdie kwessies te ondersoek, wil ons 'n soortgelyke scenario konstrueer waarin die kloning deur 'n ryk privaat individu uitgevoer word. Vir die doeleindes van hierdie voorbeeld postuleer ons nie net kloning nie, maar 'n kunsmatige baarmoeder.
Joe is opvoedkundig subnormaal. Hy woon in 'n inrigting naby die fabriek waar hy werk. Hy is slim genoeg om eenvoudige take goed uit te voer. Hy is vriendelik met mense wat hy ken, maar agterdogtig teenoor vreemdelinge. Hy toon groot respek teenoor diegene wat hy as sy meerderes beskou. Hy hou van roetine en word ontsteld oor enige veranderinge.

’n Industriële magnaat, mnr Rich, stel vas dat Joe se toestand geneties is. Hy kry Joe se toestemming en betaal hom om sy selle te gebruik om klone in kunsmatige baarmoeders te produseer. Mnr Rich voer aan dat hy die wettige ouer van al hierdie kinders is, op grond daarvan dat hy hulle geskep het as 'n uitoefening van sy fundamentele mensereg om voort te plant.

Natuurlik sal hy nie die kinders mishandel nie of hulle sal deur die staat verwyder word. Hy sal professionele personeel in diens neem om vir hulle te sorg, alhoewel nie meer nie, en ook nie beter gekwalifiseerd, as wat nodig is nie. Hy sal skoolopleiding verskaf wat geskik is vir hul spesiale behoeftes. Hy sal die geestelike eienskappe waarvan hy gehou het in Joe wil versterk. Dit sal natuurlik nie heeltemal geneties wees nie, maar 'n gevolg van Joe se besondere ervarings. Maar hy weet die potensiaal vir daardie gesindhede is daar.

Wanneer oud genoeg, begin die klone in die fabriek werk. Mnr Rich moet wette oor werksomstandighede en die minimum loon nakom. Maar die meeste werkers kies om in die fabrieksdorpie te woon en huur aan mnr. Rich te betaal, en in die maatskappywinkel te koop. Hulle is almal vry om te vertrek, vry om ander werk te kry, elders te woon, elders inkopies te doen. Heel waarskynlik doen sommige. Maar is ons verbaas as die meeste dit nie doen nie?
2.6.6 Hierdie scenario laat verdere vrae oor menslike vryheid ontstaan. Is die klone minder vry as die oorspronklike Joe? In terme van hul wetlike regte, nr. Is die manier waarop hulle grootgemaak is 'n inbreuk op hul vryheid? Miskien. Maar die reg van godsdienstige kultusse om hul kinders in byna isolasie en met vreemde oortuigings groot te maak, word oor die algemeen beskerm. Die klone is nie erger behandel nie.

2.6.7 Wat genetika betref, is hulle identies aan Joe (behalwe mitochondriale DNA). So hoe kan hul genetika 'n probleem wees? Die stelling dat mense 'gelyk gebore' is, het nooit beteken dat ons almal dieselfde vermoëns het nie. Ons word almal beperk deur ons genetika en omgewing. Maar vryheid in die politieke sin beteken vryheid van beperkings wat deur ander mense opgelê word, nie vryheid van natuurlike beperkings nie. As jy in die bos gaan stap en by 'n rivier kom wat jy nie kan oorsteek nie, wat jou vermoë om voort te gaan beperk, maar nie jou vryheid nie. ’n Heining beperk jou vryheid (hetsy geregverdig of nie).

2.6.8 Ons dink dit regverdig die gesonde verstand siening dat mense wat in die Brave New World-scenario geproduseer word nie werklik vry is nie. Ons werk almal binne natuurlike beperkings. Maar in die geval van gekloonde of geneties gemanipuleerde mense, is daardie beperkings deur ander geplaas. Joe was 'n vry man. Maar sy klone is nie.

2.6.9 Maar hoe, kan gevra word, kan dit 'n skending van 'n persoon se regte wees om dit tot stand te bring? Dit sou nie (in elk geval deur ons) gesê word dat 'n effens vertraagde persoon soos Joe beter daaraan toe sou wees om nie te bestaan ​​nie. Hoekom moet dit nie ook van toepassing wees op sy klone nie? Inderdaad, hierdie vraag is reeds geopper deur die Wet op Menslike Bevrugting en Embriologie, wat vereis dat 'n Vrou nie van behandelingsdienste voorsien sal word nie, tensy rekening gehou is met die welsyn van enige kind wat as gevolg van die behandeling gebore kan word. " (13.-(5)). Impliseer dit dat, in sommige omstandighede, die welsyn van 'n kind mag vereis dat dit nie bestaan ​​nie?

2.6.10 Hierdie interpretasie is inderdaad paradoksaal. Maar ons hou nie dat 'n persoon se regte geskend kan word deur dit tot stand te bring nie. Ons los die paradoks op deur daarop te let dat nie elke verkeerd 'n skending van 'n reg hoef te wees nie. Om tegnologie te gebruik om 'n kind met doelbewus opgelegde nadele tot stand te bring, sal verkeerd wees, nie omdat dit die regte van die kind skend (wat andersins nie sou bestaan ​​nie), maar omdat dit 'n aanstoot teen menswaardigheid sou wees.

2.6.11 Die oortreding ontstaan ​​omdat die vermoëns van die kind beperk is deur diegene wat besluit het oor die eienskappe daarvan voordat dit geskep is. Dit is nie 'n mag wat enige mens oor 'n ander behoort te hê nie. Dit volg dat om 'n kind te skep met verbeterde vermoëns net so 'n aantasting van menswaardigheid is. Dit is sekerlik een rede waarom ons afgestoot word deur die idee om 'n meesterras te teel. Dit is tog nie dat ons nie van blou-oog blonde hare, intelligente, pragtige mense hou nie. Dit is dat ons die belediging erken om te veronderstel om vooraf mense se genetiese eienskappe te bepaal.

2.6.12 Dit is in wese die punt wat gemaak word deur een formulering van Kant se kategoriese imperatief: dat 'n persoon nooit slegs as 'n middel tot 'n doel gebruik moet word nie, maar altyd as 'n doel op sigself. Die mate van beheer wat uitgeoefen word oor die skepping van 'n kloon maak dit onmoontlik.

2.6.13 Die Brave New World scenario, en ons variasie daarop, vereis nie net kloning nie, maar kunsmatige baarmoeders. (Aangesien dit nie aanneemlik lyk dat mnr Rich honderde vroue sou oorreed om aan sy skema deel te neem nie). As kloning gevolg word deur normale swangerskap, verminder dit nie die potensiaal vir mishandeling nie? Ons beantwoord daardie punt op twee maniere. Eerstens, dat kunsmatige baarmoeders vandag nie meer vreemd lyk as wat menslike kloning tien jaar gelede gedoen het nie. As kloning aanvaar sou word as deel van die mensereg om voort te plant, sou kunsmatige baarmoeders logieserwys in dieselfde kategorie val. Tweedens, en nog belangriker, dat die wesenlike beswaar steeds staan. Die mate van mag wat diegene wat 'n kloon skep oor daardie kloon uitoefen, is onaanvaarbaar. Dit is so selfs as die kloon gedra word deur 'n vrou wat van plan is om dit as haar eie kind groot te maak, en dit geld of eenvoudige kloning aangewend word of nie, en of genetiese manipulasie gebruik word.

2.7 Verbetering van die wedloop

2.7.3 Ons is van mening dat hoewel mense die reg het om kinders te hê, en om hulle groot te maak soos hulle goeddink met minimale inmenging van die staat, hulle nie die reg het om beheer oor hul genetika uit te oefen nie.

2.8 Ouers en kinders

2.8.2 Ons beveel uiterste versigtigheid aan om die terme ouer en kind te gebruik om na 'n gekloonde en 'n kloon te verwys. Geneties is die kloon 'n tweeling van die gekloonde, nie sy of haar kind nie. Aangesien die gekloonde geneties nóg die moeder nóg die vader van die kloon is, twyfel ons of die term ouer van toepassing is. 'n Kloon is ongeslagtelik geskep en het nie ouers in enige normale sin nie. Jou kloon is bloot jou kloon. Dit is nie 'n verhouding wat nog ooit bestaan ​​het nie, en die gewone terminologie is nie van toepassing nie.

2.8.3 Al wat 'n mens werklik kan sê is dat die kloon 'n vervaardigde wese is sonder enige definieerbare familieverwantskappe. Wie is sy grootouers, broers en susters en niggies? As 'n vrou geboorte gee aan haar eie kloon, is haar pa die kloon se oupa? Geneties is hy ook haar pa. Dit hoef nie te verhoed dat 'n kloon in 'n uitgebreide familie aanvaar word nie, soos baie geneties onverwante kinders inderdaad is. Maar die kloon se gebrek aan verhoudings wat ons almal as vanselfsprekend aanvaar, moet as betekenisvol beskou word. Gesinsverhoudings gebaseer op verwantskap is die basis van ons persoonlike lewens en van die samelewing. Mediese tegnologieë wat daardie bande verbreek of sonder gevolge behandel, moet volgens ons altyd twyfelagtig wees.

2.8.4 Diegene wat die skepping van 'n kloon voorstaan ​​om die begeerte van 'n kloon om 'n kind te hê, te vervul, verduister hierdie punt. Die term 'ouer' word in hierdie gevalle retories en aspirasie gebruik bloot omdat dit is wat die gekloonde bedoel het deur gekloon te word. Dit is nie 'n objektiewe feit nie. Die term 'ouer suster' kan met groter aanneemlikheid gebruik word. Die feit dat die gekloonde in staat is om hierdie verhouding te definieer soos sy goeddink, is sekerlik 'n verdere bewys van die beledigende aard daarvan.

2.8.5 Wat is die implikasies daarvan dat 'n kloon deur die kloon alleen opgewek word, of deur 'n paartjie, van wie een die kloon is? Ons oorweeg nou 'n scenario waarin kloning beskikbaar is, maar sonder genetiese manipulasie.
’n Paartjie met vooraanstaande musikale loopbane wens hul eie kind om ’n musikant te word. Maar wat as die kind nie hul talente erf nie? Om die genetiese lotery te vermy, reël hulle dat die vrou 'n kloon van haarself, of die man, of 'n ander wêreldklas musikant dra. Sodoende verseker hulle die kind het die genetiese potensiaal vir musiektalent.
2.8.6 Is die posisie van hierdie kind enigsins anders as dié van 'n kind wat die egpaar natuurlik kan baar? Ons dink so. In die normale manier van dinge kan ouers 'n kind in 'n bepaalde rigting aanmoedig, maar moet uiteindelik aan die kind se eie wense voldoen. Wanneer die kind sê "Ek hou nie van musiek nie en ek is nie goed daarmee nie - ek wil 'n wetenskaplike wees", moet die ouers dit aanvaar. Vir 'n kloon het die ouer 'n onbeantwoordbare antwoord: "Ek weet jy het die vermoë, want jy het dieselfde gene as ek (of Yehudi Menuin of wat ook al). Jy het geen aanleg vir wetenskap nie. Gaan terug na jou viooloefening". Selfs al is dit nie waar nie (en dit is dalk nie), is die kind nie in 'n goeie posisie om terug te antwoord nie. As die ouer nie merkbaar geneig was om so te reageer nie, is dit moeilik om te sien hoekom hulle in die eerste instansie 'n kloon sou wou produseer.

2.8.7 Ons glo dat ouers 'n plig het om hul kinders onvoorwaardelik lief te hê, ongeag hul vermoëns. Kloning gaan direk daarteen in. Mens kan hoop dat jou kinders sekere vermoëns sal hê en dat hulle sal kies om hul lewens op 'n bepaalde manier te lei. Maar dit is nie iets wat 'n ouer kan eis of probeer verseker nie.

2.8.8 Die punt hier is nie of 'n kloon bloot 'n kopie van gekloon is nie. (Dit sou nie wees nie). Die punt is eerder dat dit ondraaglik sou wees om om daardie rede geskep te word.

2.8.9 Gewone seksuele voortplanting plaas 'n soort magsbalans tussen ouers en nageslag. Ouers het enorme beheer oor die omgewing waarin ’n kind grootgemaak word – maar byna geen oor die kind se genetika nie. Ons glo dat om ouers onbelemmerde mag oor hul nageslag se gene te gee, nie 'n uitbreiding van vryheid is nie, maar 'n ontkenning daarvan.

2.9 Die langtermyn

2.9.2 Indien, soos voorgestel, kloning aangeneem word as 'n manier om onvrugbare mense 'n kind voort te bring, dan sal die kloon in gevalle waar die oorsaak van onvrugbaarheid geneties is, ook onvrugbaar wees. Dit impliseer dat die enigste middel wat die kloon sal moet voortplant, ook deur kloning sal wees. Anders as tweeling wat natuurlik voorkom, sal daar geen beperking wees op die aantal identiese individue wat uiteindelik geproduseer word nie. Dit het 'n aantal implikasies.

2.9.3 Dit is bekend dat geneties homogene bevolkings vatbaar is vir siekte-epidemies. (Inderdaad word gedink dat dit een rede is waarom seksuele voortplanting voordelig is (4)). As 'n groot deel van die bevolking uit 'n klein aantal identiese klone bestaan ​​het, kan dit betekenisvol word.

2.9.4 Waarom moet klone ooit baie algemeen word? Dit word algemeen aanvaar dat ongeslagtelike voortplanting twee keer so doeltreffend is as seksuele voortplanting, in die sin dat dit al 'n individu se gene aan die volgende generasie oordra, eerder as net die helfte daarvan (5). Gestel 'n vrou het twee kinders, en elkeen van hulle het twee kinders, ensovoorts. Na tien geslagte sou sy 1024 afstammelinge hê. As dit deur seksuele voortplanting bereik is, sal elkeen 1/1024 van haar gene hê: elkeen stam af van 1023 ander mense van haar generasie. Dit is die gelykbreekpunt vir seksuele voortplanting. Maar as sy en al haar nageslag klone was, sou almal geneties identies aan die oorspronklike vrou wees. Sy sou haar verteenwoordiging in die genepoel met 'n faktor van duisend in net tien generasies verhoog het. En dit is sonder om meer kinders as gemiddeld te hê.

2.9.5 Bioloë glo dat wanneer 'n mutasie vir partenogenese (natuurlike kloning) in 'n seksueel voortplantende spesie voorkom, die kloon, op grond van hierdie reproduktiewe voordeel, die seksueel voortplantende populasie sal oorspoel. Daar is spesies wat geheel en al uit 'n enkele kloon bestaan ​​waarin dit glo gebeur het.

2.9.6 Wat kan dit voorkom? Die antwoord, in die algemeen, is dat die kloon in toom gehou sal word deur uitbrekings van siektes, waarteen die geneties verskillende seksuele bevolking meer bestand sal wees (4). In 'n menslike bevolking, met behulp van mediese kloning, ontstaan ​​ander moontlikhede. 'n Vrou wat slegs deur kloning kon voortplant, kan moontlik trou en 'n kloon van haarself en 'n kloon van haar man voortbring, in plaas van twee klone van haarself. Ons voorspel dus nie 'n doemscenario nie. Ons sê wel dat die volle implikasies van die skep van 'n heeltemal nuwe manier van menslike voortplanting ten volle verstaan ​​moet word.

2.9.7 Elke kloon, wat self voortplant deur kloning, is effektief 'n nuwe subspesie. Die klone sou andersins normaal wees, en daar is geen rede om te veronderstel dat lede van 'n kloon sou kies om in 'n aparte gemeenskap saam te woon en beheer oor hul eie voortplanting te neem nie. Maar hulle mag dalk. As hulle het, hoe sou hierdie jong subspesie ontwikkel? Dit lyk waarskynlik dat menslike sosiale verhoudings, en selfs morele instinkte, deels deur familie-seleksie ontstaan ​​(6). Op die lang termyn is daar geen rede waarom hierdie instinkte dieselfde moet bly in 'n bevolking wat nie seksueel voortplant nie. Om verder as dit te gaan, sou wees om die terrein van wetenskapfiksie te betree.Ons kan die evolusie van menslike bevolkings postuleer met 'n sosiale struktuur soortgelyk aan dié van 'n miernes. Ons sien bloot dat die langtermynimplikasies selfs moeiliker is om te voorspel as die korttermynprobleme.


Toe die wêreld gestop het

Beskawing is 'n sisteem. Dit behoort nou vir mense baie duidelik te wees hoe onderling verbind en interafhanklik ons ​​sosio-ekonomiese stelsel is en hoe broos daardie stelsel geword het. Dit is hoekom ek probeer het om sisteemdenke in ons gepolariseerde samelewing te bevorder. ’n Samelewing wat versadig is met ideoloë van alle soorte wat reduktiewe denke bevorder. In my artikel oor Gynosentrisme And The Demographic Implosion Of Western Civilization 1 , het ek geskryf oor die bedenklike sosiale en ekonomiese toestand van die Westerse beskawing. Die huidige pandemie het eenvoudig net die verrotting blootgelê wat versteek is onder die fineer van skuldbelaaide dekadensie waaroor ek in daardie artikel geskryf het. Soos 'n storm wat die broosheid van 'n terminaal besmette huis blootlê, demonstreer hierdie pandemie hoe broos ons moderne sosio-ekonomiese stelsel is vir 'n ernstige, maar in historiese terme 'n relatief geringe pandemie (in vergelyking met die Spaanse griep, Pokke en die Swart Dood, wat doodgemaak het miljoene meer as wat hierdie virus ooit sal doen). Coronavirus is bloot die strooi wat die kameel se rug breek en demonstreer hoe blootgestel ons onsself laat word het.

Ja, die pandemie is ernstig, maar dit is nie die eerste keer dat ons wêreld 'n groot pandemie in die gesig staar nie en dit sal nie die laaste wees nie. Dit is egter die eerste keer dat ons moderne samelewing so 'n uitdaging in die gesig staar. Sedert die Tweede Wêreldoorlog het die moderne samelewing 75 jaar van relatief ononderbroke vrede en voorspoed gehad. Ons het mettertyd selfvoldaan geraak in die afwesigheid van groot swaarkry en het fokus verloor op wat regtig saak maak en wat regtig belangrik is. Daar was 'n geleidelike erosie van langtermyndenke en beplanning polities, sosiaal en ekonomies. Ons leef in 'n borrelwêreld van veiligheid en voorspoed. Hierdie borrelwêreld wat ons geskep het, het allerhande mal waan-ideologiese denke en onvolhoubare elemente aangewakker om in ons kultuur en instellings te floreer. Coronavirus is 'n naald vir ons borrelwêreld.

Ons het kontak met die werklikheid verloor en hierdie samelewing het vergeet dat pandemies en ander groot gebeurtenisse (soos groot vulkaniese super-uitbarstings wat verwoestende wêreldwye gevolge kan hê en wel het, 'n groot meteorietaanval, of 'n een uit tweehonderd jaar sonstorm soos die Carrington-gebeurtenis van 1859 wat die meeste van ons elektriese netwerk en satellietnetwerk kan uitwis) vind in werklikheid plaas en moet daarvolgens beplan, voorberei en verantwoord word. Hierdie dinge gebeur nie net in flieks soos Besmetting. Ons het blasé geword oor die langtermyn-impak van huidige besluite op ons toekoms en die volhoubaarheid van wat ons gesamentlik sosiaal en ekonomies doen. Ons het min ag geslaan op hoe goed ons voorbereid is om eksterne sosiale en ekonomiese skokke te hanteer. Ons kan dit sien net deur te kyk na ons roekelose afhanklikheid van skuld om ons ekonomie aan te dryf en op ons gebrek aan optrede om vaderloosheid en die vernietiging van die gesin aan te spreek en al die stroomaf sosiale en ekonomiese impakte wat op ons samelewing het. Daar is natuurlik baie ander voorbeelde van hierdie roekeloosheid en kavalerige houding wat ek sou kon noem.

Korttermyndenke, apatie oor die toekomstige gevolge vir huidige politieke, sosiale en ekonomiese besluite en samelewingsdekadensie, het alles in ons kollektiewe psige ingesluip. Ouer geslagte het deur die Spaanse griep, twee wêreldoorloë en die Groot Depressie geleef. Uit die lesse wat uit daardie swaarkry geleer is, is verstaan ​​dat die samelewing oor die langtermyn moes beplan en belê en nie net daaraan dink om die volgende verkiesing te wen of op korttermynwins te fokus nie. Hierdie lesse is geleidelik vergeet en ons leef al vir dekades van die vrugte van vorige generasies.

Die ideologiese klap van moderne feminisme en ander ideologieë het opgeswel in hierdie kulturele geheueverlies van swaarkry uit die verlede en in die afwesigheid van enige relatiewe eksistensiële bedreiging vir die beskawing. Hulle het soos parasiete gefloreer na 'n goue era van vrede en voorspoed. Hoe relevant is ideologiese feminisme nou? Hoe relevant is geslagskwotas te midde van hierdie groot pandemie? Hoe relevant is manspreading, mansplaining en seksistiese lugversorging? Hoe nuttig is feministe in hierdie krisis? As daar 'n goeie ding oor die Coronavirus is, is dit dit - Dit dwing ons "wakker" samelewing en ons ideologies besmette instellings om uiteindelik die werklikheid te konfronteer, feite voor gevoelens te stel en te identifiseer wat werklik saak maak. Die belangrikheid van grensbeheer behoort nou redelik duidelik te wees, selfs vir die mees radikale ideologiese idiote in ons samelewing. Dit is nie xenofobies om veilige grense te wil hê nie. Die tyd vir ideologiese snert is nou verby en dit is nou tyd vir die samelewing om sy prioriteite reg te stel.

Die impak van hierdie virus verteenwoordig 'n strestoets vir ons moderne sosio-ekonomiese stelsel. Die beskawing het baie erger deurgeloop. Ons het voorheen pandemies, groot rampe, oorloë, hongersnood, resessies en depressies oorleef. Miljoene en miljoene het in sommige gevalle gesterf en die samelewing het steeds 'n manier gevind om aan te gaan. Ons kon hierdie tydperke oorleef omdat vorige geslagte geleef en gesterf het volgens hul waardes en op 'n samewerkende wyse saamgewerk en mekaar ondersteun het. Hulle het opofferings gemaak, was geen nonsens pragmatiste nie en het in die werklikheid geleef en nie in 'n wakker ideologiese borrel nie. Daar was patriotisme, waardes, betekenis en doel in wat hulle gedoen het en in hul kultuur. Daar was 'n relatiewe afwesigheid van selfhaat, apatie, nihilisme, fatalisme en luiheid. Daar was geen nonsens oor giftige manlikheid of mans wat “verouderd” is nie. Die generasies wat veral deur 1900 tot 1950 geleef het, was so taai soos spykers en ons moet probeer om hulle vandag na te volg. Hoe sou hulle op die huidige gebeure reageer? Dit sou vir hulle water van 'n eend se rug wees. Waardeur ons gaan, is maklik in vergelyking met wat hulle in die gesig gestaar het. Ons kan dit oorkom.

Die rede waarom ek in my skryfwerk op manskwessies gefokus het, is omdat ek verstaan ​​hoe afhanklik hierdie stelsel op mans en op die gesin is. Ekonomiese skokke kan baie groot uitwerking op die samelewing hê, maar as die samelewing 'n sterk sosiale struktuur het, kan dit sulke swaarkry weerstaan. Die epidemie van vaderloosheid en die ineenstorting van die gesin, doen niks anders as om die risikofaktor van sosiale kohesie wat ineenstort in die geval van 'n krisis soos hierdie, met ordes van grootte te vermenigvuldig nie. Die ekonomiese impak van die seunskrisis in onderwys en vaderloosheid doen niks anders as om die broosheid van ons ekonomiese stelsel vir skokke soos hierdie pandemie aansienlik te verhoog nie.

Soos ek voorheen genoem het, is alles onderling verbind. Om die gesin te beskerm, vaderskap te beskerm en die behoeftes van mans en seuns aan te spreek, gaan nie net daaroor om na mans te kyk nie, dit gaan daaroor om te verseker dat ons samelewing sterk is en die integriteit het om tye van swaarkry soos hierdie pandemie te weerstaan. Wanneer ons mans en seuns afskeep, verswak ons ​​die samelewing en vergroot ons die risikofaktore dat ons uitmekaar sal val in die geval van 'n maatskaplike skok of krisis. Die sosiale en ekonomiese gevolge van hierdie pandemie sal nie net vir 'n paar maande gevoel word nie, maar vir dekades. Die wêreld het nou verander op maniere wat ons nog nie eers ten volle begryp nie. Daar sal geen terugkeer na normaal wees nadat die pandemie weg is nie. Daar is reeds te veel skuld en te veel ekonomiese en sosiale agteruitgang in die stelsel vir 'n volle herstel na die pre-Corona status quo. Ons het sedert die Tweede Wêreldoorlog nog nie 'n ontwrigting op hierdie skaal ervaar nie en ek wil mense aanmoedig om te ondersoek wat vorige generasies gedoen het om die swaarkry wat hulle ervaar het en wat gevolg het op sulke groot gebeurtenisse te hanteer. Ons leef deur iets histories.

Ek verstaan ​​dat daar op die oomblik baie vrees en paniek in die samelewing is. Dit is rasioneel om 'n mate van vrees te hê, maar dit is gevaarlik om daardeur oorweldig te word. Dit is belangrik om te probeer om die positiewe bo die negatiewe te identifiseer en onsself geestelik gebalanseerd te hou. Ons is almal geraak en dit sluit my in. Daar is 'n paar positiewe aspekte om in ag te neem - Hierdie krisis bied aan die samelewing 'n geleentheid om sy prioriteite te herevalueer, om 'n paar ou en belangrike lesse te herleer en om weer in aanraking te kom met wat werklik saak maak en 'n nuwe toekoms te skep. Ek spaar al jare lank my geld, want ek het die behoefte verstaan ​​om saad vir die winter te stoor en ek kon sien dat daar een of ander tyd ’n krisis sou wees en ek sou myself moet beskerm. Ek is bly ek het myself voorberei vir hierdie krisis. Ek het die besluit geneem om nie kinders te hê nie, want ek kon sien dat die samelewing in 'n onvolhoubare rigting beweeg. Daar is 'n les uit hierdie pandemie vir almal om te spaar vir 'n reënerige dag, om voor te berei vir die winter en om te hoop vir die beste, maar beplan vir die ergste. Ek leef my lewe so- Versigtig optimisties maar pessimisties voorbereid.

Met die lesse wat ons uit ons swaarkry leer, sal ons in die krisis en verder 'n geleentheid hê om ons samelewing fundamenteel te transformeer in iets veel groter, beter en sterker as voorheen. Die geskiedenis toon dat die samelewing baie sterk kan herstel na tye van swaarkry. Die renaissance en verligting het gevolg op die Swart Dood. Groot tegnologiese en sosiale transformasies het gevolg op die Tweede Wêreldoorlog. Hierdie krisis kan 'n positiewe buigpunt in die geskiedenis word. Alternatiewelik, as ons swig voor vrees en paniek, kan ons in 'n nuwe donker era en 'n tydperk van totalitêre regering verval. Dit kom alles neer op hoe ons gesamentlik kies om op hierdie krisis te reageer. Ons toekoms is in ons hande.

Hierdie krisis is 'n geleentheid vir die samelewing om na te dink oor sy onvolhoubare trajek, om waardevolle lesse te herleer en groot transformerende verandering te onderneem. Ons samelewing is baie laat vir 'n groot herstel en 'n fundamentele herstrukturering sosiaal en ekonomies. Aan die einde van hierdie krisis sal daar geleenthede wees vir ons samelewing om presies dit te doen. ’n Samelewing wat van onvolhoubare vlakke van skuld afloop, weghol ginosentrisme 2 en talle ander onvolhoubare praktyke en aktiwiteite, het ’n beperkte leeftyd. As dit nie Coronavirus was wat hierdie sosiale en ekonomiese krisis veroorsaak het nie, sou dit iets anders gewees het. Ons moet die werklikheid vroeër of later konfronteer.

Die beste teenmiddel vir vrees is om saam te werk en te fokus op wat werk en op die ontwikkeling van 'n plan en oplossings om die samelewing deur hierdie krisis te kry en weer op koers te kry sodra hierdie krisis geëindig het. Moenie swig voor vrees nie. Spandeer eerder hierdie tyd om te besin oor wat die belangrikste is, leer uit swaarkry en om die geleenthede te benut om jou toekoms en samelewings se toekoms te verseker. Ek wil graag hê mense moet hierdie video 3 kyk saam met die bekende dokter en verslawingskenner Dr. Gabor Mate, oor die sosiale en sielkundige gevolge van hierdie pandemie. Dr. Mate lig 'n paar belangrike insigte wat die moeite werd is om te deel en vir ons almal om oor na te dink. Ons kan óf swig voor die vernietigende doodspiraal van vrees en verval in gepeupelgeweld oor onbenullige dinge soos toiletpapier, óf ons kan saamstaan ​​in 'n verenigde poging om te veg vir ons eie toekoms en 'n voorbeeld te stel vir ander om na te volg en na te leef. Dit is 'n tyd waar ons óf kies om volgens waardes te lewe, óf sterf aan nihilisme en fatalisme. Gaan ons die uitdaging die hoof bied soos vorige geslagte gedoen het, of gaan ons swig voor vrees en geweld? Ons keuse.
In die woorde 4 van die Amerikaanse president Franklin D. Roosevelt-

“Die enigste ding wat ons hoef te vrees, is vrees self”

In sy inhuldigingstoespraak tydens die Groot Depressie het Franklin Roosevelt ook gepraat oor die noodsaaklikheid om die waarheid eerlik en vrymoedig te praat, van die belangrikheid om visie te hê en om ander te respekteer en saam te werk. Daar was geen identiteitspolitiek, geen leuens, geen werklikheidsvermyding en geen ideologiese dogma in sy toespraak nie. Hy was 'n ware leier in elke sin van die woord. Ons moet daardie gees navolg. Die samelewing sal nie behoorlik van hierdie pandemie herstel nie, tensy ons die moed het om die donker waarhede oor ons samelewing te konfronteer en sosiale en ekonomiese realiteite aan te spreek wat ons te lank geïgnoreer het en bereid is om groot fundamentele transformerende verandering van ons samelewing te onderneem.

“Die grootste generasie” 5 het deur die Spaanse Griep, die Groot Depressie en die Eerste Wêreldoorlog en die Tweede Wêreldoorlog gekom en hulle het nooit moed opgegee nie. Ons kan Coronavirus oorkom. Ons het 'n relatief geringe uitdaging voor ons in vergelyking met wat hulle in die gesig gestaar het. Dit is in ons kollektiewe beheer om ons eie toekoms te bepaal. Die samelewing het sterk mans meer as ooit nodig op hierdie oomblik in tyd. Mans was nog nooit meer werd as wat hulle nou is nie. Mans hou ons letterlik almal aan die lewe en God seën jou om dit te doen.

Wees dapper, wees sterk, wees moedig en pas op. Daar is lig anderkant die donker.


Dinsdag, 28 Julie 2020

Die verraderlike probleem van rassisme

Neem 'n oomblik om ernstig te dink oor wat fout is met rassisme. As jy soos die meeste mense is, sal jou antwoord waarskynlik wees dat rassisme sleg is, want dit is 'n vorm van vooroordeel, en vooroordeel is sleg. Dit is nie verkeerd nie, maar dit mis 'n veel dieper, meer verraderlike kwessie. Die werklike probleem met rassisme is dat dit kan wees (en gewoonlik is) gerasionaliseer en daardie rasionalisasies kan verander in selfvervullende profesieë, wat op sy beurt veroorsaak dat rassisme nie net gerasionaliseer word nie, maar rasioneel regverdigbaar. Dit is 'n bose kringloop wat andersins deugsame mense lei om onbewustelik by te dra tot groot euwels.

Hier is 'n voorbeeld: professionele basketbalspelers is buitensporig swart met 'n enorme marge. Hoekom? Dit sal vreemd lyk as dit die gevolg was van rassevooroordeel. Om 'n professionele basketbalspeler te wees is nie 'n geringe werk nie. Dit is 'n uitdagende, gerespekteerde en goed vergoede beroep. Professionele basketbalspelers is rolmodelle. Die spel is hoog: as 'n span 'n mededingende voordeel kon kry deur meer wit spelers aan te stel, sou hulle dit sekerlik doen. Dit lyk dus meer waarskynlik dat daar eintlik 'n soort van oorsaaklike invloed wat daartoe lei dat swart vel met basketbalvaardigheid gekorreleer word.

Die ooglopende kandidaat vir hierdie soort oorsaaklike invloed is dat swart mense langer as wit mense is. Om lank te wees bied 'n duidelike voordeel as jy 'n basketbalspeler is. Ek was oortuig daarvan dat dit die antwoord moes wees, maar dit is nie. Dit blyk dat, gemiddeld, swart mense is eintlik korter as wit mense. (Die brondata is hier.) So daar gaan daardie teorie.

Daar kan 'n ander fisiese eienskap wees wat aan swart vel gekoppel is wat 'n mededingende voordeel in basketbal bied. Swart mense oorheers ook in ander sportsoorte, soos hardloop. Miskien is daar een of ander biologiese faktor wat swartes vinniger as blankes maak, of hoër kan spring, en wat 'n mededingende voordeel in basketbal lewer.

Maar daar is 'n ander, baie meer verraderlike moontlikheid: miskien is swart oorheersing in basketbal nie 'n fisies voordeel, maar a kultureel een. Miskien maak swartes beter basketbalspelers bloot omdat hulle as 'n groep meer tyd spandeer om basketbal te speel. En miskien is die rede waarom hulle meer tyd spandeer om basketbal te speel, omdat ander weë van ekonomiese vooruitgang om die een of ander rede vir hulle gesluit is, en dus word basketbal gesien as die enigste uitweg uit die kap. Hulle speel dus basketbal.

Let daarop dat dit nie nodig is om dit werklik te wees nie waar dat nie-basketballoopbane vir swartes gesluit is om hierdie bose kringloop aan die gang te sit. Die blote persepsie dat dit waar is, is genoeg. As 'n swart kind wat in die kap grootword glo dat hy nooit as 'n ingenieur aangestel gaan word nie, dan kan hy tot die volkome rasionele (hoewel moontlik verkeerde) gevolgtrekking kom dat hy nie sy tyd aan wiskunde moet spandeer nie, maar eerder basketbal moet oefen. Die gevolg is dat baie meer swart kinders basketbal speel en dit met baie meer erns en toewyding doen as wit kinders. En die resultaat van daardie is dat die beste basketbalspelers oorweldigend swart is bloot omdat hulle harder daaraan gewerk het as blankes. En so neem die NBA-spanbestuurders die volkome rasionele besluit om swart spelers aan te stel omdat hulle in werklikheid beter is as blankes. En dan word die volgende generasie swart kinders groot en sien baie rolmodelle wat basketbal speel en baie min ingenieursrolmodelle, en kom tot die volkome rasionele gevolgtrekking dat hulle miskien nie ingenieurswese behoort te studeer nie.

Die blote geloof dat swart mense beter basketbalspelers kan eintlik maak oorsaak hulle om in werklikheid beter basketbalspelers te wees. Dit is, letterlik, 'n selfvervullende profesie. En die ding van selfvervullende profesieë is dat dit so is eintlik waar!

Let op dat dit alles kan gebeur al gedra almal rasioneel op goeie bewyse en sonder enige kwade wil van enigiemand se kant. Minder skadelike vorme van dieselfde onderliggende dinamika is baie algemeen. Taxi-taxibestuurders in Glendale, Kalifornië is oorweldigend Armeens. Restauranteienaars in San Carlos is oorweldigend Turks. Bemanningslede van die vaartuig is oorweldigend Filippyns (behalwe vir die senior offisiere). Dit is nie omdat daar enigiets in die gene van Armeniërs is wat hulle beter taxibestuurders maak, of die gene van Turke wat hulle beter resurateurs maak, of die gene van Filippyne wat hulle beter matrose maak nie. Dit is bloot 'n kulturele dinamiek van verwagtinge wat teen rasionele besluitneming speel om selfvervullende profesieë te produseer.

Maar nou, in plaas van basketbalspeler of taxibestuurder of matroos, oorweeg 'n dwelmhandelaar.

Dink aan die geestelike beeld wat in jou brein opgeduik het toe jy daardie woorde lees. Ek sal wed dit was nie 'n wit ou in 'n pak en das in die raadsaal van 'n farmakologiemaatskappy nie, alhoewel so 'n persoon baie 'n dwelmhandelaar is. Die beeld wat in jou kop opgekom het, was heel waarskynlik 'n swart man in 'n hoodie wat heimlik op 'n straathoek skuifel. En tog is John Kapoor net so 'n dwelmhandelaar soos El Chapo Guzman, en baie meer 'n dwelmhandelaar as byvoorbeeld Aron Tuff.

Jy het waarskynlik nog nooit van Aron Tuff gehoor nie. Ek het dit nie gehad voordat ek hierdie pos begin ondersoek het nie. Tuff is tot lewenslange tronkstraf sonder parool gevonnis omdat die polisie 'n derde van 'n gram kokaïen in sy erf gevind het. Dit was sy derde staking. Vergelyk dit met Kapoor se vonnis van vyf jaar vir die verkoop van groot hoeveelhede opioïede wat tienduisende sterftes veroorsaak het. Deel van die rasionaal vir Kapoor se verminderde vonnis was sy "filantropie", nieteenstaande dat die geld wat hy gebruik het om aan filantropie deel te neem uit die handel in dwelms gekom het. Groot hoeveelhede dwelms wat tienduisende mense doodgemaak het.

Daar is geen einde aan die maniere waarop die verskille tussen Kapoor se vonnis en Tuff s'n gerasionaliseer kan word nie. Die dwelms wat Kapoor verkoop het, was wettig. Die dwelms wat Tuff (na bewering) besit (maar nie verkoop het nie) was onwettig. Kapoor was 'n gerespekteerde kaptein van nywerheid, a werkskepper. Tuff was 'n verslaafde met priors. Al hierdie dinge is waar. Nie een van hulle het iets met ras te doen nie, ten minste nie openlik nie. En tog, op een of ander manier die netto resultaat is dat swartes baie meer tronk toe gestuur word vir dwelmoortredings as wat blankes doen.

Dit is die probleem met rassisme: dit is nooit net oor die kleur van iemand se vel. Velkleur is altyd net 'n volmag vir 'n ander eienskap wat eintlik die rassisme regverdig. Dit gaan al die pad terug na roerende slawerny in die Amerikaanse Suide: swartes is nie verslaaf omdat hulle swart was nie op sigself, hulle was verslaaf omdat hulle minderwaardig was. Velkleur was net 'n aanduiding van die minderwaardigheid. Baie slawe-eienaars het destyds in goeder trou geglo dat hulle swartes eintlik 'n guns bewys deur hulle te verslaaf. As jy my nie glo nie, al wat jy hoef te doen is om hierdie uittreksel uit die artikels van afskeiding van die staat Texas te lees:

Dit klink vandag skokkend, maar dit was toe nie skokkend nie. Miljoene mense het passievol geglo in die sentiment wat in hierdie woorde uitgedruk word. Tienduisende het letterlik vir hulle geveg en gesterf. Hulle het opreg geglo hulle is die goeie ouens.

Vandag is die proxy-kwaliteit wat die bose kringloop begin nie meer genetiese minderwaardigheid nie, dit is iets anders. Dit is om “swak besluite te neem” of wat de fok dit ook al is, dit maak nie saak nie. Wat saak maak is dit die struktuur van die argument en die gevolglike sosiale dinamiek is presies dieselfde soos dit in 1861 was: swart vel word beskou as 'n betroubare volmag vir 'n ander kwaliteit - die vermoë om basketbal te speel, 'n geneigdheid tot kriminaliteit - en dat geloof 'n selfvervullende profesie word en vandaar eintlik waar. Almal glo in goeie trou (inderdaad, korrek!) dat hulle rasioneel en op goeie bewyse optree! En tog is die resultaat katastrofies.

So wat doen ons daaromtrent? Rasionaliteit het ons immers in hierdie gemors laat beland, so hoe kan dit ons moontlik uitkry? Wel, eers moet ons saamstem dat dit 'n gemors is. Nie almal doen nie. Daar is 'n denkrigting wat sê dat alles basies snaaks is, ten minste op 'n sistemiese vlak. Slawerny is weg. Jim Crow is weg. Enige oorblywende ongelykhede moet dus die gevolg wees van individuele keuses omdat die speelveld nou gelyk gemaak is. As daar probleme is, moet dit op individuele vlak hanteer word. As iemand die wet oortree, gaan hulle tronk toe. Uiteindelik sal die oortreders agterkom dat dit beter is vir hulle om aan die sosiale orde te kap, so al wat ons hoef te doen is om genoeg troepe te stuur om die onluste te onderdruk en vroeër of later sal dit alles vanself uitsorteer. Nou, verskoon my terwyl ek vir my 'n martini meng en my kinders gereed maak om na hul privaatskool te gaan.

Daar is eintlik mense wat dink dat ons reeds oorboord gegaan het in ons pogings om rassekwessies in die VSA aan te spreek. Daar is 'n klein maar belangrike kontingent wat glo dat wetlik afgedwingde segregasie, 'n terugkeer na afsonderlik-maar-gelyk, eintlik die Regte is. Antwoord. As jy dink dat hierdie mense eenvoudig geïgnoreer kan word, het jy nie aandag gegee nie. Die Trump-administrasie maak aktief die hof na hierdie mense. As jy een van daardie mense is wat glo dat Donald Trump nie ’n rassistiese been in sy lyf het nie, wel, ek het ’n brug wat jy dalk sal belangstel om te koop.

Persoonlik lyk dit vir my of ons vir ongeveer 100 jaar segregasie probeer het en wat my betref was dit nie 'n goeie uitkoms nie, en ek is wit. Soos ek in my vorige pos oor hierdie onderwerp gesê het, is ek die begunstigde van die huidige stelsel. Die verwagtinge wat in selfvervullende profesieë verander, het baie in my guns gewerk. Ek is 'n wit man, en daarom het almal verwag dat ek sou grootword om suksesvol te wees, en siedaar, ek het grootgeword om suksesvol te wees. Ek was daar vir hierdie hele proses en daarom kan ek vir jou sê dit was nie as gevolg van enige buitengewone poging van my kant af nie. Ek het heeltemal gekuier na my sukses. Ek het uitgevind hoe om die stelsel in die middelskool te speel, en ek het dit sedertdien gedoen. Ek het 'n baie indrukwekkende CV, maar as jy mooi kyk, weerspieël niks daarvan eintlik enige buitengewone prestasie van my kant af nie. Ja, ek het vyftien jaar vir NASA gewerk. Ja, dit klink indrukwekkend. Maar die rede waarom ek vir 15 jaar vir NASA gewerk het, is omdat ek toevallig in die nagraadse skool was toe my adviseur 'n werksaanbod gekry het, en hy het my saam met hom geneem. Die rede hoekom ek op graadskool was, is omdat ek te lui was om 'n regte werk te kry. Die rede hoekom ek in die eerste plek na graadskool kon gaan, is omdat die regering vir my 'n beurs gegee het, en voor dit het die universiteit wat ek bygewoon het vir my 'n beurs gegee, en alles wat gebeur het omdat ek goeie grade gekry het. En die rede waarom ek goeie punte kon kry, is dat ek grootgeword het in 'n stil huis binne loopafstand van die buiteklub (die buurt waarin ek grootgeword het, is letterlik Country Club Estates genoem!) waar daar nie 'n basketbalbaan was om te wees nie. gevind. Tennis. Gholf. ’n Swembad waar kelners vir my klubtoebroodjies sou bring waarvoor ek nie hoef te betaal nie. Dit was fokken awesome. En dit was net moontlik omdat ek wit was. Daar was geen swart mense in die Country Club Estates nie. Nie in die 1970's nie. Nie in Tennessee nie.

Dinge is beslis beter vandag. My ouers bly steeds in die huis waarin ek grootgeword het, en vandag is hul naaste bure swart, so miskien sal dit alles in die volheid van tyd uitsorteer. Maar terselfdertyd ontneem die Hooggeregshof terloops 'n miljoen voormalige misdadigers in Florida, wat natuurlik buite verhouding swart is. Die president van die Verenigde State noem wit oppergesagte "fijne mense" en stuur geheime polisie om mense wat Black Lives Matter-baniere dra, in hegtenis te neem. ’n Amerikaanse senator verdedig roerstofslawerny as ’n “nodige euwel”. Swart mense word teen 'n baie hoër tempo deur die polisie vermoor as wit mense. Ek hoef my nie oor enige hiervan te bekommer nie, want ek is wit. En dit knaag aan my siel.

Geen mens behoort groot te word deur te glo dat hulle volgens die kleur van hul vel beoordeel sal word nie, en hulle moet beslis nie grootword as korrek in daardie geloof, maar dit is vandag se werklikheid. Die eerste stap om dit reg te stel, is om mense te oortuig dat dit reggemaak moet word, en dit moet reggemaak word nou. Ons fok al 400 jaar rond. Genoeg. Die onlangs oorlede John Lewis het dit beter gesê as wat ek kan:


Kyk die video: WAT IS NEUKEN? Seksvragenknutselrubriek. NPO Zapp (Oktober 2022).