Inligting

Is daar 'n teoretiese maksimum oor die aantal geslagte wat 'n gegewe spesie kan hê?

Is daar 'n teoretiese maksimum oor die aantal geslagte wat 'n gegewe spesie kan hê?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Agtergrond: Sover my kennis strek, het die meeste seksueel-reproduserende spesies van organismes twee geslagte, alhoewel daar ook seksueel-reproduserende spesies organismes is (platwurms kom ter sprake) wat net een geslag het. (Afhangende van 'n mens se definisie van seks.)

Baie spesies swamme plant beide seksueel voort en het blykbaar meer as twee geslagte. (Afhangende van 'n mens se definisie van seks.)

Daar is ook spesies akkedisse met meer as twee biologies bepaalde "geslagsmorfe". Dit is selfs meer debatteerbaar as in die geval van swamme of hierdie morfe as aparte "geslagte" beskou moet word of nie, aangesien hul paringsversoenbaarheidsnetwerk tweeledig is.

Vraag:
Is daar 'n teoretiese maksimum oor die aantal geslagte wat 'n gegewe organismespesie kan hê?

Uitwerking: Daar sal ook baie verskillende moontlikhede wees -- reeds met drie geslagte, kan 'n mens ten minste twee verskillende maniere voorstel waarop seksuele voortplanting kan plaasvind -- enige een van drie kombinasies van twee individue van twee verskillende geslagte (heel waarskynlik in "rots" -papier-skêr" mode), of die kombinasie van drie individue van al drie verskillende geslagte.

Hoe kan een van hierdie twee scenario's byvoorbeeld wanaanpasbaar wees in vergelyking met seksuele voortplanting van twee individue in spesies met twee of minder geslagte?

Ek vra oor spesies met meer as twee geslagte/paringstipes in die algemeen, nie noodwendig oor situasies waar meer as twee geslagte by 'n enkele voortplantingsgebeurtenis betrokke is. (Kontrasteer met hierdie verwante vraag.) Ek beperk ook nie tot diere, of selfs multi-sellulêre organismes, of selfs eukariote nie, aangesien hierdie beperkings die antwoord kan beïnvloed. (Kontrasteer met hierdie verwante vraag.)

Let daarop dat hierdie antwoord op die tweede verwante vraag impliseer dat ons moet verwag dat die paringsversoenbaarheidsnetwerk van anisogame seksueel voortplantende organismes tweeledig is. Maar let daarop dat, soos in die voorbeeld van die akkedisse met syvlekke, dit nie noodwendig uitsluit om meer as twee geslagte te hê nie, en dit gee ook nie 'n teoretiese maksimum aan die aantal moontlike geslagte nie. En aangesien ek nie noodwendig tot anisogame seksueel voortplantende organismes wil beperk nie (m.a.w. isogamiese sal ook goed wees), dan verskaf daardie antwoord ook nie 'n teoretiese maksimum vir isogamiese seksueel voortplantende organismes nie.


Wel, jou vraag as geheel is redelik breed, met baie sub-vrae of items (en sommige onakkuraathede, soos in die geval van platwurms) . Dit gesê, in hierdie antwoord sal ek aanspreek enigste jou hoofvraag (en niks meer nie), wat ipsis litteris is:

Is daar 'n teoretiese maksimum oor die aantal geslagte wat 'n gegewe spesie organisme kan hê?

Al die inhoud in hierdie antwoord is gebaseer op hierdie uitstekende boek van Michael Majerus, Seksoorloë: gene, bakterieë en bevooroordeelde geslagsverhoudings:

Ongelukkig het ek nie meer my biblioteek nie en ek kan nie hierdie boek aanlyn vind nie. Dus, in plaas daarvan om die skrywer (vervelig) aan te haal, sal ek probeer om sy hipotese op te som. Natuurlik, vir 'n beter verduideliking, kan jy die boek self lees.

Kom ons begin veronderstel dat jy redelik gemaklik is met die konsep van seksuele voortplanting en seksuele tipes, wat ek dink jy is.

Gestel ons het twee geslagstipes, genaamd A en B. Hulle het reseptore in hul gamete se membrane, op so 'n manier dat jy nie A + A of B + B gamete kan saamsmelt nie, maar jy kan A + B gamete saamsmelt. As die A-gameet 'n ander A-gameet kan bevrug, sal jy hê dat alle gamete in 'n gegewe gonade mekaar bevrug, wat geen sin maak nie. So, sal aanvaar dat 'n gegewe seksuele tipe meganismes het om te verhoed dat dieselfde seksuele tipe bevrug word.

Tot dusver, wat ek beskryf het, is die algemene stelsel met twee geslagte, of dit nou "+ en -" of "manlik en vroulik is", dit maak nie saak nie.

Kom ons veronderstel nou drie seksuele tipes: A, B en C. Vir dit om te werk, moet hul membraanreseptore sodanig wees dat A B en C kan herken, maar nie A nie. Dit is teoreties moontlik (alhoewel dit geneties gesproke 'n gemors is) . Dus, die moontlike parings is:

  • Seksuele tipe A → A + B en A + C;
  • Seksuele tipe B → B + C en B + A;
  • Seksuele tipe C → C + A en C + B;

'n Stelsel met 3 of meer geslagte het ooglopende voordele. Op die oomblik, byvoorbeeld, in 'n bevolking met twee seksuele tipes en dieselfde geslagsverhouding, het 'n mens 50% (1/2) van die individue in daardie bevolking as potensiële maat. Maar as 'n geslagstelsel met 5 geslagstipes (A, B, C, D en E) veronderstel word, sal enige individu 80% (4/5) van die individue in daardie populasie as potensiële maat hê.

So, hoekom kan ons nie seksuele stelsels met meer as twee geslagstipes vind nie?

Die antwoord is: ons kan, maar nie onder spesies wat bevrugting uitvoer nie (diere, plante, meeste swamme, meeste alge ens...).

Dit is die probleem: in bevrugting, of singamie, sluit die gamete nie bloot by hul kerne aan nie. Dit is meer kompleks as dit: daar is sitoplasmiese oorerwing, of buitenukleêre erfenis.

Om die voorbeeld onder diere te hou, die groep wat jy gesê het jy ken die beste: mitochondria in die sigoot kom van net een gameet (die vroulike een). Dit gebeur om te vermy wat ons heteroplasmie noem, wat die teenwoordigheid van meer as een tipe organellêre (mitochondriale, in hierdie geval) genoom in die sigoot is.

In seksstelsels met slegs twee seksuele tipes is die reël baie duidelik: "mitochondria kom van hierdie een, maar nie van daardie een nie". Dit is dit, saak opgelos.

Maar wat gebeur met ons stelsel met drie (A, B en C) seksuele tipes? As jy definieer dat wanneer A met B paar, skenk slegs A die mitochondria en, net so, as jy definieer dat wanneer A met C paar, slegs A die mitochondria skenk, wie skenk die mitochondria wanneer C met B paar? Sien jy? Hier is geen moontlike reël nie!

Daarom, sitoplasmiese oorerwing is waarskynlik wat die evolusie van meer as 2 seksuele tipes vermy.

Hoe kan ons hierdie bewering ondersteun?

Kom ons vind wat gebeur in spesies wat seksuele voortplanting uitvoer, maar geen bevrugting (en het dus nie die sitoplasmiese oorerwingsprobleem nie). Die beste voorbeeld is protosoë wat vervoeging uitvoer.

Tetrahymena is 'n bekende voorbeeld. In hierdie protosoë, volgens Umen, 2013:

'n Individu Tetrahymena sel druk een van uit sewe moontlike paringstipes (I-VII) wat dit getrou en onbepaald handhaaf tydens vegetatiewe voortplanting. Na paring het elke nuwe ekskonjugant 'n rekombinante mikrokern wat uit sy twee ouers gevorm word. Eerder as om net een van twee ouerparingstipes uit te druk, ondergaan die seksuele nageslag van Tetrahymena egter 'n soort genetiese roulette wat hulle toelaat om lukraak tot sewe moontlike paringstipes te kies. (klem myne)

So, ons het seksparingstipes. Hoe werk daardie stelsel? Volgens Cervantes et al., 2015:

Die eensellige eukarioat Tetrahymena thermophila het sewe paringstipes. Selle kan slegs paar wanneer hulle selle van 'n ander paringstipe herken as nie-self.

Dus, as jy aan seksuele tipe I behoort, kan jy met iemand paar wat aan seksuele tipes II, III, IV, V, VI of VII behoort. Op dieselfde manier, as jy aan seksuele tipe II behoort, kan jy met iemand paar wat aan seksuele tipes I, III, IV, V, VI of VII behoort, ensovoorts ...

Die rekord behoort egter waarskynlik aan die basidiomiset Gemeente Schizophyllum, met meer as 28.000 seksuele tipes! (Whitfield, 2004) Om die idee te ondersteun dat sitoplasmiese oorerwing in werklikheid die hooffaktor is wat meer as 2 seksuele tipes vermy, is dit opmerklik dat biparentale mitochondriale oordrag is redelik algemeen in swamme (Barr, Neiman en Taylor, 2005).

Bronne:

  • Majerus, M. (2003). Seksoorloë. 1ste uitgawe Princeton: Princeton-universiteitspers.
  • Umen, J. (2013). Genetika: Swaaiende siliate se sewe geslagte. Current Biology, 23(11), pp.R475-R477.
  • Cervantes, M., Hamilton, E., Xiong, J., Lawson, M., Yuan, D., Hadjithomas, M., Miao, W. en Orias, E. (2015). Regstelling: Kies een van verskeie paringstipes deur geensegment-aansluiting en -skrap in Tetrahymena thermophila. PLOS Biology, 13(10), p.e1002284.
  • Whitfield, J. (2004). Alles wat jy altyd oor geslagte wou weet. PLoS Biology, 2(6), p.e183
  • Barr, C., Neiman, M. en Taylor, D. (2005). Oorerwing en rekombinasie van mitochondriale genome in plante, swamme en diere. New Phytologist, 168(1), pp.39-50.

3 Antwoorde 3

'n Enkele luisterpoort kan meer as een verbinding gelyktydig aanvaar.

Daar is 'n '64K'-limiet wat dikwels aangehaal word, maar dit is per kliënt per bedienerpoort, en moet verduidelik word.

Elke TCP/IP-pakkie het basies vier velde vir adressering. Hierdie is:

Binne die TCP-stapel word hierdie vier velde as 'n saamgestelde sleutel gebruik om pakkies by verbindings te pas (bv. lêerbeskrywers).

As 'n kliënt baie verbindings na dieselfde poort op dieselfde bestemming het, sal drie van daardie velde dieselfde wees - slegs source_port wissel om die verskillende verbindings te onderskei. Poorte is 16-bis-nommers, daarom is die maksimum aantal verbindings wat enige gegewe kliënt met enige gegewe gasheerpoort kan hê 64K.

Veelvuldige kliënte kan egter elk tot 64K-verbindings na een of ander bediener se poort hê, en as die bediener veelvuldige poorte het of een van hulle is multi-huise, kan jy dit verder vermenigvuldig.

Die werklike limiet is dus lêerbeskrywings. Elke individuele sokverbinding kry 'n lêerbeskrywer, so die limiet is eintlik die aantal lêerbeskrywers wat die stelsel opgestel is om toe te laat en hulpbronne om te hanteer. Die maksimum limiet is tipies hoër as 300K, maar is konfigureerbaar bv. met sysctl.

Die realistiese limiete waarmee vir normale bokse gespog word, is ongeveer 80K, byvoorbeeld enkeldraad Jabber-boodskapbedieners.


Wanneer grootword eindig nooit nie&hellip

’n Aantal diere groei dalk nie tot kolossale groottes relatief tot dinosourusse nie, maar hulle gaan voort om deur hul lewens te groei. Van die mees algemene voorbeelde van hierdie verskynsel is haaie, alligators, kangaroes, slange, krewe, leguaans, baie akkedisse, skilpaaie, krewe en seekatte.

Hierdie tipe nimmereindigende groei word genoem onbepaalde groei, wat beteken dat daar geen grens is nie, behalwe die beperkings van die habitat &ndash naamlik die beskikbaarheid van voedsel en beskerming teen roofdiere (mense ingesluit).

By mense is puberteit 'n tydperk van ongelooflike groei en verandering, en die hormonale skommelinge in die liggaam kan ekstreem wees. Die estrogeen wat deur die liggaam gedurende hierdie tydperk (deur beide mans en vroue) geproduseer word, veroorsaak egter dat die groeiplate van ons bene saamsmelt, so ons is geneig om ons volwasse grootte te bereik en daar te bly.

Dit gebeur nie in onbepaalde produsente nie, en dit lyk of evolusie die skuld het. Wanneer ons daaraan dink om groter te word en langer te leef, dink mense natuurlik aan &ldquoaging&rdquo &ndash die geleidelike afbreek van orgaanstelsels en sellulêre mutasies wat oksidatiewe stres veroorsaak, en oor die algemeen die liggaam minder doeltreffend maak.

By baie van hierdie onbepaalde kwekers, soos skilpaaie, het navorsers &ldquooneglikbare veroudering&rdquo gevind, wat beteken dat hierdie wesens regtig verouder. Die sellulêre samestelling en struktuur van 'n 100 jaar oue skilpad is in wese dieselfde as dié van 'n 20 jaar oue skilpad. Die rede waarom ons haaie so groot soos skoolbusse en seekatte so groot soos 'n boot kry, is omdat die tempo van hierdie voortdurende groei taamlik stadig is, soos 'n boom wat elke jaar 'n enkele klein ring by sy stam voeg.

Wetenskaplikes kon vasstel presies hoekom sommige spesies hierdie vermoë het om oneindige groei en &ldquoagelessness&rdquo, maar dit bly navorsers fassineer, en moontlik bring mense 'n stap nader aan die begrip van onsterflikheid.

Totdat ons dit uitvind, maak net die meeste uit die lewe, en hou jou oë oop vir reuse-kangaroes!


Bevolkingsdinamika en regulering

Die logistieke model van bevolkingsgroei, hoewel dit in baie natuurlike bevolkings en 'n bruikbare model geldig is, is 'n vereenvoudiging van die werklike bevolkingsdinamika. Implisiet in die model is dat die drakrag van die omgewing nie verander nie, wat nie die geval is nie. Die drakrag wissel jaarliks. Byvoorbeeld, sommige somers is warm en droog terwyl ander in baie gebiede koud en nat is, die drakrag gedurende die winter is baie laer as wat dit gedurende die somer is. Natuurlike gebeurtenisse soos aardbewings, vulkane en brande kan ook 'n omgewing en dus sy drakrag verander. Boonop bestaan ​​bevolkings gewoonlik nie in isolasie nie. Hulle deel die omgewing met ander spesies en kompeteer met hulle vir dieselfde hulpbronne (interspesifieke kompetisie). Hierdie faktore is ook belangrik om te verstaan ​​hoe 'n spesifieke bevolking sal groei.

Bevolkingsgroei word op verskillende maniere gereguleer. Dit word gegroepeer in digtheid-afhanklike faktore, waarin die digtheid van die bevolking groeikoers en mortaliteit beïnvloed, en digtheid-onafhanklike faktore, wat mortaliteit in 'n bevolking veroorsaak, ongeag die bevolkingsdigtheid. Veral natuurlewe -bioloë wil beide tipes verstaan, omdat dit hulle help om bevolkings te bestuur en uitwissing of oorbevolking te voorkom.


Vir minstens 200 jaar word Malthusiaanse bevolkingsgroei erken en dit bied 'n sterk verband met die ekologie en evolusie van spesies op grond van hul groeiparameters. 'n Individu se groei, metaboliese tempo en hulpbronvoorsiening beïnvloed die intrinsieke tempo van toename en drakrag K (die maksimum bevolkingsgrootte van enige spesie). Die belangrikste faktore wat die toename in intrinsieke koers beïnvloed, word hieronder gegee:

Hierdie terme pas saam in konteks met 'n toename van intrinsieke koers en word gegee deur die volgende verband:

Waar E die aktiveringsenergie is, k Boltzmann se konstante is, T die absolute temperatuur is, B0 die takson en metaboliese toestandafhanklike normaliseringskonstante is, en m die massa van 'n individu is. Hierdie verwantskap toon die direkte verband tussen die massa en temperatuur van die biochemiese reaksies en metabolisme in 'n liggaam. Die e-E/kT term word genoem as Arrhenius–Van’t Hoff faktor uitdrukking in ekologie en biochemie. Die massa- en temperatuurafhanklikheid van 'n individu vir die metaboliese groei binne die groepe plante, diere en mikrobes is altyd herkenbaar. Dus, die toename in intrinsieke tempo (dit is die bevolkingsgroei) is heeltemal afhanklik van die metaboliese tempo waarteen verskillende organismes die energietransformasie en biosintese van makromolekules uitvoer.


Toegang opsies

Kry volledige toegang tot joernaal vir 1 jaar

Alle pryse is NETTO pryse.
BTW sal later by die betaalpunt bygevoeg word.
Belastingberekening sal tydens afhandeling gefinaliseer word.

Kry tydsbeperkte of volledige artikeltoegang op ReadCube.

Alle pryse is NETTO pryse.


Inleiding

Sedert die erkenning dat lewe op Aarde gekenmerk word deur 'n opvallende reëlmaat in die verhouding van elemente, soos oorspronklik gekenmerk deur Redfield (Redfield 1958 Geider en La Roche 2002 Eighty years of Redfield 2014), was stoïgiometriese verhoudings 'n primêre teiken van astrobiologiese metings en teorieë (Elser 2003 Young et al. 2014). Vanuit 'n astrobiologiese perspektief is die natuurlike vrae wat na vore kom, hoeveel variasie bestaan ​​in hierdie verhoudings oor die reeks omgewings en biologiese diversiteit op Aarde, hoe verskillende verhoudings mettertyd kon gewees het, hoe verskillend hulle vir nie-Terran lewe kon wees, en hoe hulle is afhanklik van planetêre samestelling (Elser 2003 Young et al. 2014 Anbar 2008 Chopra en Lineweaver 2008 Lineweaver en Chopra 2012 Neveu et al. 2016 Wang et al. 2018 Geider en La Roche 2002). Op Aarde is dit bekend dat die Redfield-verhouding aansienlik verskil as gevolg van beide omgewings- en fisiologiese effekte wat in ekologiese en biogeochemiese teorieë oorweeg is (bv. Geider en La Roche 2002 Klausmeier et al. 2004a, b, 2008 Loladze en Elser 2011 Neveu et al. 2016 Sterner et al 2008 Vrede et al 2004 Elser et al 2000 Kerkhoff et al 2005 Elser et al 2010 Liefer et al 2019 Finkel et al 2016a, b). Vir lewe met 'n ander evolusionêre geskiedenis het ons nuwe benaderings nodig wat in staat is om organismefisiologie te veralgemeen en te definieer wanneer die stoïgiometriese verhoudings wat met lewe geassosieer word, onderskei en onderskeibaar is van die omgewing.

Ons algemene benadering hier is om eers te fokus op die makromolekules en fisiologie wat deur al die lewe op Aarde gedeel word. Vir die makromolekules stel ons belang in komponente soos proteïene, nukleïensure en selmembrane. Vir die gedeelde fisiologie oorweeg ons prosesse soos groeitempo's, voedingstofopname en voedingstofberging, waarvan sommige afgelei kan word van die makromolekulêre samestelling van selle. Deur te dink oor die toepaslikheid van hierdie twee perspektiewe op lewe op enige plek in die heelal, is dit belangrik om daarop te let dat die spesifieke stel makromolekules aansienlik kan verskil terwyl die algemene fisiologiese prosesse meer bewaar kan wees. Ons behandeling van die makromolekules word egter maklik veralgemeen as 'n mens twee aannames maak: 1) dat lewe elders 'n stel makromolekules deel, selfs al is daardie stel baie anders as die Terran-lewe, en 2) dat daardie makromolekules langs sistematiese skaalverwantskappe val. Dwarsdeur hierdie vraestel werk ons ​​binne hierdie twee aannames en spreek ons ​​eers die waarneming en implikasies van (2) aan, voordat ons oorgaan na 'n algemene behandeling van fisiologiese skaal wat die onderliggende besonderhede van (1) abstraheer. Deurgaans gaan ons heen en weer tussen die patrone wat oor enkele organismes van verskillende grootte waargeneem word en die totale resultate vir hele ekosisteme wat uit diverse organismes bestaan, wat ons kenmerk deur 'n verspreiding van selgroottes.

Ons oorweeg eers hoe om stoïgiometrie oor die diversiteit van mikrobiese lewe te sistematiseer deur gebruik te maak van skaalwette gebaseer op selgrootte. Ons kombineer dit dan met oorvloed verspreidings om 'n eenvoudige perspektief te verkry op die grootmaat-stoïgiometrie wat verwag word vir 'n populasie van verskillende selgroottes, en ons demonstreer die impak wat grootteverdelings op hierdie grootmaat-stoïgiometrie kan hê. Ons draai dan na 'n eenvoudige chemostaatmodel van biogeochemie waar voedingstowwe in 'n omgewing invloei en met sellulêre fisiologie in wisselwerking tree. Hier kyk ons ​​na die verskille in sellulêre en vloeibare stoïgiometrie in 'n ekosisteem wat eers uit 'n enkele selgrootte bestaan, en dan uit baie selgroottes. Hierdie benadering maak staat op die skaal van grootmaat fisiologiese eienskappe, soos nutriëntkwotas, met selgrootte, en ons eindig deur die eksponente van hierdie skaalverwantskappe te veralgemeen en die gevolge wat dit het op verskille tussen die partikel- en vloeistofstoïgiometrie te wys. Deurgaans bespreek ons ​​die algemene tekens van lewe wat op óf die sel- en ekosisteemvlak bestaan.


Waarom Afrika se nuutste superbrug in die kontinent se vreemdste grenssone is

Die Kazungula-brug verbind Zambië en Botswana en ontbreek skaars Namibië en Zimbabwe.

Die nuwe brug in al sy glorie. Die klein eilandjie net oorkant is Xacumba, die oostelikste punt van Namibië. Die dorp aan die regterkant is Kazungula in Zambië. Die foto is hoog bo die Zambezi geneem waar dit half in Zimbabwe is, en aan die linkerkant is die Botswana-kus.

  • Die Kazungula-brug het 'n kartografiese byna-mis in 'n geopolitieke wonder verander.
  • Dit is waar kaarte die wêreld se enigste vierpunt wys, en die brug is oor die wêreld se tweede-kortste grens gebou.
  • Die brug het die potensiaal om Afrika se ekonomie en vervoersituasie, van Kaap tot Kaïro, heeltemal op te knap.

Die pyltjie wys na die enigste plek op enige wêreldkaart waar vier lande ontmoet – totdat jy baie naby inzoem.Krediet: Mapswire via publieke domein

Op 10 Mei vanjaar het 'n halfdosyn Afrika-presidente na Kazungula gekom om 'n brug in te stel. Nie sommer enige brug nie: die Kazungula-brug, wat Zambië met Botswana oor die magtige Zambezirivier verbind, is 'n spel-wisselaar. Dit het die potensiaal om die vloei van verkeer deur 'n groot deel van Afrika te herlei en 'n groot hupstoot te gee aan die hele streek se ekonomie.

'n Sagte maar nuuskierige kurwe

Daar is egter meer aan die gang met die Kazungula-brug. Aangesien dit een land met die ander verbind, maak dit 'n sagte maar eienaardige kurwe. Daar is geen strukturele rede daarvoor nie, slegs 'n geopolitieke een: dit is om te verhoed dat twee ander lande aan weerskante van die brug raak. Want die brug gaan verby die punt waar die wêreld se enigste internasionale vierpunt is nie.

'n Internasionale vierpunt is 'n plek waar vier lande ontmoet. Wêreldkaarte wys net een: 'n punt in suidelike Afrika waar Zambië, Zimbabwe, Botswana en Namibië almal raak, reg in die middel van die Zambezirivier. Maar hulle is verkeerd.

Soos 'n toorkuns in omgekeerde, verdwyn die punt as jy dit te noukeurig ondersoek. Zoem in en die wêreld se enigste internasionale vierpunt verander in twee driepunte. Die westelike een is waar Botswana en Zambië Namibië ontmoet. Die oostelike een is waar hulle Zimbabwe ontmoet.

Die rede waarom ons so maklik geflous word – en so erg teleurgesteld is – is dat daardie twee driepunte met nie meer as 443 voet (135 m) van mekaar geskei is nie.

Om by te voeg tot die kartografiese byna-mis, dit maak nie eens die internasionale grens tussen Zambië en Botswana die kortste ter wêreld nie. Daardie onderskeid gaan na 'n lyn van net 279 voet (85 m) lank, wat die klein Spaanse skiereiland Peñón de Vélez de la Gomera van die Marokkaanse vasteland skei.

'n Duidelike bo-na-onder oorsig van die grenssituasie, wat steeds die lanserings vir die Kazungula-veerboot wys.Krediet: Sovereign Limits, met vriendelike toestemming weergegee

Kortom, die grens hier is 'n bietjie van 'n gemors. In die 1970's was die vraag of daar 'n kwadripunt bestaan ​​'n hoogs omstrede aangeleentheid tussen Zambië en Botswana aan die een kant en die wit-minderheidsregerende regimes van Suid-Afrika (wat toe Namibië beset het) en Rhodesië (soos Zimbabwe destyds bekend gestaan ​​het). ) aan die ander kant.

Geen geopolitieke vlampunt meer nie

Sou die vierpunt bestaan, sal Suid-Afrika en Rhodesië alle oorrivier-verkeer tussen Zambië en Botswana beheer. Suid-Afrika het die Kazungula-veerboot, wat Zambië met Botswana verbind het, onwettig verklaar. Dit het uiteindelik gelei tot 'n gewapende konfrontasie in 1970. 'n Paar jaar later het die Rhodesiese weermag die veerboot gesink en beweer dat dit militêre doeleindes dien.

Met albei rassistiese regimes wat nou in die asblik van die geskiedenis oorgedra is, het die spook van 'n Kazungula wat in 'n geopolitieke flitspunt verander het, grootliks afgeneem. Wat meer is, die Kazungula-brug wys watter uitstekende limonade jy kan maak met die suurlemoene wat geografie jou gee.

Sny presies deur die "kwadripuntsone," die brug is 3 028 voet (923 m) lank en 60,7 voet (18,5 m) breed. Dit is 'n kabelstaafkonstruksie wat twee motorbane elke kant toe dra, 'n enkele spoorlyn en voetgangerpaadjies aan weerskante. Dit het Suid-Korea se Daewoo E&C ses jaar geneem om te voltooi teen 'n koste van $259 miljoen. Finansiering is verskaf deur die Zambiese en Botswanese regerings, die Afrika-ontwikkelingsbank, die Japannese Internasionale Samewerkingsagentskap en die EU-Afrika-infrastruktuurtrustfonds.

Die brug vervang 'n pontonveerboot wat net twee vragmotors op 'n slag kon vervoer. Dit beteken die besige padverkeer tussen die Kopergordel in die suide van die DR Kongo en noordelike Zambië het nou 'n lewensvatbare alternatiewe roete na die Suid-Afrikaanse hawe van Durban, een wat nie deur Zimbabwe lei nie. Daardie roete is dikwels oorlaai by die Beitbrug-grensoorgang na Suid-Afrika.

Die Kazungula-kruising in 2006, lank voor die brug, met die grense op die gebied uitgemerk.Krediet: Brian McMorrow / Julieta39 via Wikimedia Commons, CC BY-SA 2.5

Dit was juis uit vrees om die winsgewende tol op daardie verkeer te verloor dat die voormalige Zimbabwiese president Robert Mugabe onttrek het aan die konsortium wat die brug bou. Zimbabwe se "Tweede Republiek", onder sy opvolger Emmerson Mnangagwa, het die meer sinvolle benadering gevolg om te versoek om weer aan te sluit en is reeds besig om sy paaie na die kruising op te gradeer.

Van landgeslote na "landgebonde"

Hoe dit ook al sy, die brug sal opeenhoping verlig, die koste van sake doen verlaag en handel tussen Zambië en Botswana bevorder, asook vir die breër Suider-Afrika Ontwikkelingsraad (SAOG), die 16-lande ekonomiese en politieke samewerkingsliggaam wat Afrika se suidelike derde dek. .

Afrika ly steeds onder swak of nie-bestaande padinfrastruktuur. Die SAOG sien 'n goed onderhoude padnetwerk as 'n sleutel vir die bevordering van integrasie en ontwikkeling regoor die vasteland. Die Kazungula-brug word beskou as 'n noodsaaklike instrument om Zambië en Botswana (en binnekort dalk ook Zimbabwe) van landgeslote in "landgebonde" lande te verander.

Miskien eendag wanneer motors en vragmotors glad van Kaapstad tot by Kaïro kan ry, sal hulle dit oor die Kazungula-brug doen.

Een land wat nie genoem is nie, maar wat noodsaaklik is vir die storie — want daar is geen kwadripunt sonder vier lande nie — is Namibië. Dit is hoofsaaklik aan die Atlantiese kus en binnelandse woestyn van Suidwes-Afrika geleë, en projekteer hierdie een panhandvatsel in Suider-Afrika se nat hart.

Dit is die Caprivi-strook, vernoem na die Duitse kanselier wat dit in 1890 verkry het. Hy wou hê dat die destydse Duitse kolonie van Suidwes-Afrika toegang tot die Zambezi moes hê in die hoop dat dit bevaarbaar sou wees tot by die Indiese Oseaan. Dit is nie: 40 myl (70 km) oos van Kazungula, die majestueuse Victoria Falls blok van daardie opsie af.

As Caprivi se waagstuk vrugte afgewerp het, kon die "kwadripuntsone" nou 'n bedrywige deurgangsgebied vir mense en goedere regoor Suider-Afrika gewees het. Danksy die Kazungula-brug kan daardie visie binnekort bewaarheid word, indien effens anders gekonfigureer.

Vreemde kaarte #1091

Het jy 'n vreemde kaart? Laat weet my by [email protected]

Volg Strange Maps op Twitter en Facebook


Afsluiting

Binne die klassieke wetenskappe, insluitend biologie, is menseregte-onderwerpe geneig om geïgnoreer te word. Menseregtekwessies is maatskaplike en burgerregtekwessies, en wetenskap kan 'n belangrike bestanddeel wees om gelykheid en respek aan die hele mensdom te verleen. Diegene van ons in wetenskaponderrig moet ons vrees vir kontensieusheid oorkom en, met die gepaste mengsel van konteks, proses en refleksie, in balans met inhoud, kan en moet ons menseregte-onderwerpe insluit in die dissiplines wat die bolwerk van die wetenskap is. Evolusie het tot gevolg gehad dat slegs een menseras met veelvuldige geslagte bestaan, en ons enkelvoudige rasse-identiteit sowel as ons geslagsverskille is nie 'n keuse nie, maar loop so diep soos ons DNS. Een of twee klasbyeenkomste oor die verbande tussen wetenskap en menseregte is al wat nodig is vir studente om te erken dat wetenskapkursusse menseregtekwessies moet aanspreek wetenskapkursusse kan as plekke gebruik word om menslike verskille te help verduidelik en kan van persoonlike betekenis en gebruik wees aan studente.