Inligting

Hoe het wetenskaplikes MIV ontdek?

Hoe het wetenskaplikes MIV ontdek?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

As mens jou voorstel dat ons nou in 1983 is (toe MIV ontdek is), was daar geen moderne masjiene op daardie tydstip om massiewe genoom wat uit bloed onttrek is, te volgorde nie. Daar was 'n vreemde siekte en niemand weet wat dit veroorsaak het nie, dit is 'n virus of 'n bakterie of iets anders... So hoe het wetenskaplikes destyds MIV uitgevind?

- Opdatering: Ek dink net dat hulle RNA uit bloed van daardie pasiënte wat dieselfde simptome het onttrek en met behulp van elektroforese om uit te vind of daar 'n groot ARN fragment bestaan ​​om aan te dui dat hulle besmet is deur 'n virus, is dit waar?


MIV is deur klassieke epidemiologie as 'n aansteeklike siekte geïdentifiseer, en die virus is deur klassieke virologie geïdentifiseer.

Ek sal nie in die epidemiologie ingaan nie, maar kortliks het dit omtrent gegaan soos jy sou verwag - 'n groep simptome is geïdentifiseer, pasiënteienskappe is ontleed, die aansteeklike aard van die simptome is erken, alles deur standaardbenaderings van pasiëntopsporing en so aan.

Wat die virusidentifikasie betref, was dit lank voordat moderne molekulêre tegnieke beskikbaar was. Dit was nog voordat PCR kommersieel beskikbaar was! Die tegnieke wat dus gebruik is, was dié van klassieke mikrobiologie.

Dit het heel waarskynlik gelyk dat die middel 'n virus eerder as 'n bakterie was (alhoewel elke moontlike hoek gedek is), en omtrent elke viroloog het na hul gunstelingmiddel probeer soek, maar retrovirusse het ook na logiese kandidate gelyk en verskeie groepe het probeer om aansteeklike middels te isoleer van die bloed van vigspasiënte.

Die twee groepe wat die suksesvolste was, was dié van Luc Montagnier en Robert Gallo. Daar was blykbaar baie politiek en persoonlikhede betrokke en ek sal nie daarop ingaan nie. Hier is 'n paar opmerkings van Montagnier wat die storie opsom:

Daar was net 'n paar pasiënte met hierdie siekte in Frankryk, maar Gallo se idee dat 'n retrovirus die oorsaak was, het reeds die Atlantiese Oseaan oorgesteek. Sy idee is versprei deur 'n klein groepie klinici en immunoloë onder leiding van Jacques Leibowitch en Willy Rozenbaum. Aan die einde van 1982 het Françoise Brun-Vezinet, 'n voormalige student van my en 'n lid van hierdie groep, voorgestel dat ons saamwerk om te ontdek of 'n retrovirus die oorsaak van hierdie siekte is, wat nou VIGS genoem word.

Ons was gereed om te begin, want my laboratorium was toegerus om te jag vir limfotropiese retrovirusse in menslike T-selkulture... Op 3 Januarie 1983 het Françoise Brun-Vezinet 'n limfklierbiopsie van een van Rozenbaum se pasiënte gekry,... Ek het die limfklier fyngemaak, die fragmente in enkelselle, en het die T-limfosiete gekweek met interleukien-2 en antiserum teen menslike interferon. Vyftien dae later het Françoise Sinoussi (teen daardie tyd Barré-Sinoussi) die eerste spore van RT in die supernatant van die limfosietkultuur gevind, wat die teenwoordigheid van 'n retrovirus aandui ... 'n Paar maande later het ek 'n bloedmonster van 'n jong hemofilie (LOI) ontvang ) met volskaalse vigs, en bloed- en limfkliermonsters van ’n jong gay man (LAI) met gevorderde Kaposi-sarkoom. Die LAI-virus kon uit die pasiënt se bloedselle geïsoleer word en het baie vinnig gegroei in die pasiënt se gekweekte T-limfosiete, wat hulle doodmaak sowel as T-limfosiete van bloedskenkers.

Nuwe bewyse dat hierdie vreemde retrovirus die oorsaak van VIGS was, het van ons span gekom in die herfs van 1983 en die winter van 1984 (7). Ons het 'n hoë frekwensie van teenliggaampies teen die virus by pasiënte met limfadenopatie waargeneem, en die gunstige tropisme van hierdie virus vir CD4+ T limfosiete opgemerk. Ons resultate was egter steeds omstrede, en ons het gesukkel om die nodige befondsing te bekom om die virus beter te karakteriseer en om 'n bloedtoets te ontwikkel. Die gety het eers in Frankryk gedraai toe Robert Gallo en sy groep in die Verenigde State ’n soortgelyke ontdekking gemaak het. In die lente van 1984 het Gallo meer oortuigende bewyse gepubliseer dat MIV vigs veroorsaak ...

-- 'n Geskiedenis van MIV-ontdekking

Gallo se benadering was soortgelyk - gefokus op die isolering van repliserende virus, meer as om die molekulêre biologie uit te voer wat intussen standaard geword het.


Die dag toe hulle die VIGS-virus ontdek het

"Eerstens is die waarskynlike oorsaak van VIGS gevind: 'n variant van 'n bekende menslike kankervirus. Tweedens, nie net is die agent geïdentifiseer nie, maar 'n nuwe proses is ontwikkel om hierdie virus in massa te produseer. Derdens, met die ontdekking van beide die virus en hierdie nuwe proses, het ons nou 'n bloedtoets vir VIGS. Met 'n bloedtoets kan ons VIGS-slagoffers met in wese 100% sekerheid identifiseer."'

Dit was Margaret Heckler, president Ronald Reagan se sekretaris van gesondheid en menslike dienste, wat vanoggend 30 jaar gelede die wêreld geruk het. Haar haastig gereëlde perskonferensie was vol flaters - sy het 'n paar weke met die vuur gespring weens 'n perslek, Amerikaanse krediet geëis vir wat deels 'n Franse ontdekking was, die nuutontdekte virus verkeerd geïdentifiseer en voorspel dat 'n entstof binne twee gereed sou wees jaar (ons het steeds nie een nie). Tog het die aankondiging epogale impak gehad. Dit het die bron onthul van wat binnekort een van die ergste plae in die menslike geskiedenis sou word, en dit het wetenskaplike en sosiale revolusies laat ontstaan ​​wat vandag nog afspeel.

Drie jaar tevore, in die lente van 1981, het 'n aaklige nuwe siekte in die gay gemeenskappe van New York, Los Angeles en San Francisco ontplof. Dit het mense se immuunstelsels verwyder, wat normaalweg onskadelike patogene toegelaat het om hulle te verteer. Alhoewel dit aanvanklik as 'n "gay plaag" afgemaak is, het dit begin om hemofilie- en inspuitmiddelgebruikers, sowel as hul maats en pasgeborenes dood te maak, en dit het wêreldwyd versprei.

Die oorsaak was steeds 'n raaisel, en onkunde het vrees en stigma aangewakker. Polisiebeamptes van San Francisco het maskers en handskoene begin dra om hulle teen gay mans te beskerm, en regse kommentators het die bedruktes beskaam vir hul boosheid. "Die arme homoseksuele," het Pat Buchanan geskryf in die New York Post in 1983. "Hulle het oorlog teen die natuur verklaar en nou eis die natuur 'n verskriklike vergelding."

A 1983 New York Times storie het die groeiende gevoel van hulpeloosheid vasgevang. "In baie wêrelddele," het mediese korrespondent Lawrence Altman geskryf, "is daar angs, verwarring, 'n gevoel dat iets gedoen moet word—hoewel niemand weet wat nie—aan hierdie noodlottige siekte wie se volle naam Verworwe Immuniteitsgebreksindroom is en wie se oorsaak nog onbekend is."

Deur die strafbare virus te isoleer en 'n betroubare toets daarvoor te ontwikkel, het navorsers skielik 'n pad van bygeloof na rede oopgemaak. Byna oornag het die ontdekking wetenskaplikes gehelp om te verduidelik hoe vigs versprei en hoe dit nie. Dit het ryk lande in staat gestel om hul bloedvoorraad te verseker en hospitaalinfeksies te verminder. En alhoewel die wetenskap nog nie 'n doeltreffende entstof vervaardig het nie, het dit die infeksie oorleefbaar gemaak. Die eerste anti-MIV-medikasie, 'n mislukte kankermiddel genaamd AZT, het die mark in 1986 bereik, en teen 1996 het 'n skemerkelkie van drie dwelms 'n doodsvonnis in 'n hanteerbare chroniese toestand verander.

Die wetenskap het vinnig gevorder, aangesien navorsers MIV se strukture en oorlewingstrategieë toegelig het, maar openbare houdings het stadig ontwikkel. Vrees en onkunde het jare lank geheers (die Ryan White-sage is maar een onvergeetlike voorbeeld). En namate die wetenskap nuwe instrumente vir voorkoming en behandeling geskep het, het ryk lande die voordele grootliks vir hulself gehou. Die Kongres en die NIH het $10 miljard per jaar aan die binnelandse reaksie gedurende die 1990's bestee, terwyl hulle 'n ontluikende wêreldkrisis grootliks geïgnoreer het. Van 1996 tot 2000 het jaarlikse vigssterftes in die Verenigde State met byna 60% afgeneem (van 38 000 tot 16 000). Tog het die wêreldwye tol gedurende daardie tydperk met dieselfde verhouding gestyg, van 1 miljoen tot 1,6 miljoen per jaar.

Ryk lande het ná die millennium 'n kollektiewe ontwaking gehad, aangesien die ontluikende humanitêre ramp ekonomieë begin ruïneer en regerings destabiliseer het. In 2002 het skenkerlande saamgespan om die Global Fund te vorm om vigs, tuberkulose en malaria te beveg, en in 2003 het president George W. Bush die wêreld verstom deur PEPFAR, 'n vyf jaar lange poging van $15 miljard te loods om toetsing, behandeling en voorkoming uit te brei in 15 teikenlande. Danksy hoofsaaklik daardie inisiatiewe het die aantal mense wat MIV-behandeling in lae- en middelinkomstelande ontvang het oor die volgende dekade 40-voudig gegroei en 9,7 miljoen in 2012 bereik. Die wêreldwye dodetal het bestendig gedaal sedert 2004, toe dit 'n hoogtepunt bereik het 2,3 miljoen, en die aantal kinders wat met MIV gebore is, het met die helfte gedaal.

Dit alles spruit uiteindelik uit die ontdekking wat Heckler 30 jaar gelede aangekondig het. En vir al die dwaasheid van die afgelope drie dekades, het ons sosiaal sowel as tegnies gevorder. President Reagan het nooit die woord "VIGS" in die openbaar geuiter nie tot 1987, toe hy sy steun gegooi het agter 'n wetsontwerp om mense met MIV te verhoed om die land binne te gaan. Sestien jaar later het 'n ewe konserwatiewe Republikeinse president (George W. Bush) geloods wat die grootste enkelsiektebehandelingsinisiatief in die geskiedenis sou word.

Selfs Heckler se ham-vuis-triomfalisme het mettertyd sy angel verloor. Robert Gallo, die Amerikaanse navorser wat sy geprys het vir die ontdekking van die VIGS-virus, het in werklikheid 'n virus herontdek wat in Frankryk geïsoleer is en met sy laboratorium gedeel is. Dit was nie die "bekende kankervirus" wat Heckler op die perskonferensie voorgehou het nie, maar 'n voorheen onbekende sjimpanseevirus wat by mense in Wes-Afrika aangepas het en wêreldwyd geword het namate motors, vragmotors en vliegtuie mense meer beweeglik gemaak het. Na 'n paar jaar van bittere twis oor krediet vir die deurbraak, het Gallo en sy Franse eweknie, Luc Montagnier, ingestem om hulself die mede-ontdekkers van MIV te noem. Montagnier se span het die eer gekry vir die isolasie van die virus, Gallo's om dit afdoende aan vigs te koppel.

Die Nobelkomitee het nie daardie verdrag onderteken nie. In 2008 het dit Montagnier en 'n kollega die Nobelprys in Fisiologie of Geneeskunde toegeken, wat die Amerikaanse span afgesweer het. "Ek is 'n bietjie af daaroor, maar nie vreeslik nie," het die eens woeste Gallo aan die tydskrif Science gesê en bygevoeg dat die prys welverdiend was. Montagnier het ook mooi gemaak. "Dit was belangrik om te bewys dat MIV die oorsaak van vigs is," het hy gesê, "en Gallo het 'n baie belangrike rol daarin gespeel."


Nobel-bekroonde wetenskaplike wat MIV ontdek het, sê koronavirus is in die laboratorium geskep

In 'n uiters belangrike ontwikkeling het professor Luc Montagnier, die Franse wetenskaplike wat die 2008 Nobelprys in Geneeskunde vir die ontdekking van die menslike immuniteitsgebrekvirus (MIV) gedeel het, sy stem gevoeg by diegene wat glo dat die nuwe koronavirus in 'n laboratorium geskep is. Onderhoude op die CNews-kanaal in Frankryk, Montagnier het beweer dat die virus deur molekulêre bioloë ontwerp is. Hy het gesê dat dit genetiese elemente van MIV bevat, en hy het daarop aangedring dat die eienskappe daarvan nie natuurlik kon ontstaan ​​het nie.

Op 'n vraag van die CNews-onderhoudvoerder wat die doel van hierdie molekulêre bioloë was, het Montagnier gesê dit is nie duidelik nie. “My werk,” het hy gesê, “is om die feite bloot te lê.” Terwyl hy beklemtoon het dat hy nie geweet het wie dit gedoen het, of hoekom nie, het Montagnier voorgestel dat die doel moontlik was om 'n vigs-entstof te maak. Hy bestempel die virus as ''n professionele werk ... 'n baie noukeurige taak', en beskryf die genoom daarvan as 'n 'klokwerk van reekse'.

"Daar is 'n deel wat natuurlik die klassieke virus is, en daar is 'n ander wat hoofsaaklik van die vlermuis af kom, maar daardie deel het reekse bygevoeg, veral van MIV - die VIGS-virus," het hy gesê.

Toenemende bewyse dat die virus 'ontwerp' is

Montagnier het ook daarop gewys dat hy nie die eerste wetenskaplike was wat beweer het dat die koronavirus in 'n laboratorium geskep is nie. Voorheen, op 31 Januarie 2020, het 'n navorsingsgroep van Indië 'n referaat gepubliseer wat daarop dui dat aspekte van die virus 'n "ongelooflike ooreenkoms" met MIV het. Gesamentlik het die navorsers gesê dat hul bevindings daarop dui dat die virus 'n "onkonvensionele evolusie" gehad het en dat verdere ondersoek geregverdig is. Terwyl die navorsers daarna hul referaat teruggetrek het, het Montagnier gesê hulle is “gedwing” om dit te doen.

In Februarie 2020 het 'n aparte navorsingsartikel wat deur wetenskaplikes van die Suid-China Universiteit van Tegnologie gepubliseer is, voorgestel dat die virus "waarskynlik" van 'n laboratorium in Wuhan, die stad waar dit die eerste keer geïdentifiseer is, kom. Opvallend is dat een van die navorsingsfasiliteite wat in hierdie artikel aangehaal word, die Wuhan National Biosafety Laboratory, na bewering die enigste laboratorium in China is wat aangewys is vir die bestudering van hoogs gevaarlike patogene soos Ebola en SARS. Voor die opening van hierdie laboratorium in 2018, het bioveiligheidskenners en wetenskaplikes van die Verenigde State hul kommer uitgespreek dat 'n virus daaruit kon ontsnap. Soos met die referaat wat deur die Indiese navorsers gepubliseer is, is die Chinese wetenskaplikes se referaat egter ook teruggetrek.

Betrokkenheid van die farmaseutiese industrie

Professor Montagnier het lankal getoon dat hy nie bang is om die heersende sienings van die wetenskaplike establishment uit te daag nie. Voorheen, in 'n onderhoud wat opgeneem is vir die 2009 VIGS-dokumentêr 'House of Numbers', het hy hom uitgespreek ten gunste van voeding en antioksidante in die stryd teen MIV/VIGS. As die mede-ontdekker van MIV en 'n Nobelpryswenner, het Montagnier se stellings in hierdie onderhoud waardevolle ondersteuning gegee aan Dr Rath en ander wetenskaplikes wat die wêreld al jare vooraf gewaarsku het oor die farmaseutiese besigheid met die VIGS-epidemie.

Op soortgelyke wyse laat sy bewering vandag dat die koronavirus deur molekulêre bioloë ontwerp is, ernstige vrae oor die moontlike betrokkenheid van die farmaseutiese industrie. Soos Montagnier aflei, kon 'n mensgemaakte virus wie se genoom uit 'n "horlosie van rye" bestaan ​​en elemente van MIV insluit nie deur amateurs saamgestel gewees het nie. Met ramings van die totale globale ekonomiese koste van die koronavirus wat wissel van $4.1 biljoen tot $20 biljoen of meer, is dit onwaarskynlik dat die voortdurende vrae oor die oorsprong daarvan binnekort sal verdwyn.


Inhoud

Ten spyte van sy ander suksesse kon Louis Pasteur (1822–1895) nie 'n veroorsakende middel vir hondsdolheid vind nie en het bespiegel oor 'n patogeen wat te klein was om met 'n mikroskoop opgespoor te word. [1] In 1884 het die Franse mikrobioloog Charles Chamberland (1851–1931) 'n filter uitgevind – vandag bekend as die Chamberland-filter – wat porieë kleiner as bakterieë gehad het. Hy kon dus 'n oplossing wat bakterieë bevat deur die filter laat loop en hulle heeltemal uit die oplossing verwyder. [2]

In 1876 was Adolf Mayer, wat die Landbouproefstasie in Wageningen gerig het, die eerste om te wys dat wat hy "Tabakmosaïeksiekte" genoem het, aansteeklik was. Hy het gedink dit is deur óf 'n gifstof óf 'n baie klein bakterie veroorsaak. Later, in 1892, het die Russiese bioloog Dmitri Ivanovsky (1864–1920) 'n Chamberland-filter gebruik om wat nou bekend staan ​​as die tabakmosaïekvirus te bestudeer. Sy eksperimente het getoon dat fyngemaakte blaarekstrakte van besmette tabakplante aansteeklik bly ná filtrasie. Ivanovsky het voorgestel die infeksie kan veroorsaak word deur 'n gifstof wat deur bakterieë geproduseer word, maar het nie die idee nagestreef nie. [3]

In 1898 het die Nederlandse mikrobioloog Martinus Beijerinck (1851–1931), 'n mikrobiologie-onderwyser aan die Landbouskool in Wageningen, eksperimente deur Adolf Mayer herhaal en oortuig geraak dat filtraat 'n nuwe vorm van aansteeklike middel bevat. [4] Hy het waargeneem dat die middel slegs vermeerder in selle wat besig was om te deel en hy noem dit a contagium vivum fluidum (oplosbare lewende kiem) en die woord weer ingestel virus. [3] Beijerinck het volgehou dat virusse vloeibaar van aard is, 'n teorie wat later deur die Amerikaanse biochemikus en viroloog Wendell Meredith Stanley (1904–1971) gediskrediteer is, wat bewys het dat dit in werklikheid deeltjies is. [3] In dieselfde jaar, 1898, het Friedrich Loeffler (1852–1915) en Paul Frosch (1860–1928) die eerste diervirus deur 'n soortgelyke filter geslaag en die oorsaak van bek-en-klouseer ontdek. [5]

Die eerste menslike virus wat geïdentifiseer is, was die geelkoorsvirus. [6] In 1881 het Carlos Finlay (1833–1915), 'n Kubaanse geneesheer, die eerste keer navorsing gedoen en gepubliseer wat aangedui het dat muskiete die oorsaak van geelkoors dra, [7] 'n teorie wat in 1900 bewys is deur kommissie onder leiding van Walter Reed ( 1851-1902). Gedurende 1901 en 1902 het William Crawford Gorgas (1854–1920) die vernietiging van die muskiete se broeihabitatte in Kuba georganiseer, wat die voorkoms van die siekte dramaties verminder het. [8] Gorgas het later die uitskakeling van die muskiete uit Panama georganiseer, wat toegelaat het dat die Panamakanaal in 1914 oopgemaak kon word. [9] Die virus is uiteindelik in 1932 deur Max Theiler (1899–1972) geïsoleer wat voortgegaan het om 'n suksesvolle entstof. [10]

Teen 1928 was genoeg bekend oor virusse om die publikasie van Filtreerbare virusse, 'n versameling opstelle wat alle bekende virusse dek, geredigeer deur Thomas Milton Rivers (1888–1962). Rivers, 'n oorlewende van tifuskoors wat op twaalfjarige ouderdom opgedoen het, het voortgegaan met 'n uitstekende loopbaan in virologie. In 1926 is hy genooi om te praat by 'n vergadering wat deur die Vereniging van Amerikaanse Bakteriologie gereël is, waar hy vir die eerste keer gesê het: "Virusse blyk verpligte parasiete te wees in die sin dat hul voortplanting afhanklik is van lewende selle." [11]

Die idee dat virusse deeltjies is, is nie as onnatuurlik beskou nie en het mooi by die kiemteorie ingepas. Daar word aanvaar dat Dr. J. Buist van Edinburgh die eerste persoon was wat virusdeeltjies in 1886 gesien het, toe hy berig het dat hy "mikrokokke" in entstoflimf gesien het, alhoewel hy waarskynlik klonte vaccinia waargeneem het. [12] In die jare wat gevolg het, soos optiese mikroskope verbeter is, is "insluitingsliggame" in baie virus-geïnfekteerde selle gesien, maar hierdie aggregate van virusdeeltjies was nog te klein om enige gedetailleerde struktuur te openbaar. Eers met die uitvinding van die elektronmikroskoop in 1931 deur die Duitse ingenieurs Ernst Ruska (1906–1988) en Max Knoll (1887–1969), [13] is getoon dat virusdeeltjies, veral bakteriofage, komplekse strukture het. Die groottes van virusse wat met hierdie nuwe mikroskoop bepaal is, het goed ingepas by dié wat deur filtrasie-eksperimente beraam is. Daar word verwag dat virusse klein sou wees, maar die reeks groottes was 'n verrassing. Sommige was net 'n bietjie kleiner as die kleinste bekende bakterieë, en die kleiner virusse was soortgelyk aan komplekse organiese molekules. [14]

In 1935 het Wendell Stanley die tabakmosaïekvirus ondersoek en gevind dat dit meestal van proteïen gemaak is. [15] In 1939 het Stanley en Max Lauffer (1914) die virus in proteïen en nukleïensuur geskei, [16] wat deur Stanley se nadoktorale genoot Hubert S. Loring spesifiek RNA is. [17] Die ontdekking van RNA in die deeltjies was belangrik, want in 1928 het Fred Griffith (c.1879–1941) die eerste bewys gelewer dat sy "neef", DNS, gene gevorm het. [18]

In Pasteur se dag, en vir baie jare ná sy dood, is die woord "virus" gebruik om enige oorsaak van aansteeklike siektes te beskryf. Baie bakterioloë het gou die oorsaak van talle infeksies ontdek. Sommige infeksies het egter oorgebly, baie van hulle verskriklik, waarvoor geen bakteriële oorsaak gevind kon word nie. Hierdie middels was onsigbaar en kon slegs in lewende diere gekweek word. Die ontdekking van virusse het die weg gebaan om hierdie geheimsinnige infeksies te verstaan. En alhoewel Koch se postulate nie vir baie van hierdie infeksies vervul kon word nie, het dit nie die baanbrekerviroloë gekeer om vir virusse te soek in infeksies waarvoor geen ander oorsaak gevind kon word nie. [19]

Discovery Edit

Bakteriofage is die virusse wat bakterieë infekteer en repliseer. Hulle is in die vroeë 20ste eeu ontdek deur die Engelse bakterioloog Frederick Twort (1877–1950). [20] Maar voor hierdie tyd, in 1896, het die bakterioloog Ernest Hanbury Hankin (1865–1939) berig dat iets in die waters van die rivier die Ganges kan doodmaak Vibrio cholerae – die oorsaak van cholera. Die middel in die water kon deur filters gevoer word wat bakterieë verwyder, maar is deur kook vernietig. [21] Twort het die werking van bakteriofage op stafilokokke-bakterieë ontdek. Hy het opgemerk dat wanneer dit op voedingsagar gekweek word, sommige kolonies van die bakterieë waterig of "glaserig" geword het. Hy het van hierdie waterige kolonies versamel en dit deur 'n Chamberland-filter laat gaan om die bakterieë te verwyder en ontdek dat wanneer die filtraat by vars bakterieëkulture gevoeg is, hulle weer waterig geword het. [20] Hy het voorgestel dat die middel dalk "'n amoeba, 'n ultramikroskopiese virus, 'n lewende protoplasma, of 'n ensiem met die krag van groei" kan wees. [21]

Félix d'Herelle (1873–1949) was 'n hoofsaaklik selfopgeleide Frans-Kanadese mikrobioloog. In 1917 het hy ontdek dat "'n onsigbare antagonis", wanneer dit by bakterieë op agar gevoeg word, areas van dooie bakterieë sou produseer. [20] Die antagonis, wat nou bekend is as 'n bakteriofaag, kan deur 'n Chamberland-filter beweeg. Hy het 'n suspensie van hierdie virusse akkuraat verdun en ontdek dat die hoogste verdunnings (laagste viruskonsentrasies), eerder as om al die bakterieë dood te maak, afsonderlike areas van dooie organismes gevorm het. Deur hierdie areas te tel en met die verdunningsfaktor te vermenigvuldig, kon hy die aantal virusse in die oorspronklike suspensie bereken. [22] Hy het besef dat hy 'n nuwe vorm van virus ontdek het en later die term "bakteriofaag" geskep. [23] [24] Tussen 1918 en 1921 het d'Herelle verskillende tipes bakteriofage ontdek wat verskeie ander spesies bakterieë kan besmet, insluitend Vibrio cholerae. [25] Bakteriofage is aangekondig as 'n potensiële behandeling vir siektes soos tifus en cholera, maar hul belofte is vergete met die ontwikkeling van penisillien. [23] Sedert die vroeë 1970's het bakterieë voortgegaan om weerstand teen antibiotika soos penisillien te ontwikkel, en dit het gelei tot 'n hernieude belangstelling in die gebruik van bakteriofage om ernstige infeksies te behandel. [26]

Vroeë navorsing 1920–1940 Edit

D'Herelle het wyd gereis om die gebruik van bakteriofage in die behandeling van bakteriële infeksies te bevorder. In 1928 het hy professor in biologie aan Yale geword en verskeie navorsingsinstitute gestig. [27] Hy was oortuig daarvan dat bakteriofage virusse was ten spyte van teenstand van gevestigde bakterioloë soos die Nobelpryswenner Jules Bordet (1870–1961). Bordet het aangevoer dat bakteriofage nie virusse is nie, maar net ensieme wat vrygestel word van "lisogeniese" bakterieë. Hy het gesê "die onsigbare wêreld van d'Herelle bestaan ​​nie". [28] Maar in die 1930's is die bewys dat bakteriofage virusse was, gelewer deur Christopher Andrewes (1896–1988) en ander. Hulle het getoon dat hierdie virusse verskil in grootte en in hul chemiese en serologiese eienskappe. In 1940 is die eerste elektronmikrograaf van 'n bakteriofaag gepubliseer en dit het skeptici stilgemaak wat aangevoer het dat bakteriofage relatief eenvoudige ensieme is en nie virusse nie. [29] Talle ander soorte bakteriofage is vinnig ontdek en daar is getoon dat hulle bakterieë besmet waar hulle ook al gevind word. Vroeë navorsing is deur die Tweede Wêreldoorlog onderbreek. d'Herelle, ten spyte van sy Kanadese burgerskap, is tot aan die einde van die oorlog deur die Vichy-regering geïnterneer. [30]

Moderne era Edit

Kennis van bakteriofage het in die 1940's toegeneem na die stigting van die Phage Group deur wetenskaplikes regoor die VSA. Onder die lede was Max Delbrück (1906–1981) wat 'n kursus oor bakteriofage by Cold Spring Harbor Laboratory gestig het. [26] Ander sleutellede van die Phage-groep het Salvador Luria (1912–1991) en Alfred Hershey (1908–1997) ingesluit. Gedurende die 1950's het Hershey en Chase belangrike ontdekkings gemaak oor die replikasie van DNA tydens hul studies op 'n bakteriofaag genaamd T2. Saam met Delbruck is hulle gesamentlik bekroon met die 1969 Nobelprys vir Fisiologie of Geneeskunde "vir hul ontdekkings aangaande die replikasiemeganisme en die genetiese struktuur van virusse". [31] Sedertdien het die studie van bakteriofage insig verskaf oor die aan- en afskakeling van gene, en 'n nuttige meganisme om vreemde gene in bakterieë en baie ander fundamentele meganismes van molekulêre biologie in te voer. [32]

In 1882 het Adolf Mayer (1843–1942) 'n toestand van tabakplante beskryf, wat hy "mosaïeksiekte" ("mozaïkziekte") genoem het. Die siek plante het bont blare wat gevlek was. [33] Hy het die moontlikheid van 'n swaminfeksie uitgesluit en kon geen bakterie opspoor nie en het bespiegel dat 'n "oplosbare, ensiemagtige aansteeklike beginsel betrokke was". [34] Hy het sy idee nie verder nagestreef nie, en dit was die filtrasie-eksperimente van Ivanovsky en Beijerinck wat voorgestel het dat die oorsaak 'n voorheen onherkenbare aansteeklike middel was. Nadat tabakmosaïek as 'n virussiekte erken is, is virusinfeksies van baie ander plante ontdek. [34]

Die belangrikheid van tabakmosaïekvirus in die geskiedenis van virusse kan nie oorbeklemtoon word nie. Dit was die eerste virus wat ontdek is, en die eerste wat gekristalliseer is en die struktuur daarvan in detail getoon is. Die eerste X-straaldiffraksiefoto's van die gekristalliseerde virus is deur Bernal en Fankuchen in 1941 verkry. Op grond van haar foto's het Rosalind Franklin die volle struktuur van die virus in 1955 ontdek. [35] In dieselfde jaar het Heinz Fraenkel- Conrat en Robley Williams het getoon dat gesuiwerde tabakmosaïekvirus-RNA en sy mantelproteïen vanself kan saamstel om funksionele virusse te vorm, wat daarop dui dat hierdie eenvoudige meganisme waarskynlik die manier was waardeur virusse in hul gasheerselle geskep is. [36]

Teen 1935 is vermoedelik baie plantsiektes deur virusse veroorsaak. In 1922 het John Kunkel Small (1869–1938) ontdek dat insekte as vektore kan optree en virusse na plante kan oordra. In die volgende dekade is getoon dat baie siektes van plante veroorsaak word deur virusse wat deur insekte gedra is en in 1939 het Francis Holmes, 'n pionier in plantvirologie, [37] 129 virusse beskryf wat siektes van plante veroorsaak het. [38] Moderne, intensiewe landbou bied 'n ryk omgewing vir baie plantvirusse. In 1948, in Kansas, VSA, is 7% van die koringoes deur koringstreep-mosaïekvirus vernietig. Die virus is versprei deur myte genoem Aceria tulipae. [39]

In 1970 het die Russiese plantviroloog Joseph Atabekov ontdek dat baie plantvirusse slegs 'n enkele spesie gasheerplant besmet. [37] Die Internasionale Komitee vir Taksonomie van Virusse erken nou meer as 900 plantvirusse. [40]

Teen die einde van die 19de eeu is virusse gedefinieer in terme van hul aansteeklikheid, hul vermoë om gefiltreer te word en hul behoefte aan lewende gashere. Tot op hierdie tydstip was virusse net in plante en diere gekweek, maar in 1906 het Ross Granville Harrison (1870–1959) 'n metode uitgevind om weefsel in limf te laat groei, [41] en, in 1913, E Steinhardt, C Israeli, en RA Lambert het hierdie metode gebruik om vacciniavirus in fragmente van korneale weefsel van marmot te kweek. [42] In 1928 het HB en MC Maitland vaccinia-virus gekweek in suspensies van gemaalde hoenders se niere. [43] Hulle metode is eers in die 1950's algemeen aanvaar, toe poliovirus op groot skaal vir entstofproduksie gekweek is. [44] In 1941–42 het George Hirst (1909–94) toetse ontwikkel gebaseer op hemagglutinasie om 'n wye reeks virusse sowel as virusspesifieke teenliggaampies in serum te kwantifiseer. [45] [46]

Influenza Edit

Alhoewel die griepvirus wat die grieppandemie van 1918–1919 veroorsaak het, eers in die 1930's ontdek is, het die beskrywings van die siekte en daaropvolgende navorsing bewys dat dit die skuld was. [47] Die pandemie het 40–50 miljoen mense in minder as 'n jaar doodgemaak, [48] maar die bewys dat dit deur 'n virus veroorsaak is, is eers in 1933 verkry. [49] Haemophilus influenzae is 'n opportunistiese bakterie wat algemeen op griepinfeksies volg, dit het daartoe gelei dat die vooraanstaande Duitse bakterioloog Richard Pfeiffer (1858–1945) verkeerdelik tot die gevolgtrekking gekom het dat hierdie bakterie die oorsaak van griep was. [50] 'n Groot deurbraak het in 1931 gekom, toe die Amerikaanse patoloog Ernest William Goodpasture griep en verskeie ander virusse in bevrugte hoendereiers gekweek het. [51] Hirst het 'n ensiemaktiwiteit geïdentifiseer wat met die virusdeeltjie geassosieer word, wat later gekenmerk is as die neuraminidase, die eerste demonstrasie dat virusse ensieme kan bevat. Frank Macfarlane Burnet het in die vroeë 1950's gewys dat die virus teen hoë frekwensies herkombineer, en Hirst het later afgelei dat dit 'n gesegmenteerde genoom het. [52]

Poliomiëlitis wysig

In 1949 het John F. Enders (1897–1985) Thomas Weller (1915–2008) en Frederick Robbins (1916–2003) vir die eerste keer poliovirus in gekweekte menslike embrio-selle gekweek, die eerste virus wat gekweek is sonder om vaste stof te gebruik diereweefsel of eiers. Infeksies deur poliovirus veroorsaak meestal die mildste van simptome. Dit was nie bekend totdat die virus in gekweekte selle geïsoleer is nie en daar is getoon dat baie mense ligte infeksies gehad het wat nie tot poliomiëlitis gelei het nie. Maar, anders as ander virale infeksies, het die voorkoms van polio – die skaarser ernstige vorm van die infeksie – in die 20ste eeu toegeneem en 'n hoogtepunt bereik omstreeks 1952. Die uitvinding van 'n selkultuurstelsel vir die groei van die virus het Jonas Salk (1914–1995) moontlik gemaak. ) om 'n doeltreffende polio-entstof te maak. [53]

Epstein-Barr-virus wysig

Denis Parsons Burkitt (1911–1993) is gebore in Enniskillen, County Fermanagh, Ierland. Hy was die eerste wat ’n soort kanker beskryf het wat nou sy naam Burkitt se limfoom dra. Hierdie tipe kanker was endemies in ekwatoriale Afrika en was die algemeenste kwaadaardigheid onder kinders in die vroeë 1960's. [54] In 'n poging om 'n oorsaak vir die kanker te vind, het Burkitt selle van die gewas gestuur na Anthony Epstein (geb. 1921), 'n Britse viroloog, wat saam met Yvonne Barr en Bert Achong (1928–1996), en na vele mislukkings , het virusse ontdek wat soos herpesvirus gelyk het in die vloeistof wat die selle omring het. Daar is later getoon dat die virus 'n voorheen onherkende herpesvirus is, wat nou Epstein-Barr-virus genoem word. [55] Verbasend genoeg is Epstein-Barr-virus 'n baie algemene maar relatief ligte infeksie onder Europeërs. Waarom dit so 'n verwoestende siekte by Afrikane kan veroorsaak, word nie ten volle verstaan ​​nie, maar verminderde immuniteit teen virus wat deur malaria veroorsaak word, kan die skuld kry. [56] Epstein-Barr-virus is belangrik in die geskiedenis van virusse omdat dit die eerste virus is wat getoon is om kanker by mense te veroorsaak. [57]

Laat 20ste en vroeë 21ste eeu Edit

Die tweede helfte van die 20ste eeu was die goue era van virusontdekking en die meeste van die 2 000 erkende spesies van dier-, plant- en bakteriese virusse is gedurende hierdie jare ontdek. [58] [59] In 1946 is beesvirusdiarree ontdek, [60] wat steeds moontlik die algemeenste patogeen van beeste regoor die wêreld is [61] en in 1957 is perde-arterivirus ontdek. [62] In die 1950's het verbeterings in virusisolasie en opsporingsmetodes gelei tot die ontdekking van verskeie belangrike menslike virusse insluitend varicella zoster-virus, [63] die paramyxovirusse, [64] – wat maselsvirus, [65] en respiratoriese sinsitiale virus insluit [64] – en die renostervirusse wat die gewone verkoue veroorsaak. [66] In die 1960's is meer virusse ontdek. In 1963 is die hepatitis B -virus deur Baruch Blumberg ontdek (geb. 1925). [67] Omgekeerde transkripsie, die sleutelensiem wat retrovirusse gebruik om hul RNA in DNA te vertaal, is die eerste keer in 1970 beskryf, onafhanklik deur Howard Temin en David Baltimore (geb. 1938). [68] This was important to the development of antiviral drugs – a key turning-point in the history of viral infections. [69] In 1983, Luc Montagnier (b. 1932) and his team at the Pasteur Institute in France first isolated the retrovirus now called HIV. [70] In 1989 Michael Houghton's team at Chiron Corporation discovered hepatitis C. [71] New viruses and strains of viruses were discovered in every decade of the second half of the 20th century. These discoveries have continued in the 21st century as new viral diseases such as SARS [72] and nipah virus [73] have emerged. Despite scientists' achievements over the past one hundred years, viruses continue to pose new threats and challenges. [74]


How the discovery of HIV led to a transatlantic research war

As the world struggles to constrain the new coronavirus, COVID-19, it’s worth remembering the discovery of another deadly, global virus — HIV (or Human Immunodeficiency Virus) — and a controversy that played out among the researchers who brought it to light.

Since the start of the AIDS epidemic, 32 million people have died from related illnesses and 74.9 million have become infected with HIV. Though the number of deaths has been greatly reduced over the decades, AIDS killed more than 770,000 people and infected 1.7 million people in 2018 alone.

In the 1980s, a virologist named Dr. Robert Gallo was the head of the Laboratory of Tumor Cell Biology at the National Cancer Institute of the National Institutes of Health. He was a pioneer in the detection of infectious forms of cancer, once called human RNA tumor viruses and now known as retroviruses. Gallo and his team discovered interleukin-2 (IL-2) and the human T-cell leukemia virus (HTLV), which is associated with specific leukemias and lymphomas.

Gallo published a set of four papers in the journal Science in May 1984 that identified a retrovirus they called HTLV-III, a name he initially chose because he considered it to be a relative of the leukemia viruses his lab was studying. HTLV-III is better known today as HIV-I and Gallo’s papers correctly identified it as the cause of the Acquired Immune Deficiency Syndrome. In the papers, Gallo claimed to have grown the virus in large quantities in their laboratory. Only a year earlier, however, on May 20, 1983, the French virologist Luc Montagnier and his team at the Pasteur Institute in Paris, had published a paper in Science identifying a retrovirus they called Lymphadenopathy Associated Virus (LAV), which they isolated from a patient with AIDS.

Soon after the Gallo papers were published, DNA analyses demonstrated that the American HIV virus and the French LAV virus were the same. What followed was a loud whisper campaign suggesting that Gallo somehow acquired the Montagnier virus by nefarious means, and used it as his own.

Matters came to a head after the development of an HIV-antibody test — a huge advance in an era where we hardly understood AIDS and doctors were not yet able to precisely identify who was at risk and who was infected. The test was created at the NIH and there were great financial rewards in the offing. But who was entitled to the patent? The U.S. Department of Health and Human Services (Gallo) or France’s Pasteur Institute (Montagnier), or both?

To challenge the U.S. Department of Health and Human Services patent on the clinical HIV lab test, the Pasteur Institute filed a lawsuit in December 1985. The volume on this ugly war was finally dialed down in 1987 by the President Ronald Reagan and French President François Mitterrand, with a formal agreement to divide the scientific credit and patent royalties from all HIV work and the blood test that detected it.

The National Institutes of Health conducted an investigation and exonerated Gallo of any charges of wrongdoing, as well as proving that Gallo and his colleagues had many isolates of HIV from their own work. Yet there was a huge maar to the official report: One of the samples found in the Gallo lab’s viral archives for 1983-1985 did originate from the Montagnier lab, which was requested by the Gallo lab and sent to them from Paris. The sample contained two viruses (it was a virus from one patient who had somehow contaminated a virus sample from another patient). Hence the sample the Montangier lab sent and that the Gallo lab was studied was actually a pooled culture. The Gallo lab admitted to inadvertently using the Montagnier sample in their pathbreaking work.

Both Gallo and Montagnier later agreed to share the title of co-discovers of the virus and they wrote several papers together describing their work in Science (Dec. 29, 2002) and the New England Journal of Medicine (Dec. 11, 2003).

For his share of the work, Gallo won the prestigious Lasker Award in 1986 (his second, having won it in 1982 for his work on retroviruses). Thereafter, the murmurings in hospitals and laboratories across the United States was that it would not be long before Stockholm called with the Nobel Prize for Physiology or Medicine.

But when the call came in the fall of 2008, it was only for Luc Montagnier. He shared the 2008 Prize for Physiology or Medicine with Françoise Barré-Sinoussi, who worked with him at the Pasteur Institute on HIV and with Harald zur Hausen, the discoverer of the human papillomavirus (HPV).

The scientific world was shocked to learn that the Nobel Committee snubbed Gallo’s work, but because those archival records are locked up until 2058, we will not know the precise argument behind this decision until most of us have shuffled off this mortal coil. Some have speculated it may have been the controversy over how Gallo obtained his viral samples that repelled the prize committee others, more cynically, have described it as a popularity contest and that Gallo was disliked by those who had the power to grant the prize.

The old sports television series “Wide World of Sports” used to begin with its catch phrase: “the thrill of victory and the agony of defeat.” Those nine pithy words may describe the career of Gallo, whose birthday we celebrate this week. As Montagnier said when he won his Nobel Prize, “It was very important to prove that HIV was the cause of AIDS, and Gallo had a very important role in that. I’m very sorry for Robert Gallo.”

In the broader scope of history, however, Gallo’s great contribution to science and society overshadows any scandal.

Left: National Institute of Health specialist in AIDS research, Dr. Robert Gallo, posing in lab. Photo by Getty Images


Why is HIV so evasive? What is the ‘HIV reservoir’?

Although HIV can be controlled by antiretroviral therapy, it cannot be eliminated from the body. This is because HIV evades the normal immune system mechanisms for getting rid of cells infected by viruses.

HIV integrates itself into the DNA of human immune system cells and only replicates when the cell is stimulated to respond to an infection. These cells are called latently-infected cells. These cells are not recognised as infected by the immune system and killed off, allowing them to persist for as long as the cell lives.17

Some of the cells infected by HIV are very long-lasting memory T-cells. Reservoirs of latently- infected cells become established in the lymph nodes, the spleen and the gut. HIV also infects cells in the brain, but it is unclear if HIV can pass from the brain to other parts of the body. HIV may also persist for many years in macrophages – immune cells found largely in tissues – and in dendritic cells, which recognise infectious agents and alert other immune cells to remove them.

Latently-infected cells can proliferate without being activated and HIV may also pass from cell to cell within tissues in the gut and other reservoirs. 18 This means they evade the immune system and are not suppressed by antiretroviral drugs before infecting other cells.

It’s unclear how quickly a reservoir of HIV-infected cells becomes established in the body. Observations in small numbers of people who have started antiretroviral treatment within a few days or weeks of infection show that they have fewer HIV-infected cells and if they stop antiretroviral treatment, some can control HIV for long periods without resuming treatment.19


Nobel winning scientist who co-discovered HIV claims novel Coronavirus was made in Wuhan's lab

Luc Montagnier, a Nobel winning French professor who co-discovered HIV (Human Immunodeficiency Virus) thinks that the novel coronavirus came from a lab even though there is a major science-backed narrative that it was not made in a lab.

His claim received criticism from various quarters, including colleagues. According to the Nobel laureate, the new 'SARS-CoV-2' virus came as a resultant in attempting to manufacture a vaccine for the AIDS virus, which got accidentally released, he said in a podcast by Pourquoi Docteur and also in a TV interview on Friday.

Prof. Montagnier says there were some elements of HIV present in the genome of the novel coronavirus that includes suspect of elements of malaria germ too, reported Agence France Presse. This may fall into the category of another conspiracy theory, to which he replied, "Conspirators are the opposite camp, hiding the truth"

Wuhan lab leaked it

Wuhan National Biosafety Laboratory, he said, was specialized in coronaviruses since the 2000s and have expertise in the area. To insert HIV genetic sequence into coronavirus genome requires molecular tools and can be done in a laboratory.

However Montagnier said, "Nature does not accept any molecular tinkering." Nature would eliminate any unnatural changes made even if nothing [like a vaccine] is done and he added that things would get better after many deaths. Also, the Nobel laureate said that the elements added to the virus could be removes with "waves," that is based on a theory which got mocked in the past.

Kritiek

Étienne Simon-Lorière, a virologist from Institut Pasteur in Paris, said to AFP that the claim didn't make sense as there were very small elements found in other coronaviruses too. Some genome pieces looked like genetic material of plants and bacteria too! He explained a logic, "If we take a word from a book and it looks like another word, can we say that one has copied from the other? This is absurd!"

He also rubbished the claim that nature would get rid of foreign elements as false. However, Simon Lorière, did not comment on Montagnier's "waves" theory. Prof Montagnier received the 2008 Nobel Prize in Medicine for co-identifying HIV that causes AIDS. Natuur reports that Wuhan's virology lab got assistance from France, a part of 2004 agreement of co-operation to prevent and control infectious diseases which emerged. The lab's construction was finished in 2014.


ORIGINS OF HIV-2

Since its first discovery, HIV-2 has remained largely restricted to West Africa, with its highest prevalence rates recorded in Guinea-Bissau and Senegal (de Silva et al. 2008). However, overall prevalence rates are declining, and in most West African countries HIV-2 is increasingly being replaced by HIV-1 (van der Loeff et al. 2006 Hamel et al. 2007). Viral loads tend to be lower in HIV-2 than HIV-1 infected individuals, which may explain the lower transmission rates of HIV-2 and the near complete absence of mother-to-infant transmissions (Popper et al. 2000 Berry et al. 2002). In fact, most individuals infected with HIV-2 do not progress to AIDS, although those who do, show clinical symptoms indistinguishable from HIV-1 (Rowland-Jones and Whittle 2007). Thus, it is clear that the natural history of HIV-2 infection differs considerably from that of HIV-1, which is not surprising given that HIV-2 is derived from a very different primate lentivirus.

A sooty mangabey origin of HIV-2 was first proposed in 1989 (Hirsch et al. 1989) and subsequently confirmed by demonstrating that humans in West Africa harbored HIV-2 strains that resembled locally circulating SIVsmm infections (Gao et al. 1992 Chen et al. 1996). SIVsmm was found to be highly prevalent, both in captivity and in the wild, and to be nonpathogenic in its natural host (Silvestri 2005). In a wild-living sooty mangabey community, SIVsmm was primarily found in higher-ranking females, suggesting that virus infection had no appreciable negative effect on reproductive behavior or success (Santiago et al. 2005). Finally, the fact that sooty mangabeys are frequently hunted as agricultural pests in many areas of West Africa provided plausible routes of transmission.

Since its first isolation, at least eight distinct lineages of HIV-2 have been identified, each of which appears to represent an independent host transfer ( Fig.ਅ ). By analogy with HIV-1, these lineages have been termed groups A–H, although only groups A and B have spread within humans to an appreciable degree. Group A has been found throughout western Africa (Damond et al. 2001 Peeters et al. 2003), whereas group B predominates in Cote d’Ivoire (Pieniazek et al. 1999 Ishikawa et al. 2001). All other HIV-2 “groups” were initially identified only in single individuals, suggesting that they represent incidental infection with very limited or no secondary spread. Of these, groups C, G, and H have been linked to SIVsmm strains from Cote d’Ivoire, group D is most closely related to an SIVsmm strain from Liberia, and groups E and F resemble SIVsmm strains from Sierra Leone (Gao et al. 1992 Chen et al. 1996, 1997 Santiago et al. 2005). Because of their sporadic nature, groups C–H have been assumed to represent �-end” transmissions. However, a second divergent HIV-2 strain has recently been placed in group F ( Fig.ਅ ). This virus was identified in an immigrant in New Jersey, who came from the same geographic area in Sierra Leone where this lineage was first discovered (Smith et al. 2008). Unlike the original index case, the newly identified group F infection was associated with reduced CD4 T cell counts and high viral loads (Smith et al. 2008). It is presently unknown whether group F has been spreading cryptically in humans, or whether the two group F viruses represents independent transmissions from sooty mangabeys.


The Advent of Combination Therapy

The limitations of single-drug treatment regimens quickly became apparent. HIV replicates swiftly and is prone to errors each time it does. These errors, or mutations, cause small changes in the virus. HIV variants with mutations that confer resistance to an antiretroviral drug can evolve rapidly. In some people taking AZT alone, drug resistance developed in a matter of days. Scientists thus tested whether combining drugs would make it difficult for the virus to become resistant to all the drugs simultaneously.

In the early 1990s, data from an NIAID-funded study of AZT in combination with another NRTI drug called dideoxycytidine (ddC), or zalcitabine, showed that this two-drug therapy was more effective than AZT alone, raising hopes about the use of combination therapy in treating HIV/AIDS.

Results from the ACTG 175 trial, announced in 1995, showed that two-drug combinations were superior to AZT alone in preventing decline in CD4+ cell count or death. The trial also showed that antiretroviral therapy reduced the risk of death in people with asymptomatic, intermediate-stage disease.

Around the same time, another NIAID-supported trial called CPCRA 007 assessed combination therapy for people with more advanced HIV, the majority of whom had previously been treated with AZT. This study was conducted by the NIAID-supported Terry Beirn Community Programs for Clinical Research on AIDS (CPRCA), a network of community-based health care providers who integrated scientific research into primary care that later became part of the INSIGHT network.

CPCRA investigators found that two-drug therapy had no significant benefit over AZT alone in slowing disease progression or death in this patient group. However, among CPCRA 007 participants with little or no prior AZT use, combination therapy was more effective than AZT alone.

The results of ACTG 175 and CPCRA 007, as well as other studies, indicated that prior antiretroviral experience can profoundly influence the effectiveness of some treatments, underscoring the importance of careful planning in the use of antiretroviral drugs.


Scientists Refute Theory About the Origin of HIV

April 25, 2001 -- The life history of a virus, like that of a family or group of people, is the stuff of epic storytelling: how it emerges somewhere in the mists of time, travels across borders and species, awaiting the proper setting and circumstances to blossom into an epidemic wreaking havoc on the health of whole nations.

The HIV virus, and the epidemic of AIDS it has unleashed in the world in the last two decades, has prompted a strenuous scientific effort at stopping the organism and treating the devastating disease that results. But it has also been the source of speculation about the history of the virus itself: Where did it come from? How did it come to reside in humans? And what happened to transform it from a relative innocuous organism into a worldwide killer?

The spectacular nature of the epidemic has prompted some to suggest that the virus could not have naturally become so deadly without some human intervention -- some tragic mistake that lifted it out of benign obscurity.

One such provocative theory has suggested that the HIV virus, originally residing in chimpanzees, was accidentally transferred to humans in the late 1950s during a polio vaccine campaign in Africa. According to the theory, first put forward by a journalist named Edward Hooper, public health workers may have used infected cells from chimpanzee kidneys to culture the polio virus when millions of people were vaccinated during the worldwide campaign to eradicate that disease -- so the theory assumes -- the virus began its insidious spread in the human race.

The theory has sparked fiery debate among virologists, the experts who study the origin and spread of viral organisms. And this week, three separate reports in the journal Nature appear to have routed the theory, proving all but conclusively that the HIV virus could not have had its origin in the polio vaccine campaign.

Edward C. Holmes, PhD, author of one of the reports, says the new research shows that the spread of HIV virus occurred naturally the way any organism does, and not through human error.

That's important, Holmes says, because the awesome consequences of AIDS -- like epidemics of bubonic plague in the medieval times -- have led some to try to assign "blame" for the disease. But Holmes says people need to know that viruses have a life of their own, flourishing at certain times and places for reasons that cannot be controlled -- and others are likely to do so again in the future.

"Implicit in the polio vaccine theory is the sentiment that someone is to blame for HIV," Holmes tells WebMD. "The idea is that HIV is so completely unique that it could never have occurred without some human intervention. That scares me, and I categorically refute it. No one is to blame for this."

Holmes explains that the theory, which gained popularity in 1992 after publication of an article extolling it in Rolling Stone magazine, was already up against some difficult scientific facts even before this week's reports. For one thing, it had been conclusively shown that HIV was transmitted to humans, probably from chimpanzees that carried a similar virus, much earlier than the vaccine campaign -- possibly as far back as the 1930s.

In order to get around that difficult fact, Holmes says the journalist Hooper proposed an alternative to support his original theory: there may have been multiple strains of HIV, and multiple transmissions of the virus to humans, including the polio campaign. That theory was brought forth in a 1999 book by Hooper called The River: A Journey Back to the Source of HIV and AIDS.

But in his report in Nature , Holmes examined HIV virus obtained from the Democratic Republic of Congo, and showed that it does not differ markedly from strains of HIV found all over the world. Since the original transmission to humans is believed to have occurred there, the virus serves as a kind of "fossil" remnant of the earliest form of the organism in humans, responsible for today's epidemic.

And since it is already established that the virus was in humans as early as the 1930s, there was no need for multiple transfer sites for the virus to spread -- but only a single transfer occurring long before the vaccine campaign, Holmes says.

"If you believe Hooper, the virus started spreading at the point of vaccination," Holmes tells WebMD. "But if you look at the fossil virus and draw a family history, there is no evidence of multiple transfers from chimps to humans. What we see from looking in the Congo is a pattern that suggests a single transfer."

The polio vaccine theory received two other hammer blows in Nature from scientists who used sophisticated technology -- called polymerase chain reaction tests -- to replicate the genetic material or DNA from frozen samples of the actual polio vaccine used in the campaign.

Those researchers found no evidence of virus in the vaccine samples. More conclusively, they discovered that the vaccine did not use chimpanzee kidneys, but rather the kidneys of macaques -- a species of monkey that does not carry HIV, according to author Simon Wain-Hobson, PhD.

Wain-Hobson, a researcher at the Pasteur Institute in Paris, says the polio vaccine theory is all but dead. "It's not a viable hypothesis anymore," he tells WebMD.

"Those of us who were formerly willing to give some credence to the [polio vaccine] hypothesis will now consider that the matter has been laid to rest," writes Robin A. Weiss, PhD, in an editorial accompanying the Nature reports. "Some beautiful facts have destroyed an ugly theory."

He is in the department of Immunology and Molecular Pathology at the University College London.

Holmes and Wain-Hobson agree that the actual way the virus traveled from chimpanzees to humans -- perhaps when hunters dissected captured monkeys -- is likely to be lost forever in the mists of time. And for the purposes of treating the deadly effects of HIV, it may be pointless to pursue.

"We all agree that once upon a time the virus did come from chimps," Wain-Hobson tells WebMD. "But we are not sure when or how, and we may never know."

Meanwhile, the story of the history of HIV is a case study in the mysterious paths by which viruses become lethal to whole populations -- with lessons for the future. "Animals harbor viruses, and those viruses jump species and boundaries," says Holmes. "HIV is just like any other virus in terms of its evolution. It spreads by natural transfer, and it will happen again in the future. Other viruses will jump species and boundaries."

WebMD attempted to contact Edward Hooper for his response to the reports, but a publicist with Penguin Press in London, which published The River , tells WebMD the author is not commenting.



Kommentaar:

  1. Erik

    Bravo, your sentence at hand

  2. Boadhagh

    Ek sluit aan by al die bogenoemde. Ons kan oor hierdie onderwerp praat.

  3. Qadir

    Jy is nie reg nie. Ek kan dit bewys. Skryf vir my in PM, ons sal dit hanteer.

  4. Juktilar

    Jammer, maar dit is heeltemal anders. Wie anders kan voorstel?

  5. Nemi

    Dit is die frase van waarde

  6. Kojo

    Amper dieselfde.

  7. Criston

    Ek vra om verskoning, maar dit kom my nie absoluut nader nie.



Skryf 'n boodskap