Inligting

1.8: Wetenskaplike Ondersoeke - Biologie

1.8: Wetenskaplike Ondersoeke - Biologie


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Wat het die water oranje gemaak?

As u in die bos loop en hierdie stroom sien, wonder u waarskynlik wat die water oranje laat word het. Is die water oranje as gevolg van iets wat daarin groei? Is dit besoedel met een of ander soort chemikalieë? Om hierdie vrae te beantwoord, kan u 'n bietjie navorsing doen. Byvoorbeeld, jy kan plaaslike mense vra of hulle weet hoekom die water oranje is, of jy kan probeer om meer daaroor aanlyn te leer. As u nog steeds nie antwoorde gevind het nie, kan u 'n wetenskaplike ondersoek doen. Kortom, jy kan wetenskap "doen".

"Doen" Wetenskap

Wetenskap gaan meer oor doen as om te weet. Daar is basiese metodes om kennis op te doen wat algemeen is vir die hele wetenskap. Die kern van die wetenskap is die wetenskaplike ondersoek. A wetenskaplike ondersoek is 'n plan om vrae te vra en moontlike antwoorde te toets ten einde wetenskaplike kennis te bevorder.

Figuur (PageIndex{2}) skets die stappe van die wetenskaplike metode. Wetenskaplike handboeke bied dikwels hierdie eenvoudige, lineêre "resep" vir 'n wetenskaplike ondersoek aan. Dit is 'n oorvereenvoudiging van hoe wetenskap eintlik gedoen word, maar dit beklemtoon wel die basiese plan en doel van enige wetenskaplike ondersoek: toets idees met bewyse. Ons sal hierdie vloeidiagram gebruik om die algehele formaat vir wetenskaplike ondersoek te help verduidelik.

Wetenskap is eintlik 'n komplekse poging wat nie tot 'n enkele, lineêre volgorde van stappe verminder kan word nie, soos die instruksies op 'n pakkie koekmengsel. Werklike wetenskap is nie -lineêr, iteratief (herhalend), kreatief, onvoorspelbaar en opwindend. Wetenskaplikes onderneem dikwels die stappe van 'n ondersoek in 'n ander volgorde, of hulle herhaal dieselfde stappe baie keer soos hulle meer inligting inwin en nuwe idees ontwikkel. Wetenskaplike ondersoeke bring dikwels nuwe vrae namate oues beantwoord word. Opeenvolgende ondersoeke kan dieselfde vrae aanspreek, maar op steeds dieper vlakke. Alternatiewelik kan 'n ondersoek lei tot 'n onverwagte waarneming wat 'n nuwe vraag laat ontstaan ​​en die navorsing in 'n heeltemal ander rigting neem.

Om te weet hoe wetenskaplikes wetenskap "doen" kan jou help in jou alledaagse lewe, selfs al is jy nie 'n wetenskaplike nie. Sommige stappe van die wetenskaplike proses-soos om vrae te vra en bewyse te evalueer-kan toegepas word op die beantwoording van werklike vrae en die oplossing van praktiese probleme.

Maak waarnemings

'N Wetenskaplike ondersoek begin gewoonlik met waarnemings. An waarneming is alles wat deur menslike sintuie opgespoor word of met instrumente en meettoestelle wat menslike sintuie versterk. Ons beskou gewoonlik waarnemings as dinge wat ons met ons oë sien, maar ons kan ook waarnemings maak met ons aanraking, reuk, smaak of gehoor. Boonop kan ons ons eie sintuie uitbrei en verbeter met instrumente soos termometers en mikroskope. Ander instrumente kan gebruik word om dinge waar te neem wat menslike sintuie glad nie kan opspoor nie, soos ultraviolet lig of radiogolwe.

Soms lei toevallige waarnemings tot belangrike wetenskaplike ontdekkings. Een so 'n waarneming is gemaak deur die Skotse bioloog Alexander Fleming (Figuur (PageIndex{3})) in die 1920's. Fleming se naam klink dalk vir jou bekend omdat hy bekend is vir die betrokke ontdekking. Fleming het 'n sekere soort bakterieë op glasplate in sy laboratorium laat groei toe hy agterkom dat een van die plate met vorm besmet is. By nadere ondersoek het Fleming opgemerk dat die area rondom die vorm vry is van bakterieë.

Vra vrae

Waarnemings lei dikwels tot interessante vrae. Dit is veral waar as die waarnemer soos 'n wetenskaplike dink. Om wetenskaplike opleiding en kennis te hê, is ook nuttig. Relevante agtergrondkennis en logiese denke help om sin te maak van waarnemings sodat die waarnemer besonder opvallende vrae kan vorm. Fleming het byvoorbeeld gewonder of die vorm - of 'n stof wat dit geproduseer het - bakterieë op die plaat doodgemaak het. Gelukkig vir ons het Fleming nie net die skimmelbesmette bord uitgegooi nie. In plaas daarvan het hy sy vraag ondersoek en sodoende die antibiotika penisillien ontdek.

Hipotese vorming

Om die antwoord op 'n vraag te vind, is die volgende stap in 'n wetenskaplike ondersoek tipies om 'n hipotese te vorm. A hipotese is 'n moontlike antwoord op 'n wetenskaplike vraag. Maar dit is nie sommer enige antwoord nie. 'n Hipotese moet op wetenskaplike kennis gebaseer wees. Met ander woorde, dit moet nie in stryd wees met wat reeds oor die natuurlike wêreld bekend is nie. 'N Hipotese moet ook logies wees, en dit is voordelig as die hipotese relatief eenvoudig is. Om ook nuttig te wees in die wetenskap, moet 'n hipotese ook toetsbaar en vervalsbaar wees. Met ander woorde, dit moet moontlik wees om die hipotese te onderwerp aan 'n toets wat bewyse daarvoor of daarteen lewer, en dit moet moontlik wees om waarnemings te maak wat die hipotese kan weerlê as dit werklik onwaar is.

'N Hipotese word dikwels in die vorm van voorspelling uitgedruk: as die hipotese waar is, sal B met die afhanklike veranderlike. Die hipotese van Fleming sou moontlik gewees het: "As 'n sekere soort vorm aan 'n spesifieke soort bakterie wat op 'n bord groei, ingevoer word, sterf die bakterieë." Is dit 'n goeie en nuttige hipotese? Die hipotese is logies en is direk gebaseer op waarnemings. Die hipotese is ook eenvoudig en behels slegs een tipe vorm en bakterieë wat op 'n glasplaat groei. Dit maak dit maklik om te toets. Daarbenewens is die hipotese vervalsbaar. As bakterieë in die teenwoordigheid van die vorm sou groei, sou dit die hipotese weerlê as dit werklik onwaar is.

Hipotese toetsing

Hipotesetoetsing is die kern van 'n wetenskaplike ondersoek. Hoe sou Fleming sy hipotese toets? Hy sou relevante data as bewyse versamel. Bewyse is enige tipe data wat gebruik kan word om 'n hipotese te toets. Data (enkelvoud, datum) is in wese net waarnemings. Die waarnemings kan metings in 'n eksperiment wees of net iets wat die navorser opmerk. Die toets van 'n hipotese behels dan die gebruik van die data om twee basiese vrae te beantwoord:

  1. Wat sou ek verwag as ek my hipotese waar sou neem?
  2. Stem dit wat ek werklik waarneem ooreen met wat voorspel is?

'N Hipotese word ondersteun as die werklike waarnemings (data) by die verwagte waarnemings pas. 'N Hipotese word weerlê as die werklike waarnemings verskil van die verwagte waarnemings.

Toets Fleming se hipotese

Om sy hipotese te toets dat die vorm bakterieë doodmaak, het Fleming kolonies bakterieë op verskeie glasplate gegroei en vorm aan slegs 'n paar plate bekend gestel. Hy het al die plate aan dieselfde voorwaardes onderwerp behalwe vir die inbring van vorm. Enige verskille in die groei van bakterieë op die twee groepe plate kan dan redelik toegeskryf word aan die teenwoordigheid/afwesigheid van vorm. Fleming se data het moontlik werklike metings van bakteriese koloniegrootte ingesluit, soos die data wat in die datatabel hieronder getoon word, of dit was dalk net 'n aanduiding van die teenwoordigheid of afwesigheid van bakterieë wat naby die vorm groei. Data soos eersgenoemde, wat numeries uitgedruk kan word, word genoem kwantitatiewe data. Data soos laasgenoemde, wat slegs in woorde uitgedruk kan word, soos teenwoordig of afwesig, word genoem kwalitatiewe data.

Tabel (PageIndex{1}): Hipotetiese data van bakteriese groei op plate met en sonder skimmelinleiding.
Bakteriële plaat identifikasienommerBekendstelling van vorm op plaat?Totale oppervlakte van bakteriese groei op plaat na 1 week (mm2)
1ja48
2ja57
3ja54
4ja59
5ja62
6geen66
7geen75
8geen71
9geen69
10geen68

Ontleding en interpretasie van data

Die data wat wetenskaplikes in hul ondersoeke versamel, is rou data. Dit is die werklike metings of ander waarnemings wat in 'n ondersoek gedoen word, soos die metings van bakteriële groei wat in die gegewens tabel hierbo getoon word. Rou data moet gewoonlik ontleed en geïnterpreteer word voordat dit bewyse word om 'n hipotese te toets. Om sin te maak uit rou data en te besluit of hulle 'n hipotese ondersteun, gebruik wetenskaplikes oor die algemeen statistiek.

Daar is twee basiese tipes statistieke: beskrywende statistiek en inferensiële statistiek. Beide tipes is belangrik in wetenskaplike ondersoeke.

  • Beskrywende statistieke beskryf en som die data op. Dit bevat waardes soos die gemiddelde of gemiddelde waarde in die data. 'N Ander basiese beskrywende statistiek is die standaardafwyking, wat 'n idee gee van die verspreiding van datawaardes rondom die gemiddelde waarde. Beskrywende statistieke maak dit makliker om die data te gebruik en te bespreek, asook om tendense of patrone in die data op te spoor.
  • Inferensiële statistieke help om data te interpreteer om hipoteses te toets. Hulle bepaal hoe waarskynlik dit is dat die werklike resultate wat in 'n ondersoek verkry is, net toevallig plaasgevind het eerder as om die rede wat deur die hipotese gestel word. Byvoorbeeld, as inferensiële statistieke toon dat die resultate van 'n ondersoek slegs 5 persent van die tyd toevallig sou gebeur, dan het die hipotese 'n 95 persent kans om korrek deur die resultate ondersteun te word. 'N Voorbeeld van 'n statistiese hipotese toets is 'n t-toets. Dit kan gebruik word om die gemiddelde waarde van die werklike data te vergelyk met die verwagte waarde wat deur die hipotese voorspel word. Alternatiewelik kan 'n t-toets gebruik word om die gemiddelde waarde van een groep data met die gemiddelde waarde van 'n ander groep te vergelyk om te bepaal of die gemiddelde waardes toevallig verskil of net anders is.

Aanvaar dat Fleming die rou data verkry het wat in die datatabel hierbo getoon word. Ons kan 'n beskrywende statistiek soos die gemiddelde oppervlakte van bakteriële groei gebruik om die rou data te beskryf. Op grond van hierdie data is die gemiddelde oppervlakte van bakteriële groei vir plate met vorm 56 mm2, en die gemiddelde oppervlakte vir plate sonder vorm is 69 mm2. Is hierdie verskil in bakteriese groei betekenisvol? Met ander woorde, verskaf dit oortuigende bewyse dat bakterieë doodgemaak word deur die vorm of iets wat deur die vorm geproduseer word? Of kan die verskil in gemiddelde waardes tussen die twee groepe plate slegs aan toeval te wyte wees? Wat is die waarskynlikheid dat hierdie uitkoms sou kon plaasvind, selfs as skimmel of een van sy produkte nie bakterieë doodmaak nie? 'N T-toets kan gedoen word om hierdie vraag te beantwoord. Die p-waarde vir die t-toets-analise van die data hierbo is minder as 0,05. Dit beteken dat 'n mens met 95% vertroue kan sê dat die gemiddeldes van bogenoemde data statisties verskil.

Maak gevolgtrekkings

'N Statistiese ontleding van Fleming se bewyse het getoon dat dit inderdaad sy hipotese ondersteun. Beteken dit dat die hipotese waar is? Nee, nie noodwendig nie. Dit is omdat 'n hipotese nooit afdoende as waar bewys kan word nie. Wetenskaplikes kan nooit al die moontlike bewyse ondersoek nie, en eendag kan bewyse gevind word wat die hipotese weerlê. Daarbenewens kan ander hipoteses, wat nog nie gevorm is nie, deur dieselfde bewyse ondersteun word. Byvoorbeeld, in Fleming se ondersoek was iets anders wat op die plate ingebring is met die vorm dalk verantwoordelik vir die dood van die bakterieë. Alhoewel 'n hipotese nie sonder twyfel bewys kan word nie, is die kans groter dat die hipotese korrek is, hoe meer bewyse 'n hipotese ondersteun. Net so, hoe beter die pasmaat tussen werklike waarnemings en verwagte waarnemings, hoe groter is die waarskynlikheid dat 'n hipotese waar is.

Baie keer word mededingende hipoteses deur bewyse ondersteun. Wanneer dit gebeur, hoe kom wetenskaplikes tot die gevolgtrekking watter hipotese beter is? Daar is verskeie kriteria wat gebruik kan word om mededingende hipoteses te beoordeel. Wetenskaplikes aanvaar byvoorbeeld meer waarskynlik 'n hipotese dat:

  • verduidelik 'n groter verskeidenheid waarnemings.
  • verduidelik waarnemings wat voorheen onverklaarbaar was.
  • genereer meer verwagtinge en is dus meer toetsbaar.
  • is meer in ooreenstemming met gevestigde teorieë.
  • is meer eiesoortig, dit wil sê 'n eenvoudiger en minder ingewikkelde verklaring.

Korrelasie-oorsaaklike fout

Baie statistiese toetse wat in wetenskaplike navorsing gebruik word, bereken korrelasies tussen veranderlikes. Korrelasie verwys na hoe nou verwant twee datastelle is, wat 'n nuttige beginpunt vir verdere ondersoek kan wees. Korrelasie is egter ook een van die mees misbruikte tipes bewyse, hoofsaaklik as gevolg van die logiese dwaling dat korrelasie oorsaaklikheid impliseer. In werklikheid, net omdat twee veranderlikes gekorreleer is, beteken dit nie noodwendig dat een van die veranderlikes die ander veroorsaak nie.

'n Eenvoudige voorbeeld kan gebruik word om die korrelasie-oorsaaklike dwaling te demonstreer. Gestel 'n studie het bevind dat beide roomysverkope en inbrake gekorreleer is; dit wil sê die koerse van beide gebeurtenisse neem saam toe. As 'n verband werklik verband hou, kan u tot die gevolgtrekking kom dat roomysverkope inbrake veroorsaak of andersom. Dit is egter meer waarskynlik dat 'n derde veranderlike, soos die weer, pryse van beide roomysverkope en inbrake beïnvloed. Albei kan toeneem as die weer sonnig is.

'N Werklike voorbeeld van die korrelasie-oorsaaklike misverstand het gedurende die laaste helfte van die 20ste eeu voorgekom. Talle studies het getoon dat vroue wat hormoonvervangingsterapie (HRT) gebruik om menopousale simptome te behandel, ook 'n laer as gemiddelde voorkoms van koronêre hartsiekte (CHD) gehad het. Hierdie korrelasie is verkeerd geïnterpreteer as bewys dat HRT vroue teen CHD beskerm. Daaropvolgende studies wat ander faktore wat verband hou met KHS beheer het, het hierdie veronderstelde oorsaaklike verband weerlê. Die studies het bevind dat vroue wat HRT neem, meer geneig is om uit hoër sosio-ekonomiese groepe te kom, met 'n beter dieet as 'n gemiddelde dieet en oefenprogramme. Eerder as wat HVT laer KHS voorkoms veroorsaak, het hierdie studies tot die gevolgtrekking gekom dat HVT en laer KHS beide effekte van hoër sosio-ekonomiese status en verwante lewenstylfaktore was.

Kommunikeer resultate

Die laaste stap in 'n wetenskaplike ondersoek is om die resultate aan ander wetenskaplikes te kommunikeer. Dit is 'n baie belangrike stap omdat dit ander wetenskaplikes in staat stel om die ondersoek te probeer herhaal en kyk of hulle dieselfde resultate kan lewer. As ander navorsers dieselfde resultate kry, dra dit by tot die hipotese. As hulle verskillende resultate kry, kan dit die hipotese weerlê. As wetenskaplikes hul resultate meedeel, moet hulle hul metodes beskryf en moontlike probleme met die ondersoek aandui. Dit stel ander navorsers in staat om enige gebreke in die metode te identifiseer of aan maniere te dink om moontlike probleme in toekomstige studies te vermy.

Om 'n wetenskaplike ondersoek te herhaal en dieselfde resultate weer te gee, word genoem replikasie. Dit is 'n hoeksteen van wetenskaplike navorsing. Replikasie is nie nodig vir elke wetenskaplike ondersoek nie, maar dit word sterk aanbeveel vir diegene wat verrassende of besonder gevolglike resultate lewer. In sommige wetenskaplike velde probeer wetenskaplikes gereeld hul eie ondersoeke herhaal om die reproduceerbaarheid van die resultate te verseker voordat hulle dit kommunikeer.

Wetenskaplikes kan hul resultate op 'n verskeidenheid maniere kommunikeer. Die strengste manier is om die ondersoek en resultate in die vorm van 'n artikel op te skryf en dit aan 'n eweknie-geëvalueerde wetenskaplike tydskrif voor te lê vir publikasie. Die redakteur van die tydskrif verskaf kopieë van die artikel aan verskeie ander wetenskaplikes wat in dieselfde veld werk. Dit is die eweknieë in die proses van ewekniebeoordeling. Die beoordelaars bestudeer die artikel en vertel die redakteur of hulle dink dat dit gepubliseer moet word, gebaseer op die geldigheid van die metodes en die betekenis van die studie. Die artikel kan heeltemal verwerp word, of dit kan aanvaar word, óf soos dit is óf met hersienings. Slegs artikels wat aan hoë wetenskaplike standaarde voldoen, word uiteindelik gepubliseer.

Resensie

  1. Beskryf die stappe van 'n tipiese wetenskaplike ondersoek.
  2. Wat is 'n wetenskaplike hipotese? Watter eienskappe moet 'n hipotese hê om in die wetenskap bruikbaar te wees?
  3. Verduidelik hoe u 'n wetenskaplike ondersoek kan doen om hierdie vraag te beantwoord: Watter van die volgende oppervlaktes in my huis het die meeste bakterieë: die huistelefoon, TV -afstandsbediening, wasbakkraan of buitedeurhandvatsel? Vorm 'n hipotese en noem watter resultate dit sal ondersteun en watter resultate dit sal weerlê.
  4. Gebruik die tabel ( PageIndex {1} ) hierbo wat data toon oor die effek van vorm op bakteriegroei om die volgende vrae te beantwoord
    1. Kyk na die gebiede van bakteriële groei vir die plate in net een groep-hetsy met vorm (plate 1-5) of sonder vorm (plate 6-10). Is daar 'n variasie binne die groep? Wat dink jy kan moontlike bronne van variasie binne die groep wees?
    2. Vergelyk die gebied van bakteriegroei vir plaat 1 teenoor plaat 7. Dit blyk meer 'n verskil te wees tussen die vormgroep teenoor die geenvormgroep as as u plaat 5 teenoor plaat 6 vergelyk? Gebruik hierdie verskille tussen die individuele datapunte en verduidelik hoekom dit belangrik is om die gemiddelde van elke groep te vind wanneer die data ontleed word.
    3. Hoekom dink jy sal dit belangrik wees vir ander navorsers om die bevindinge in hierdie studie te probeer herhaal?
  5. 'N Wetenskaplike doen 'n studie om die effek van 'n geneesmiddel teen kanker by muise met gewasse te toets. Hulle kyk in die hokke en sien dat die muise wat die dwelm vir twee weke ontvang het meer energiek lyk as dié wat nie die dwelm ontvang het nie. Aan die einde van die studie doen die wetenskaplike chirurgie op die muise om te bepaal of hul gewasse gekrimp het. Beantwoord die volgende vrae oor die eksperiment.
    1. Is die energievlak van die muise wat met die geneesmiddel behandel is, 'n kwalitatiewe of kwantitatiewe waarneming?
    2. Aan die einde van die studie meet die wetenskaplike die grootte van die gewasse. Is dit kwalitatiewe of kwantitatiewe data?
    3. Sou die grootte van elke gewas as rou data of beskrywende statistiek beskou word?
    4. Die wetenskaplike bepaal die gemiddelde afname in gewasgrootte vir die geneesmiddelbehandelde groep. Is dit rou data, beskrywende statistiek of afleidingsstatistiek?
    5. Die gemiddelde afname in tumorgrootte in die geneesmiddel-behandelde groep is groter as die gemiddelde afname in die onbehandelde groep. Kan die wetenskaplike aanneem dat die middel gewasse laat krimp? Indien nie, wat moet hulle dan doen?
  6. Dink u dat die resultate wat in 'n eweknie-geëvalueerde wetenskaplike tydskrif gepubliseer is, min of meer wetenskaplik geldig is as die resultate in 'n selfgepubliseerde artikel of boek? Hoekom of hoekom nie
  7. Verduidelik waarom werklike wetenskap gewoonlik 'nie -lineêr' is?

Verken meer

Kyk na hierdie TED-praatjie vir 'n lewendige bespreking van hoekom die standaard wetenskaplike metode 'n onvoldoende model is van hoe wetenskap werklik gedoen word.

  1. Rio Tinto River deur Carol Stoker, NASA, publieke domein via Wikimedia Commons
  2. Wetenskaplike metode deur OpenStax, gelisensieer CC BY 4.0
  3. Alexander Flemming deur Ministerie van Inligting Foto Afdeling Fotograaf, openbare domein via Wikimedia Commons
  4. Teks aangepas uit Human Biology deur CK-12 gelisensieerde CC BY-NC 3.0

Veerkragtigheid vereis ondersteunende verhoudings en geleenthede vir vaardigheidsbou.

As positiewe ervarings swaarder weeg as negatiewe ervarings, gee 'n kind 'n goeie tip vir positiewe uitkomste. Krediet: Sentrum vir die ontwikkelende kind.

Ongeag die bron van swaarkry, die mees algemene faktor vir kinders wat uiteindelik goed vaar, is die ondersteuning van ten minste een stabiele en toegewyde verhouding met 'n ouer, versorger of 'n ander volwassene. Hierdie verhoudings is die aktiewe bestanddeel in die bou van veerkragtigheid: hulle verskaf die persoonlike responsiwiteit, steierwerk en beskerming wat kinders kan buffer teen ontwikkelingsontwrigting. Verhoudings help kinders ook om sleutelvermoëns te ontwikkel – soos die vermoë om gedrag te beplan, te moniteer en te reguleer, en by veranderende omstandighede aan te pas – wat hulle beter in staat stel om op teëspoed te reageer wanneer hulle dit in die gesig staar. Hierdie kombinasie van ondersteunende verhoudings, aanpasbare vaardigheidsbou en positiewe ervarings vorm die grondslag van veerkragtigheid.


Bekroonde Klassieke Wetenskap-kurrikulum

Rus rustig! Ons eenvoudige, maklik-om-te gebruik planne en pasgemaakte studentewerkboeke lewer die gereedskap wat jy nodig het om met selfvertroue vorentoe te beweeg.

By Elemental Science het ons die onderrig van wetenskap maklik gemaak vir klassieke opvoeders!

"Die Elemental Science-reeks volg losweg ons aanbevelings vir praktiese eksperimentering, aanvullende lees van buite en vertellingsbladsye." - Sien die volledige beskrywing van Susan Wise Bauer in die 4de uitgawe van die Well-Trained Mind.


Next Generation Science Standards (NGSS)

Gee 'n uiteensetting van die nuwe K & ndash12 -wetenskapstandaarde wat gebaseer is op die raamwerk vir K & ndash12 -wetenskaponderrig wat deur die Nasionale Navorsingsraad ontwikkel is. Hierdie standaarde is ryk aan inhoud en praktyk, op 'n samehangende wyse oor dissiplines en grade gerangskik, en bied 'n internasionaal standaard wetenskaplike opvoeding aan alle studente.

Gereedskapstelle vir opvoeders

Bied video's en uitdeelstukke oor NGSS en Delaware se verbeterde wetenskaplike assessering vir onderwysers en skoolhoofde om oor skole, in professionele leergemeenskappe (PLC's) en met gesinne te deel.


Genetiese manipulasie?

Die mynvoorval vestig ook die aandag op 'n aparte SARS-agtige virus wat Chinese navorsers in 2013 by 'n vlermuis in die Yunnan-provinsie versamel het. het 'n referaat geskryf wat in Februarie 2020 gepubliseer is waarin die virus, bekend as RaTG13, uiteengesit word.

Daar is gevind dat die genome van RaTG13 en SARS-CoV-2 96,2 persent eenders is, wat sommige laat wonder of die pandemie veroorsaak is deur laboratoriumeksperimente op RaTG13 wat skeefgeloop het. Die ooreenkomste tussen die twee virusse het ook vrae laat ontstaan ​​oor die moontlikheid dat Chinese navorsers "wins of function" eksperimente uitvoer, wat behels dat virusse in 'n laboratorium gemanipuleer word om hulle gevaarliker of meer oordraagbaar te maak om hul innerlike werking te verstaan.

Gin-of-function navorsing is nie heeltemal ongewoon in virologie nie, maar sulke eksperimente is omstrede weens die risiko's. 'N Wetenskaplike kan byvoorbeeld onbewustelik of per ontwerp 'n patogeen skep wat beter aangepas is om menslike selle binne te dring of ernstiger infeksies te veroorsaak. Maar daar is groot voordele vir funksionele navorsing, sê Robert Garry, 'n viroloog aan die Tulane Universiteit in New Orleans. Vir een is die begrip van die eienskappe van 'n virus en die oordraagbaarheid daarvan van kritieke belang vir die ontwikkeling van entstowwe en lewensreddende middels, het hy gesê.

Hy het gesê dat die meeste viroloë die verantwoordelikheid van sulke eksperimente ernstig opneem.

“Dis nie die Wilde Weste nie,” het hy gesê. 'Dit is baie hoogs gereguleer.'

In 2014 het die Amerikaanse National Institutes of Health 'n moratorium ingestel op funksionele navorsing nadat twee laboratoriumongelukke met miltsiekte en 'n stam H5N1-voëlgriep by die Centers for Disease Control and Prevention plaasgevind het. Befondsing vir die verkryging van funksie-eksperimente is vir drie jaar onderbreek terwyl die regering veiligheidsbeoordelings gedoen het. Die verbod is in Januarie 2017, tydens die Trump-administrasie, omgekeer nadat 'n onafhanklike wetenskapadviespaneel bevind het dat die algehele risiko vir openbare veiligheid laag was.

Alhoewel dit moontlik is dat wetenskaplikes by die Wuhan-instituut genetiese aanpassings aan monsters gemaak het, kan 'n koronavirus soos RaTG13 wat 96,2 persent soortgelyk is, steeds nie maklik verander word om SARS-CoV-2 te skep nie, het Garry gesê.

"Om 'n virus te neem wat 96 persent soortgelyk is en dit in volgorde te bepaal en om te skakel na SARS-CoV-2 is onmoontlik," het hy gesê. "Daardie soort evolusie neem miskien drie tot vyf dekades in die natuur. Jy kan dit eenvoudig nie in 'n laboratorium afdwing nie."

Dr Charles Chiu, 'n viroloog aan die Universiteit van Kalifornië, San Francisco, het bygevoeg dat die verskille tussen RaTG13 en SARS-CoV-2 die moontlikhede van genetiese ingenieurswese oorskry.

'Die verskille is versprei oor die genoom,' het hy gesê. "Daar is 'n groot verskil tussen 96 persent soortgelyk en 100 persent identies. Ons het eenvoudig nie die vermoë om sulke veranderinge aan te bring nie."

Met ander woorde, sê die kenners, is dit onwaarskynlik dat wetenskaplikes stukkies van 'n virus kan sny en splits of die genoom van 'n patogeen kan aanpas op so 'n manier dat dit SARS-CoV-2 sou veroorsaak, selfs al het navorsers nou verwante koronavirusse gebruik.

'Ons is baie goed daarin om die natuur na te boots - ons kon byvoorbeeld poliovirusse sintetiseer - maar ons vermoë om die volgorde van virusse te manipuleer of te verander, is nog steeds beperk,' het Chiu gesê.


Vlak 1 Wetenskapassesseringshulpbronne

Hierdie hulpbronne is riglyne vir effektiewe assessering en moet nie as werklike assessering gebruik word nie.

Dit is bronne wat in die openbaar beskikbaar is, sodat opvoedkundige verskaffers (insluitend onderwysers en skole) dit moet aanpas om te verseker dat studente se werk eg is.

Onderwysers sal 'n ander konteks of onderwerp moet ondersoek wat ondersoek moet word, verskillende tekste identifiseer om syfers, metings of databronne te lees of uit te voer of te verander om te verseker dat studente demonstreer dat hulle kan toepas wat hulle weet en kan doen.

Die vlak 1-prestasiestandaarde vir Wetenskap is geregistreer en word op die NZQA-webwerf gepubliseer.

Die lys hieronder sluit NZQA-gehalteversekerde assesseringshulpbronne in om intern geassesseerde Vlak 1-geregistreerde prestasiestandaarde vir die beroepsrigtings te ondersteun.

Voorbeelde van studentewerk of verwagte studenteantwoorde (geskryf deur vakmoderators) is ontwikkel vir vlak 1-prestasiestandaarde. Die voorbeelde is op die NZQA Subject Specific Resources -bladsye op die NZQA -webwerf en is almal beskikbaar vir gebruik.

Assesseringshulpbronne en -voorbeelde vir alle vlak 1 ekstern geassesseer standaarde word op die NZQA webwerf gepubliseer.


Amerikaanse Geologiese Opname

Opdatering van Coronavirus (COVID-19)
Ons werk met maksimum telewerk en gaan voort om die belangrike werk van die USGS uit te voer, insluitend die handhawing van missie-essensiële en kritieke funksies. Ons het nuwe veiligheids- en veldwerkprosesse geïmplementeer om sosiale distansie te handhaaf om die veiligheid van ons werknemers en gemeenskappe te verseker, terwyl ons alle leiding van die Withuis, Departement van Binnelandse Sake, USGS, Sentrums vir Siektebeheer en -voorkoming (CDC), en staat en plaaslike owerhede.

Volg coronavirus.gov vir die nuutste COVID-19-inligting van die federale regering.

Gelyke Indiensnemingsgeleentheid Beleidsverklaring
USGS se verbintenis tot gelyke werksgeleenthede, diversiteit en insluiting.

Watter krisis?

Forensiese wetenskap sit op die kruising van wetenskap, reg, polisiëring, regering en beleid. Dit is 'n komplekse ekosisteem met mededingende eise en dryfvere om wetenskap te lewer om die regstelsel te help. 'n Onlangse ondersoek deur die House of Lords Wetenskap en Tegnologie Gekose Komitee in die VK het erken dat forensiese wetenskap in 'n krisis is, in so 'n mate dat dit vertroue in ons regstelsels ondermyn. Hierdie krisis is veelsydig, en hoewel sommige van die resultate van die krisis gerapporteer is, soos misbruik van geregtigheid, wanpraktyke en gebreke in kwaliteitstandaarde, is daar 'n aspek van die krisis wat oor die hoof gesien word. 'N Onlangse studie in die Verenigde Koninkryk het alle sake wat deur die appèlhof gehandhaaf is, geïdentifiseer waar kriminele getuienis van kritieke belang was in die oorspronklike verhoor oor 'n tydperk van sewe jaar. In 22% van die gevalle is die getuienis verkeerd geïnterpreteer. Hierdie gevalle is slegs die punt van die ysberg en dui op 'n breër grondoorsaak van die krisis wat forensiese wetenskap in die gesig staar.

Die krisis is die gevolg van 'n diepgaande en sistemiese kwessie van hoe wetenskap in die regstelsel gebruik word. Dit is nie genoeg om kritieke forensiese spore te kan opspoor nie (of dit nou fisiese spore soos DNS of digitale spore soos GPS-data is), ons moet in staat wees om te interpreteer wat daardie spore beteken in die konteks van 'n misdaadrekonstruksie. As ons geweerskootresidu op 'n baadjie vind, is dit nie genoeg om akkuraat te kan opspoor dat daardie deeltjies geweerskootresidu is nie. Ons moet weet of die persoon wat die baadjie gedra het, die geweer afgevuur het, en of hulle dit gedoen het, of dit tydens die misdaad afgevuur is.

Op die oomblik het ons nie altyd die data wat ons nodig het om dit te kan doen nie. Dit gaan nie net oor die begrip van hoe en wanneer 'n spoor oorgedra word nie. Byvoorbeeld, 'n studie van die VSA in 2018 het bevind dat toe 108 misdaadlaboratoriums dieselfde komplekse DNS-mengsel ontvang het, 74 van die laboratoriums korrek twee verwysingsmonsters as bydraers tot die mengsel ingesluit het, maar hulle het ook verkeerdelik 'n verwysingsmonster van 'n onskuldige persoon ingesluit. . Dit is 69% van die laboratoriums wat die profiel verkeerdelik interpreteer. Dit is 'n kwessie vir elke tipe forensiese wetenskaplike bewyse van vingerafdrukke en DNS tot vesels, geweerskootreste en digitale bewyse, en dit is 'n kwessie wat die kern tref van hoe ons wetenskap in die regstelsel en die struktuur van ons gemeenskappe gebruik. . Ons kan spore beter as ooit tevore opspoor, maar vir robuuste forensiese wetenskap moet ons weet wat daardie spore beteken.


Sluit aan by ons nuusbrief

Bly in kontak met die Fakulteit Natuurwetenskappe en bly op hoogte van al die nuus en gebeure wat vir jou saak sal maak deur jou tyd in die Fakulteit.

FAKULTEIT WETENSKAPPE, KANTOOR VAN DIE DEKAAN
Fakulteit Natuurwetenskappe
Machray-saal 230, Dysartweg 186
Universiteit van Manitoba, Winnipeg, MB R3T 2N2
TELEFOON: 204-474-8256 FAKS: 204-474-7618
© 2020 UNIVERSITEIT VAN MANITOBA

Stuur 'n e -pos aan ons vir tegniese probleme of kommentaar rakende enige inligting op hierdie webwerf.


Kyk die video: Biologisch onderzoek (Oktober 2022).