Inligting

Bokke is so vreesloos, maar skape is nie. Is daar 'n genetiese verskil verantwoordelik?

Bokke is so vreesloos, maar skape is nie. Is daar 'n genetiese verskil verantwoordelik?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Soos jy op die prentjie sien is bokke (nie net wildebokke nie) so vreesloos, maar ek het nooit enige skape dit sien doen nie. Wat is die bron van hierdie verskil in gedrag?


1. Skape is vreesloos

2. Engelse algemene name is misleidend as dit kom by die genetiese verskille tussen bokke en skape

Jy het 'n foto van Bergbokke geplaas (Oreamnos americanus), wat 'n ander geslag is as huishoudelike bokke (Capra aegagrus). Beide Capra en Oreamnos is lede van die subfamilie Caprinae, asook huishoudelike skape (Ovis Ram).

Binne Caprinae, Capra en Ovis eintlik is meer verwant aan mekaar as wat een van hulle is Oreamnos, ondanks die verwarrende manier waarop ons Engelse algemene name uitdeel. Oreamnos is in werklikheid nouer verwant aan die Musk Os! (Hier is die Tree of Life-bladsy wat die filogenie van Caprinae toon).

Die genus van huishoudelike skape Ovis bevat ook bergspesies soos die Bighorn -skape Ovis canadensis, wat baie vreesloos is. Sien die Bighorn -skape hierbo en op hierdie ongelooflike foto. Vir wat dit werd is, die genus van die huishoudelike bok Capra sluit ook koel bergspesies in, soos die Ibex.

Edit: die verskille in gedrag tussen die mak bok en skaap sal 'n kombinasie wees van die aanvanklike verskille tussen wild Ovis en Capra en die koevolusionêre makmaakproses; waar mense nisse vorm om diere te pas en diere om nisse te pas. Dit is moontlik dat daar meer neotenisering in die makmaak van skape was, waarvoor suksesvol gekies is vir individue met onvolwasse eienskappe. Sien ook hierdie ander vraag oor die makmaak van appels en pere.


(Foto van Bighorn Sheep deur TwelveX, gebruik onder CC BY-NC-SA lisensie.)


Jy moet ook in gedagte hou dat die feit dat hulle groot klimmers is hulle nie vreesloos maak nie. As ek byvoorbeeld sou vind dat ek 500 meter bo die grond sweef, sal ek vreesbevange wees. Die feit dat voëls in dieselfde situasie blykbaar nie bang is nie, maak hulle nie vreesloos nie, dit maak hulle net vlieërs.

Net so is ek seker dat 'n vis baie bang sal wees as hy 'n halfuur in 'n strandkroeg moet deurbring. Ek, aan die ander kant, sal dit aangenaam vind en glad nie skrikwekkend nie. Dit beteken nie dat ek vreesloos of dapper is nie. Jy kan net dapper wees as jy jou vrese ignoreer, nie as jy niks het nie. Aangesien bergbokke uitstekend geskik is om op blote bergklippe rond te spring, veroorsaak dit waarskynlik nie meer vrees as wat ek 'n besoek aan 'n strandkroeg sou veroorsaak nie.


5 Parasietbeheer

Parasiete, intern (byvoorbeeld wurms) of uitwendig (byvoorbeeld vlooie en bosluise), trek voedingstowwe weg van die gasheer en kan siektes veroorsaak. Hierdie hoofstuk sal fokus op demonstrasie van hoe jou begrip van die lewensiklus van parasiete vir verskeie spesies in verskillende omgewings sal help om infeksie of besmetting te verminder en help met die beheer van die parasiet in die omgewing. Die grootste verskil blyk te wees in algehele bestuur tussen groot diere en klein diere. By groot diere is daar kommer oor weerstand van parasiete teen beskikbare ontwurmingsmedikasie en groot aandag word daaraan gegee om die ontwikkeling van weerstandbiedende parasiete te minimaliseer. Dit kan insluit dat 'n klein populasie wurms onbehandeld gelaat word, so daar is altyd vatbare wurms in die algehele bevolking en ons maak nie net voortdurend vatbare wurms dood en laat meer en meer weerstandbiedende wurms agter nie. By klein diere, waar parasiete 'n beduidende openbare gesondheidsorg kan wees, is dit 'n doel om alle inwendige en uitwendige parasiete dood te maak.

Gastroïntestinale parasiete is die klas wat die meeste aangespreek word. Sommige algemene instrumente wat gebruik word om die teenwoordigheid van gastroïntestinale parasiete te evalueer, is fekale flotasietoetse en fekale eiertellings. Fekale eiertellings is basies gekwantifiseerde fekale flotasies. Jy sal ook fekale flotasies hoor wat fekale dryf genoem word. Dr Erin Burton bied die volgende onderskeid tussen hierdie twee soorte toetse en hoe dit geïnterpreteer word: 'n Fekale flotasie is 'n kwalitatiewe beoordeling van die eiers in 'n monster, terwyl 'n fekale eietelling (FEC) 'n kwantitatiewe beoordeling is. Fekale flotasies is laks oor die hoeveelheid oplossing en ontlasting wat vir elke vlot gebruik word, en gee dus hoogstens 'n semi-kwantitatiewe beoordeling van die eierlading. Ontlasting gebruik 'n gemete hoeveelheid ontlasting en oplossing, en steek dan die getal in 'n formule om die eier telling te kry. FEC word gewoonlik meer as een keer gedoen om dit te interpreteer, dit word mettertyd uitgevoer, en daarom is dit die toets wat hoofsaaklik gebruik word om die graad van geneesmiddelweerstand by 'n dier of kudde definitief te definieer. Dit is ook belangrik wanneer 'n fekale vlot of FEC evalueer word om bewus te wees van hoe produktief van 'n eierlaag die nematode is. Byvoorbeeld, een Toxocara canis (rondewurm) kan meer as 20 000 eiers elke dag produseer terwyl 'n sweepwurm slegs ongeveer 1 000 per dag produseer. Om 'n groter aantal sweepwurmeiers op 'n vlot of FEC te hê, dui dus meer op 'n swaar wurmlas as volop Toxocara eiers op float of FEC.


Voordele van genetiese ingenieurswese

Wat is die voordele van genetiese ingenieurswese?

Genetiese ingenieurswese van diere bied oplossings vir die verbetering van openbare gesondheid en die verbetering van lewenskwaliteit. Die voordele sluit in die bevordering van menslike gesondheid, die verbetering van voedselproduksie, die vermindering van die omgewingsimpak, die optimalisering van dieregesondheid en -welstand en die vervaardiging van vooraanstaande industriële toepassings.

Wat is die belangrikste toepassing van genetiese ingenieurswese - menslike gesondheid of voedsel?

Genetiese ingenieurswese bied 'n aansienlike geleentheid om die menslike gesondheid en die voedsel wat ons eet, te verbeter. Dit volg dat die reguleringsproses wat deur die federale regering gebruik word, eweneens van toepassing moet wees op alle moontlike toepassings, veral landboudiere, wat van nature voedseldiere is.

Wat is die primêre kwessies wat die verwesenliking van hierdie voordele verhinder?

Die primêre probleem wat die besef van hierdie voordele opgehou het, was die gebrek aan 'n Amerikaanse federale reguleringsproses. In Januarie 2009 het die Food and Drug Administration (FDA) van die Verenigde State egter die reguleringsproses vir GE -diere verduidelik. Toe op 6 Februarie 2009 het die FDA die eerste produk van 'n GE-dier in die Verenigde State goedgekeur. Nou is nuwe goedkeurings van die FDA nodig vir aansoeke wat in die vooruitsig is. Die lang vertraging om hierdie punt te bereik het bygedra tot 'n gebrek aan beleggersvertroue sowel as 'n afname in die beskikbaarheid van staatsnavorsingsfinansiering. Die goeie nuus is dat die bedryf, as gevolg van die gepubliseerde federale reguleringsproses, op 'n positiewe manier is om verbruikersvoordele te bied uit nuwe goedgekeurde produkte.


Hoe klim bokke van kranse af?

Hoe klim bokke van kranse af? oorspronklik verskyn op Kwora: die plek om kennis in te win en te deel, wat mense bemagtig om by ander te leer en die wêreld beter te verstaan.

Antwoord deur Stefan Pociask, Opsporingsinstrukteur. Veldnavorser. Wildrehabilitasie, op Quora:

Alle beskikbare internetinligting oor die vraag hoe bokke afklim, lyk vaag en onbevredigend. Data noem hoewe en bene in 'n breë sin, maar met min besonderhede. Dit is tyd om hierdie raaisel te beantwoord. En 'n Middeleeuse ridder sal ons help verstaan.

Sekere diere is bekend vir hul rotsklim-vaardighede. Steenbokkies, Groothoringskape, Bergbokke, ens. Maar een hiervan is die hoogste. Die Bergbok is die onbetwiste meester van skrikwekkende hoogtes en klaarblyklik onmoontlike skaal van kranse. Hulle word dikwels gesien op die toppunte van bergtoppe wat 'n Bergskaap-gesegde sal hê “Man … hoe de fok het jy daar gekom?! En hoe kom jy agteruit ?! ”

So, wat onderskei 'n bergbok van sy bergklimmaats en gee dit 'n bietjie voorsprong? Dit is inderdaad meestal die hoewe. Al hierdie vreeslose adrenalienverslaafdes het wel gespesialiseerde hoewe, wat hulle ongelooflike greep en trekkrag gee op rotsagtige, skuins terrein. Om te verduidelik, sal ek 'n analogie van veral 'n Middeleeuse ridder se wapenrusting gebruik, sy gepantserde skoene. Hierdie word genoem sabatons, en hulle bedek 'n ridder se voet: [1]

In ontwerp, indien nie in funksie nie, deel hierdie diere 'n eienskap met 'n middeleeuse riddervoetwapen. Hierdie sabatone het geen onderkant nie. Hulle is vasgemaak oor die bokant van die ridder se skoene. Die resultaat is 'n harde bedekking aan die bokant, 'n sagte onderkant en 'n omhulsel van die sagte sool, 'n harde rand wat die grond raak. Hier kan jy sien hoe ek hierdie vergelyking gemaak het. Dit is die basiese ontwerp van die hoewe van hierdie diere: [2]

Dit is wat hulle toelaat om rotsklimmers te wees. As ons die hoef van 'n perd in ag neem, weet ons dat perde net op die harde rand van hul hoef loop. 'N hoefyster kry sy vorm uit die deel van die hoef wat die grond raak. Kom ons kyk ook na die voet van 'n bergleeu. Dit het geen harde rand nie. Dit het sagte kussings wat die grond raak. Ons bergklimdiere kombineer die beste van twee wêrelde deurdat hulle 'n harde rand en sagte pads het wat die grond raak.

Kom ons kyk weer na die hoef van 'n perd. 'N Perd het 'n enkel toon omring deur 'n harde rand. 'N Bergleeu het verskeie tone sonder rand. Weereens kombineer ons bergklimmers die beste van albei wêrelde, en ons het veelvuldige tone, elkeen omring deur 'n harde rand.

Die twee faktore wat ek hierbo genoem het, is wat hierdie diere ongelooflike trekkrag en greep gee. Ek sal verduidelik hoe dit werk. Kom ons kyk na die hoef van 'n skaap met groot horings: [3]

As jy mooi kyk, kan jy sien hoe dit vergelyk met die generiese tekening hierbo. Die sagte sool is die krakerige stukkie in die middel. Die buitelyn van die harde rand kan gesien word rondom die sentrale pad. As hierdie diere oor 'n steil rotsagtige terrein loop, druk die onreëlmatighede in die rots tot in die sagter sool. Hierdie sool trek in en pas by die vorm van die bult in die rots. Die hobbel is nou vasgevang deur die harde rand wat dit omring. Dit is amper onmoontlik vir die hoef om te gly. Die hoef is vasgesluit. Ons het 'n gestruktureerde, ingekeepte sool wat trekkrag bied en die koppie -aksie van die harde rand. Boonop het ons twee onafhanklike tone wat uitmekaar gesprei kan word as dit nodig is vir die plasing, en ook saamgedruk word, wat die greep van die spesifieke voet verder versterk. Sodra dit op sy plek is, word hierdie voet feitlik aan die rotsoppervlak vasgeplak. Dit maak nie saak hoe klein die onreëlmatigheid in die rots is nie. Hierdie stelsel trek voordeel uit enige voordeel.

Wanneer ons byvoeg die feit dat hierdie diere nie net hul voete op enige plek plaas nie, maar eerder versigtig kies en, indien nodig, sal hulle na die oppervlak weggooi om enige los gruis te verwyder, voordat hulle daartoe verbind op die vastrapplek het ons 'n ongelooflike, funksionele ontwerp! Is die natuur nie wonderlik nie ?! Dit is baie duidelik hoe dit by hierdie diere ontwikkel het deur natuurlike seleksie. Diegene wat nie 'n perfekte greep gekry het nie, het aan die onderkant van die krans beland en 'op die moeilike manier' daar aangekom. Slegs die bestes wat aangepas is, het oorleef, wat elke generasie effens meer seker gemaak het.

Hierdie merkwaardige hoef het hierdie diere in staat gestel om buite bereik van hul roofdiere te bly deur oor terrein te reis wat geen roofdier moontlik kon deurkruis nie.

Die vraag wat hier gevra word, hou spesifiek verband met hoe hulle met kranse afklim. Die antwoord hierop is hierdie gespesialiseerde hoefontwerp. Die vraag oor hoe hulle teen kranse klim (omhoog), sal addisionele verduidelikings verg van die spesiale ontwerp van hul voorbene, skouerspiere en ander fisiologiese kenmerke. Maar ons sal nou net by afkoms bly, soos gevra is.

Dus, soos ek genoem het, is dit die hoefontwerp, gekombineer met hul tegniek om los substraat weg te blaas voordat voet geplaas word. As hierdie diere nie die vermoë gehad het om 'vorentoe te kyk' terwyl hulle afklim nie, sou baie meer die swaartekrag-uitdrukking weer op die harde manier neem. Hulle weet dat hulle af en toe sal staan ​​op iets wat afwyk, sodat hulle reeds 'n idee het van die volgende paar voetlokasies, as hulle vinnig na die volgende een moet spring. Wanneer hul spoed toeneem, as gevolg van noodsaaklikheid, is hulle geneig om 'n effense laterale sprong te maak indien moontlik, in teenstelling met reguit af. Dit verminder die vertikale spanning op die rots effens. As hulle in enige mate sywaarts spring, stuur dit die energie van hul beweging en gewig in 'n ander rigting as reguit af. Dit verdwyn sywaarts.

Wanneer hulle daal, is hulle geneig om te alle tye drie kontakpunte te behou, in teenstelling met wanneer hulle opgaan, in welke geval hulle bekend is dat hulle hul hele liggaam met 'n enkele been optrek. Om af te daal is gevaarliker, aangesien hulle die momentum -energie by hul gewig voeg. Daarom word ekstra versigtigheid vereis. En soos enige rotsklimmer, is hulle kundig om hul swaartepunt so na as moontlik aan die rotsvlak te hou.

So dit verklaar die merkwaardige vermoëns van die groot rotsklim hoefdiere. Maar ons sit nog steeds vas by die vraag waarom die bergbok onder andere die koning is. Die antwoord is weereens hul hoef. Hier is die hoef van 'n Bergbok: [4]

As u dit vergelyk met die Big Horn -skaaphoof hierbo, kan u die verskil sien. Hierdie hoewe het meer vlesige, sagte kussing blootgestel. Die harde rand stem meer ooreen met die metaalsabaton van ons Middeleeuse ridderwapenrusting. Dit krul nie onder nie, en daar is 'n meer definitiewe 'rand'. Die vlesige kussing strek verder uit, dit is meer "opgeblase" en afmetings groter. As 'n voet neergesit word, maak die kussing eerste kontak, oor 'n groter gebied. Deur die gevoel van aanraking gee dit die bergbok meer inligting oor waarop hy gaan stap, en meer geleentheid om aan te pas, indien nodig. Daar is 'n bietjie meer sensoriese terugvoer beskikbaar vir die Bergbok, en meer oppervlakte beskikbaar, waarin die onreëlmatighede van die rotsoppervlak geplaas kan word.

Laastens, kom ons vergelyk die algehele voorkoms van die Bergbok, Bergskape en Ibex, vir ons laaste leidrade: [5] [6] [7]

Kom ons begin met die duidelikste ... horings. Wat dink jy gebeur met die swaartepunt, met horings so groot soos die Big Horn -skape, of die Steenbok? Ja, hoewel geweldig indrukwekkend, verwoes dit die balans van hierdie diere, relatief gesproke, in vergelyking met die Bergskape, aan die bokant. Dit is baie moeiliker om die meeste gewig naby die rotswand van die krans te hou: [8]

Die absurd steil kranse wat die bok kan klim en daal, is 'n uitdaging vir die ander twee, deels as gevolg van die ongemaklike ekstra gewig wat aan die voorkant van hul liggaam gedra word. En laastens ... kranksinnige skouerspiere. Die Bergbok is die Brock Lesnar van die hoefdierwêreld.

Ja, die bergbok het net meer spiere, as dit tel, om gekke kranse op te lig en homself op sy plek te hou, of om skoorstene te klim op plekke waar nie eers 'n groot horing of steenbok kan volg nie: [9a] [9b]

Nou, dit is ontsagwekkende! Daardie ouens lek die rotse af vir soute en ander minerale. Ek dink hulle wou lek waar geen tong voorheen gegaan het nie. (Kan hulle nie blameer nie!) Ek kan ook nie met hulle stry nie. Daardie rotse doen lyk heerlik! Is ek reg?

Daar is waargeneem dat die bok aan die linkerkant uiteindelik klaar gelek het, nadat hy 'n volle 180 grade gedraai het om in hierdie posisie te kom, en dan terugstap soos hy gekom het. Die een aan die regterkant bly meer as 'n uur lank in daardie posisie en lek verskillende rotse af en was nog steeds daar toe die waarnemer uiteindelik vertrek. [10]

“Ek is bo-op die wêreld!! Eggo… eggo… eggo!!”

En nou weet jy van Bergbokke, en hul wonderlike klim "voete".

[1] Uit versameling van Katedraal van Chartres museum. Argieffoto.

[2] Uittreksel uit: Kinne, Maxine, red. Pygmy Goats: Best of Memo 2 (1982-1987), National Pygmy Goat Association: pp 52-53 National Pygmy Goat Association


Parasitiese gastro -enteritis by herkauwers

Gastro -intestinale aalwurms (GI aalwurms of ingewande rondewurms) is groot bydraers tot verminderde produktiwiteit by beeste, skape en bokke oor die hele wêreld. Parasitiese gastro -enteritis (PGE) is die toestand wat veroorsaak word deur 'n groot aantal gastro -intestinale aalwurms wat in die ingewande (abomasum en ingewande) van die herkouer gasheer voorkom. Die kliniese tekens van PGE wissel na gelang van aalwurmspesies en oorvloed. PGE is hoofsaaklik 'n siekte van lammers en eerste seisoen weidingsbeeste. Die mees diepgaande effek van parasitisme in beide skape en beeste is die sub-kliniese produksieverliese (d.w.s. nie visueel voor die hand liggend nie), waarvan boere waarskynlik nie bewus sal wees nie (Waller en Thamsborg, 2004).

Begrip van parasietbiologie

Die hoofspesies GI-aalwurm wat van veeartsenykundige belang is in gematigde klimate is:

  • Cooperia onchophora(Beeste)
  • Ostertagia ostertagi(Beeste)
  • Teladorsagia circumcincta(Skape en bokke)
  • Trichostrongylus spp. (Skaap, bokke en beeste)
  • Haemonchusspp.(Hoofsaaklik skape en bokke maar soms beeste)
  • Nematodirus battus(Hoofsaaklik skape, maar soms beeste)

Sommige spesies dermparasiete het hul eie siektebladsy op Farm Health Online aangesien hul epidemiologie en kliniese tekens verskil. Aalwurminfeksies is egter byna altyd 'n mengsel van spesies, so hierdie bladsy bied 'n breë oorsig van GI-aalwurms by beeste en skape.

Die lewensiklus van GI -nematodes

Die meeste GI-aalwurms het 'n eenvoudige direkte lewensiklus, alhoewel daar spesie-spesifieke variasie in ontwikkelingstempo en voorliefdeplek is. Die lewensiklus het twee verskillende fases 1) binne die gasheer, en 2) die vrylewende stadium waar die parasiet in die omgewing ontwikkel. Die basiese parasitiese dermwurm-lewensiklus volg die stappe hieronder:

  1. Onembryoneerde eiers word in die ontlasting deur die gasheer oorgedra*
  2. Die eiers embrioneer en ontwikkel in eerste stadium larwe (L1)
  3. Die L1 ondergaan nog twee rui (L2 en L3), en broei uit die eierdop en migreer uit die fekale pat op die weiding as L3
  4. Die L3 is in hierdie stadium besmetlik en moet op die weiding oorleef totdat dit deur die herkouer gasheer ingeneem word
  5. Sodra dit verteer is, migreer die L3 na die derm** en leen in die dermvoering
  6. Hier ondergaan hulle nog twee rui (soos L4 en L5) voordat hulle opkom *** en volwasse wurms word.
  7. Die manlike en vroulike wurms reproduseer
  8. Die wyfiewurms lê eiers wat in die ontlasting uitgesaai word

*Ontlastingmonsters kan versamel word en die aantal eiers kan getel word - dit word 'n ontlastingseier genoem. Dit kan gebruik word om wurmlas te monitor en behandelingsbesluite te neem.FEC's het egter hul beperkings, veral by beeste.

** Die presiese plek vir voorliefde hang af van wurmsoorte (bv. Abomasum of dunderm)

*** Dit is waar die patogenese plaasvind

GI aalwurm lewensiklus

Faktore wat PGE -epidemiologie beïnvloed

Die ontwikkeling van parasiete binne die gasheer, of deur die vryleefstadium, is afhanklik van baie verskillende risikofaktore en dit kan in 3 groepe verdeel word:

Dierefaktore

Ouderdomsverwante immuniteit en PGE

Anders as skape en beesbokke Moenie ontwikkel ouderdomsverwante immuniteit.

Ouderdom is 'n risikofaktor vir die ontwikkeling van PGE.

Jong diere in hul eerste weiseisoen is die meeste vatbaar vir PGE en as hulle dan ongeveer 12 – 18 maande bereik ontwikkel hulle dikwels sterk immuniteit, alhoewel die immuunrespons verskil volgens die wurmspesie, en vlakke van blootstelling aan die parasiet.

Die relatiewe belangrikheid van die verskillende GI -aalwurms verskil met gasheerouderdom as gevolg van verworwe immuniteit. Die immuunrespons op GI -aalwurms is gerig op verskillende stadiums van die ontwikkeling van die parasiet en is 'n komplekse interaksie van humorale en sellulêre immuniteit.

Normaalweg ontwikkel 'n beskermende gasheerweerstand teen Nematodirus en Cooperia binne een jaar. Ostertagia, Teladorsagia en Trichostrongylus spp. stimuleer 'n stadiger immuunrespons en word dus soms in ou voorraad gesien (Vercruysse en Claerebout, 1997).

Interessant genoeg het 'n studie wat in Brasilië gedoen is gevind dat diere uitgedaag word met Haemonchus placei drie keer per week vir 25 dae, dan behandel, en weer eksperimenteel besmet met Haemonchus placei het op dag 35 'n intense immuunrespons getoon met lae parasietvestiging, in vergelyking met diere wat net een keer uitgedaag is met Haemonchus placei, wat aantoon dat die beskermende immuunrespons op Haemonchus placei ontwikkel slegs as diere herhaaldelik met hierdie spesie besmet word (Santos et al., 2014). Dieselfde is egter nie gesien nie Haemonchus contortus en wat relatief swak verworwe immuunrespons veroorsaak (Adams en Beh, 1981) selfs na herinfeksie (Barger, 1988). Dit kan verduidelik hoekom Haemonchus kan ook volwasse skape affekteer (en doodmaak).

'N Entstof teen Haemonchus contortus in skape (Barbervax TM ) is onlangs deur die Moredun Research Institute in die VK ontwikkel en is vir Australië gelisensieer.

'N Ander meer onlangse studie wat in Swede uitgevoer is, het berig dat die kalfseisoen 'n sterker determinant is van die wurmlas by vleis wat op weiding gevoer word, as die hoeveelheid oorblywende larwes in die veld. Hulle stel voor dit is omdat volwasse koeie groot hoeveelhede ontlasting produseer wat die weiding aansienlik besoedel, en kalwers wat vroeg gebore word, is meer geneig om meer kruie in te neem, wat lei tot 'n groter risiko vir blootstelling aan parasiete (Höglund et al., 2013).

Immuniteit en parasietlas word ook beïnvloed deur genetika, swangerskap en voedingstoestand.

Genetika en PGE

Diere wat 'n swaar parasietlas weerstaan ​​en baie eiers in hul ontlasting werp, maar aanhou groei en presteer, staan ​​bekend as veerkragtig diere. Hierdie diere het die vermoë om die patogeen te weerstaan ​​en goed te groei, ongeag die wurmlas wat dikwels goed klaarkom sonder behandeling. Die gevaar met hierdie diere is egter dat hulle die weiding vir die minder veerkragtige diere besoedel.

Daarteenoor, geneties bestand diere is diere wat 'n patogeen kan verdra deur lae wurmlaste te handhaaf, ongeag die druk van die infeksie, omdat hulle 'n verbeterde immuunrespons het wat voorkom dat volwasse wurms in hul ingewande voorkom. Die nadeel is dat die sterk immuunrespons energie benodig en plaaslike veranderinge in die dermslijmvlies kan veroorsaak, wat kan lei tot gewigsverlies en skure, wat die prestasie beïnvloed. Daar word gepoog om die gene te identifiseer wat parasietweerstand kodeer, met die doel om diere met voortreflike parasietweerstand te identifiseer en te selekteer of – omstrede – selfs in staat te wees om transgeniese diere met gene vir parasietweerstand, en ekonomies produktiewe eienskappe te ontwikkel.

Die genetiese basis van beide veerkragtigheid en weerstand is ingewikkeld en hang af van die lot van die dier wat die beste by 'n bepaalde boerderystelsel pas. As teelmateriaal bestand is, groei dit stadiger, maar besmet die weiding nie vir hul nageslag nie. Dit kan voordelig wees vir afrondingsvee om veerkragtig te wees aangesien hulle sal aanhou groei en goed presteer ongeag die wurmlas.

Volgens SCOPS (Sustainable Control of Parasites in Sheep) word die grootste winste behaal deur ramme te selekteer waarvan die ooi geteel word. As ooie geneties weerstandbiedend is, sal hul eierproduksie tydens die perigeboortegroei en ander tye van die jaar laer wees as dié van die gemiddelde populasie, wat laer blootstelling van lammers tot gevolg het.

By kommersiële kuddes sal die seleksie van individue met 'n lae eiergetal nie lei tot beduidende genetiese vordering nie.

Swangerskap en PGE

Ooie speel 'n beduidende rol in weidingbesmetting rondom lamtyd weens 'n verskynsel genaamd Peri-Parturient Rise (PPR).

Peri-parturiente styging (PPR), ook bekend as springstijging, of post-parturiente opkoms, is die naam wat gegee word aan 'n groot toename in die aantal fecale eiers wat ongeveer 2 weke voor geboorte plaasvind, en ongeveer 6 weke daarna. Dit kom hoofsaaklik by ooie, bokke, sôe en in 'n mindere mate by beeste voor. Daar word vermoed dat dit te wyte is aan die verslapping van die immuunstelsel in laat swangerskap, wat parasietinfeksie of hipobiotiese larwes moontlik maak om volwasse te word.

Die laat stadiums van swangerskap en laktasie by herkouers vereis 'n toename in hul voedingsbehoefte. Die grasgehalte rondom lam is dikwels swak en die ooi se onvermoë om aan voedingsvereistes te voldoen, vererger PPR (Walkden-Brown en Kahn, 2002). Die hoeveelheid fecale eiers tydens die lentestyging is hoër by diere wat tweelinge en drielinge dra, in vergelyking met dié met enkelinge.

PPR is belangrik vir die oorlewing van parasiete, aangesien die groot aantal eiers op die weiding oorgedra word op dieselfde tyd as wat die aantal nuwe vatbare gashere ook toeneem.

Voedingstatus en PGE

Voedingsbeskikbaarheid en PGE kan oorweeg word vanuit twee hoeke. Die eerste hou verband met die skade wat veroorsaak word deur parasitiese infeksie wat spysvertering belemmer, en die tweede hou verband met die immuunrespons.

Die skade wat veroorsaak word deur 'n parasitiese infeksie in die ingewande, sal afhang van larwe -uitdaging en wurmsoorte, en word beïnvloed deur die dierfaktore hierbo uiteengesit. GI-aalwurms beïnvloed die beskikbaarheid van voedingstowwe op een van twee maniere, dit onderdruk die gasheer se eetlus wat voerinname verminder, of die wurms beskadig die derm-epiteel wat die pH verhoog, wat gevolglik die afbreek en absorpsie van proteïene en ander voedingstowwe verminder wat die voeromsettingsdoeltreffendheid negatief beïnvloed.

Eksperimente met radio-isotopiese merkers het getoon dat proteïenverliese in die spysverteringskanaal aansienlik kan wees, wat wissel van 20 tot 125 g proteïen per dag in Teladorsagia colubriformisbesmette skape (Poppi et al., 1986).

Dit is redelik om aan te neem dat verbeterde voeding in die meeste gevalle sal lei tot 'n verbeterde vermoë om 'n immuunrespons te veroorsaak en siektes te weerstaan, veral met dermparasiete. Voeding van die gasheer beïnvloed hoe goed die immuunstelsel reageer op larwale inval. Veral proteïene word benodig omdat dit die boustene vir teenliggaampies en ander molekules bied. Daar is gedemonstreer dat ooie wat 'n hoë kwaliteit dieet gevoer het, in vergelyking met ooie wat 'n swakker dieet gevoer het, 'n laer FEK tydens PPR het, en hoër vlakke van teenliggaampies en aantal bekerselle in die dunderm (Beasley) et al., 2012).

Daar word vermoed dat minerale aanvullings die immuunrespons help. Sweedse pellammers met toegang tot 'n mineraalaanvulling wat elementêre koper bevat, het aansienlik laer fekale eiertellings van veelvuldige aalwurmspesies gehad in die latere deel van die weiseisoen as dié sonder toegang tot die aanvulling (Waller et al., 2004).

Die aanvulling van selenium kan die humorale immuunrespons verbeter en dus wurmlas verminder. Dit is onlangs aangetoon by lammers wat besmet is met H. contortus maar aangevul met selenium en koper (Fausto et al., 2014). Lammers aangevul met vitamien E het ook 'n laer las van H. contortus (De Wolf et al., 2014). Daar is egter nie getoon dat koperaanvulling (Kopperdraaddeeltjies) dieselfde voordele in eerste seisoen weidingsste inhou nie (Dimander) et al., 2003).

Dit is bekend dat kobalt 'n rol speel in immuunfunksies, wat impliseer dat 'n tekort tot 'n groter erns van parasietinfeksie kan lei (Paterson en MacPherson, 1990). Kalwers 'n tekort aan kobalt en eksperimenteel uitgedaag met O. ostertagi het 'n hoër wurmlas en eieruitset gehad in vergelyking met kalwers wat voldoende was in kobalt (MacPherson et al., 1989).

Hipobiose en PGE

Skape -abomasum wat 'n ensibiele hipobiotiese L4 van Trichostronglus axei bevat. Bron: www.vet-parasitology.com/strongyloida.php

Dit word soms na verwys as gearresteerde ontwikkeling. Die infektiewe L3 word deur die gasheer ingeneem waar hulle na weefsels migreer en ophou ontwikkel totdat hulle deur 'n stimulus heraktiveer word. Die aard van hierdie stimulus is nog onseker.

Hipobiose hou verband met swangerskap en die PPR en is betekenisvol in terme van oorlewing van parasiete. In gematigde klimate ondergaan die aansteeklike L3 gewoonlik gestopte ontwikkeling oor die winterperiode, en word dan weer teen die lente geaktiveer. Hipobiose stel die aalwurms in staat om die winters te oorleef en weer in die lente op te kom waar hulle volwasse word en dan die weiding met eiers besoedel.

Hipobiose gee ook aanleiding tot tipe II ostertagiose en tipe II teladorsagiose. Meer oor elkeen van hierdie toestande kan op die onderskeie bladsye gevind word.

Omgewingsfaktore en oorlewing van aalwurms

Die vrylewende stadiums van GI-aalwurmontwikkeling word dikwels deur boere oor die hoof gesien, maar dit is noodsaaklik om parasitiese infeksie moontlik te maak. Die vrye lewe stadiums kan onderverdeel word in 2 stadiums wat albei grootliks deur klimaat bepaal word:

Klimaat beïnvloed die ontwikkeling en oorlewing van larwes op die weiding, en die verspreiding en trekgedrag tydens die vrylewende stadiums. Die hooffaktore is temperatuur en humiditeit maar ook sonlig (UV-lig) kan mortaliteit verhoog.

Optimale ontwikkelingstoestande vir Teladorsagia circumcinta, Trichostrongylus spp. en Haemonchus contortus.

Uiterste hitte en koue is nadelig vir ontwikkeling en oorlewing, maar is binne sekere perke verdraagsaam (Morgan en van Dijk, 2012). In die algemeen sal eiers van die gewone GI-aalwurms van herkouers wat in die Verenigde Koninkryk voorkom, bo 'n drumpel van 4-5 ° C ontwikkel, behalwe Haemonchus wat 8° is (O'Connor et al., 2006). Namate die temperatuur styg, neem die tempo waarteen die eiers tot infeksies L3 ontwikkel, ook toe. Toenemende warmte versnel nie net ontwikkeling nie, maar verhoog ook die koers van L3-sterftes. Dit is tot 'n mate te wyte aan die onvermoë van infektiewe L3 om te voed (slegs die pre-infektiewe stadiums van L1- en L2-voer), en die verhoogde metaboliese vraag as gevolg van verhoogde temperatuur wat veroorsaak dat hulle vinniger by hoër temperature vergaan.

Vog van humiditeit, reënval, die grond of die fekale pat is nodig vir L3 -ontwikkeling en oorlewing en om die L3 in staat te stel om uit die fekale pat te migreer, maar is nie nodig vir verdere migrasie na gras nie (van Dijk en Morgan, 2011). Die effek van reënval op die verspreiding van larwes is ook belangrik, aangesien 'n druppel larwes tot 90 cm van die mispat kan vervoer (Stromberg, 1997). Eiers en larwes oorleef selde in droë klimate.

Onder optimale toestande van vog en temperatuur Ostertagia ostertagi sal die infeksiestadium binne ongeveer 5-6 dae bereik (Stromberg, 1997).

Sonlig en UV -strale verhoog die L3 -sterfte (Dijk et al., 2009). Uitdroging van L3 onder laboratoriumtoestande by 25°C met voortdurende blootstelling aan UV en 100% humiditeit, Nematodirus battus 2,5 dae, Teladorsagia circumcincta 3 dae, en Haemonchus contortus 5 dae. Onder natuurlike sonlig het meer L3 oorleef, maar die L3 in die skaduwee het twee keer so lank oorleef (Dijk et al., 2009).

Al hierdie klimaatsfaktore vorm saam die seisoenale patrone, daarom kom die meeste kliniese gevalle van aalwurminfeksie in groeiende vee voor in die tweede helfte van die weidingseisoen, wanneer infektiewe L3 geleidelik op die weiding opbou.

In die VK verskaf NADIS (National Animal Disease Information Service) 'n maandelikse parasietvoorspelling, gebaseer op weerstoestande.

'N Goeie begrip van wat die parasietbiologie dryf, is nodig om 'n beheerstrategie saam te stel wat nie slegs op anthelmintika staatmaak nie.

Volhoubare parasietbeheerstrategieë vereis kennis van seisoenale larwes beskikbaarheid en die klimaatsvereistes vir eiers embrionasie en uitbroei, larwes ontwikkeling en oorlewing. Verskillende aalwurms het ontwikkel om verskillende klimaatfaktore te weerstaan. Byvoorbeeld Teladorsagia circumcinta is baie verdraagsaam teenoor koue toestande en kan onder 5 ° C oorleef, terwyl Haemonchus contortus is gevoelig vir koue, maar kan egter goed oorleef in warm klimate. Meer inligting oor elk van die herkouer GI nematodes van veeartsenykundige belang kan op hul individuele bladsye gevind word:

Nematode -infeksies is byna altyd 'n mengsel van spesies.

Plaasbestuursfaktore en PGE

Die weidingstelsel en weidingbestuur het 'n impak op vlakke van weidingsbesoedeling, en dus wurmlas in voorraad. Verskillende weidingbestuurstrategieë kan gebruik word om larwe-uitdaging te minimaliseer deur te teiken, of die verpligte vrylewende stadium op die kruie te vermy om 'veiliger' weiding vir die vee te verskaf om te wei. Klik op elke skakel om na die relevante afdelings oor te gaan:

Beheer en Voorkoming van PGE

Parasitiese gastroïntestinale rondewurms is alomteenwoordig op plase. Parasietbeheerprogramme is nie daar om wurms heeltemal uit te skakel nie, maar om die las te verminder en die negatiewe uitwerking op die gesondheid te verminder en produksie te verbeter. Boere moet soveel moontlik beheermetodes wat prakties en ekonomies haalbaar is, integreer as die enigste manier om volhoubaarheid op lang termyn te verseker (Waller, 2006).

Ongelukkig is daar geen silwer bullet -oplossing vir die uitwissing van wurms van die plaas nie, maar daar is 'n verskeidenheid beheermaatreëls wat op die plaas toegepas kan word om die uitdaging te verminder en wurmlas te verminder. Die beheermaatreëls wat hieronder beskryf word, moet in kombinasie gebruik word, aangesien geen enkele maatstaf afsonderlik werk nie. Dit moet nietemin nie oor die hoof gesien word nie dat enige beheermaatreël waarin daar GI-aalwurm is wat oorleef, onderhewig is aan evolusionêre vooruitgang waarin hierdie oorlewendes afstammelinge sal voortbring wat moontlik ongunstige toestande kan verduur, afgedwing deur die beheermaatreël.

Voordat 'n poging tot beheer aangewend word, is dit goed om te weet waarmee u te doen het, en 'n eenvoudige manier om dit te doen is deur middel van ontlasting van eiers en 'n weerstandskontrole.

Ontlasting van eiers

Ontlasting van eiers (FEC) is 'n diagnostiese hulpmiddel waarin die aantal of wurmeiers per gram ontlasting bereken kan word. aanduiding van parasiet infeksie. FEC's word uitgevoer met óf die McMaster-tegniek óf FECPAK wat 'n aangepaste weergawe van McMaster is wat ontwikkel is vir boere om in die veld te gebruik.

FEC's is 'n goeie metode vir die monitering van GI-aalwurminfeksie, en potensiële weidingsbesoedeling veral wanneer 'n nuwe beheerbenadering gepoog word. Verder word dit dikwels deur boere gebruik as 'n aanduiding om oor 'n voorafbepaalde drempel te behandel.

By beeste is FEC's 'n nuttige maatstaf vir die konsentrasie van wurmeiers wat op die weiding uitgeskei word, en word dit gereeld deur navorsers en klinici gebruik om te toets, maar FEC is nie noodwendig konsekwent gekorreleer met wurmlas of patologie nie. Meer hieroor kan gelees word in die tegniese handleiding van die KOEIE: Beheer van PGE by beeste.

Dit werk nie daarvoor nie Nematodirus - verwys asseblief na Nematodirus bladsy om uit te vind hoekom.

VEG's hou nie noodwendig verband met wurmgetalle of met die erns van parasitiese siektes nie. Dit kan na-behandeling gebruik word om die doeltreffendheid van 'n anthelmintiese behandeling te bepaal. Versuim om ten minste 95% van die fekale eiersel te verminder, dui op wurmweerstand. Sien wurmweerstand.

FEC's is nie foutloos nie en moet slegs saam met ander diagnostiese metodes gebruik word om 'n kliniese diagnose te bepaal. Die voordele en beperkings van FEC's word in die tabel hieronder uiteengesit.

Voordele Beperkings
Kan gebruik word om te bepaal of om te behandel of nie Nul eiers beteken nie dat daar geen siekte is nie*
Word gebruik om die doeltreffendheid van behandeling te toets Die korrelasie tussen wurmlas en eieruitset is laag
Beoordeel besmetting van weiding Nie 'n definitiewe diagnose nie

*Vir sommige wurmsoorte soos Nematodirus, word die kliniese tekens van PGE veroorsaak deur die onvolwasse larwes in die ingewande.

Antelmintiese weerstand

Wurmmiddels is anti-parasitiese middels wat gebruik word om wurms, slak en ander wurminfeksies te behandel. Anthelmintiese weerstand (AR) vind plaas wanneer die wurms 'n geneesmiddel teen sy normale dosis kan verdra, en hierdie vermoë word aan hul nageslag oorgedra. Die middel verloor in wese sy doeltreffendheid (doeltreffendheid). Verslae van wurmweerstand by wurms is wydverspreid en, gegewe die afhanklikheid van middels vir wurmbeheer op plase, bedreig AR die lewensvatbaarheid van die veebedryf wêreldwyd. Weerstandige wurms is 'n toenemende bekommernis, tot dusver meer by skape as by beeste, en daar is 'n dringende behoefte om beheerstrategieë te verander om hiermee rekening te hou. Die doeltreffendste manier om die toename in wurmweerstandigheid te beperk, is die vermindering van die seleksiedruk deur middels, en optimale tydsberekening om hul doeltreffendheid te maksimeer (Silvestre et al., 2002).

Hoe toets u vir weerstand?

Weerstand op die plaas word opgespoor met behulp van 'n "Drench Check" of 'n ontlastingstoets vir fekale eiers (FECRT), waarvan die volledige besonderhede op die SCOPS -webwerf of COWS verskyn. Kortom, FEC's word uitgevoer op 'n aantal individue voor die behandeling, dan word die FECS 'n aantal dae herhaal (bepaal deur die gebruikte geneesmiddel) na-behandeling. Vergelykings van die eiergetal gee 'n aanduiding van die doeltreffendheid van die geneesmiddel, en waar dit onder 95%gedaal het, word vermoed dat dit koorsbestand is. 'n Eenvoudiger weergawe van die deurdrenkkontrole gebruik saamgevoegde FEC van 'n minimum van 15 diere voor en na behandeling (soos bepaal deur die middel wat gebruik word). Dit is minder presies, maar aansienlik goedkoper en as dit gereeld uitgevoer word, behoort dit 'n vroeë aanduiding te gee van 'n ontwikkelende probleem.

Weerstandsvlakke ontwikkel en toetse moet ten minste elke 2 jaar uitgevoer word. Ideaal gesproke moet deurdrenkkontrole in roetine-wurmprotokolle ingesluit word. Die tempo waarteen weerstand ontwikkel, hang af van baie faktore, insluitend die tipe wurm wat geteiken word en die aantal wurms in refugia.Die refugia-populasies is die wurms wat nie tydens behandeling met die middel in aanraking kom nie en dus vatbaar bly en sluit larwes op die weiding, wurms by onbehandelde diere en geïnhibeerde larwes binne die gasheer in.

Voorheen was die raad om voorraad te doseer en dan na skoon weiding te skuif. Die probleem hiermee is dat enige wurms wat die behandeling oorleef, as middelweerstandig beskou word, en dit sal dan voortplant en meer wurms skep wat die dosis kan oorleef, dus sal wurmweerstandige populasies van wurms toeneem. Die handhawing van 'n refugia-populasie van wurms wat vatbaar is vir sal hierdie proses vertraag.

Teikengeselekteerde behandeling, d.w.s. die behandeling van slegs die diere wat behandeling benodig, sal toevlugsoord handhaaf. Diere kan gekies word uit behandeling gebaseer op:

  • Swak gewigstoename by jongvee
  • Dag telling vir skape
  • Melkbeeste & # 8211 melk ELISAs
  • FAMACHA vir Haemonchus

Dit word aanbeveel om die klas wurmmiddel wat gebruik word te verander om die doeltreffendheid van die middels te behou. Dit kan die gebruik van bensimidasole behels wanneer die grootste risiko is Nematodirus, of die nuwer klasse op sekere tye te gebruik indien weerstand teen ander groepe bevestig is.

Verkeerde gebruik van 'n geneesmiddel of onderdosering stel weerstandbiedende bevolkings in staat om vinniger te groei. Sien SCOPS of COWS riglyne oor die aanbevole doseringsprosedures.

Ander beheermaatreëls

Praktiese weidingbestuurstelsels verg inspanning, vooruitbeplanning en is aanvanklik moeilik om te kwantifiseer, maar die volgende strategieë het 'n mate van sukses onder eksperimentele toestande getoon:

Gemengde weiding

Gemengde weiding is sameweiding vatbaar en nie vatbaar vee. Die meeste parasiete is gasheerspesie-spesifiek, deurdat beesparasiete nie skape besmet nie en omgekeerd.

Gemengde weiding is ’n verdunningstrategie waarin vatbare diere saam met nie-vatbare diere bewei word. Die nie-vatbare diere kan óf ouer vee van dieselfde spesie óf voorraad van 'n ander gasheerspesie wees. Die algemene gemengde weidingspesies is beeste en skape of skape en perde. Die teorie agter gemengde weiding maak staat op óf ouer vee wat voorheen aan parasiete blootgestel is en voldoende immuniteit het óf dat die parasietspesie gasheerspesifiek is – d.w.s. beesparasiete is slegs patogenies vir beeste.

Gemengde weiding is nie aanbeveel vir skape en bokke, aangesien baie parasiete tussen daardie spesies spring, wat die probleem vererger.

'n Voorbeeld van gemengde weiding is beeste wat met na-speen lammers wei, die beeste sal by verstek van die L3 wat aansteeklik is vir die lammers inneem, en sodoende die risiko vir die lammers verminder. Gemengde weiding sal ook die tempo van weidingsbesoedeling deur wurmeiers verminder as vatbare diere wat saam met nie-vatbare diere gewei word in vergelyking met die veld wat met dieselfde aantal net vatbare diere gevul word.

Toe slegs gemengde weiding en diereprestasie navorsers in Wallis gekyk het, het bevind dat beeste gemengde weiding met ooie en lammers van Mei tot Julie, dan net met speenlammers van Julie tot Oktober die vinnigste groeitempo van lammers gehad het (Fraser et al., 2007 Marley et al., 2006). Net so Jordan et al., (1988) het ook na die effek op beeste gekyk en gevind dat gemengde weidende skape en beeste gelei het tot verminderde skaapparasitisme, en verhoogde produktiwiteit van lammers, maar ten koste van verhoogde beesparasitisme en verminderde produktiwiteit van die kalwers. Hierdie resultate dui daarop dat hierdie gemengde weidingstelsel by skape pas en nie beeste nie, dus wanneer gemengde beeste benadeel word, wat dit moeilik maak om beesproduktiwiteit te handhaaf.

Boere moet egter versigtig wees wanneer hulle gemengde weiding bewei, aangesien dit wurms kan selekteer wat nie-gasheerspesifiek is, soos bv. Trichostrongylus axei. As T. axei is 'n groot bekommernis op jou plaas gemengde weiding moet vermy word as T. axei het ontwikkel om verskeie herkouergasheerspesies te besmet. Ook is daar af en toe berigte van Ostertagia ostertagi skape en bokke besmet (Barger, 1999).

Ander siektes om by gemengde weiding in ag te neem is lewerslak, leptospirose, Johne’s en moontlik skurfte by beeste. In die geval van Johne's kan beide skape en beeste besmet wees, so as 'n plaas probeer om Johne's in 'n melkkudde te beheer, moet hulle gemengde weiding vermy.

Wisselende voorraad

Baie soos gemengde weiding, is opeenvolgende of alternatiewe beweiding 'n beheerstrategie wat gasheerspesifisiteit ontgin, waardeur parasiete wat patogenies vir een spesie is, nie alternatiewe gashere besmet nie, of minder patogenies is. Die afwisseling van skape en beeste in Wallis, met beeste wat van Mei tot Julie wei, dan na-speenlammers van Julie tot Oktober was die doeltreffendste om wurmlas in beide spesies en beeste gemengde weiding met ooie en lam Mei tot Julie te verminder, dan net met na-speende lammers van Julie tot Oktober het die vinnigste groeitempo van lammers gehad (Marley et al., 2006).

Navorsers in Skotland het egter 'n 4-jaar studie uitgevoer wat die doeltreffendheid van alternatiewe weiding van skape en beeste in die beheer van bees-PGE ondersoek. Hulle het bevind dat jaarlikse opeenvolgende beweiding van beeste en skape, wat aanvanklik vir twee opeenvolgende jare gewerk het, maar teen die derde weiseisoen sy effek verloor het, en tot die gevolgtrekking gekom dat opeenvolgende beweiding nie voordelig was om PGE in beeste op lang termyn te beheer nie (Bairden et al., 1995). Hulle het egter 'n langer rusperiode van 'n 3 jaar bees/skape/gewas siklus aanbeveel.

Hierdie beweidingstrategie word nie aanbeveel vir plase wat ly nie Haemonchus of Nematodirus aangesien hulle beide skape en beeste kan besmet.

Wisselbou en ontwykende weiding

Wisselweiding is bestuursintensief en behels verhoogde kapitaalkoste as gevolg van heinings, arbeid en watervoorsiening, maar dit stel boere in staat om die voedingsbehoeftes van vee met die beskikbaarheid van voer te pas.

Wisselweiding is meer geskik in tropiese klimate waar larwe (weiding) ontwikkeling en oorlewingstye kort is en minder haalbaar is in gematigde klimate aangesien aansienlike afnames in weidingsinfeksie 3 – 9 maande kan neem, afhangende van die larfspesie (Barger, 1999). Wisselweiding behels die onderverdeling van weiding in kleiner weivelde en elke weiveld word vir 'n kort tydjie bewei, dan gerus. Byvoorbeeld, 'n hele veld kan onderverdeel word in 15 kampe en elke kamp word vir een week bewei, dan vir 14 gerus, wat die rotasietyd 15 weke maak.

Die tyd wat diere in elke padstal deurbring, sal bepaal word deur grashoogte en grasbedekking.

In gematigde klimate moet boere versigtig wees met wisselweiding aangesien dit onder sekere toestande die probleem kan vererger. Byvoorbeeld, eerste seisoen-weiders wat eiers in padstal 1 stort en rotasieweiding op ’n weeklikse siklus rondom 4 weivelde (dws 1 week per padstal), padstal 1 sal onaangeraak gelaat word vir 3 weke gedurende ’n warm nat somer, hierdie onversteurde eiers sal waarskynlik hê ontwikkel tot infektiewe L3 gereed vir wanneer hulle terugkeer.

Rotasiebeweiding is voordelig in tropiese klimate vir die beheer van wurmlas, maar daar kan nie op gematigde klimate staatgemaak word nie. Trouens, as die rotasie te kort is, kan dit die probleem eintlik versterk. Wisselweiding is egter goed in terme van grasbenutting en produktiwiteit.
Hierdie diagram is van Eblex Bees- en Skaaphandleiding 8 – Beplanning van weidingstrategieë vir beter opbrengste.

Die grasveld kan tydens wisselweiding in die gedrang kom, dus moet 'n balans tussen weidingsinfektiwiteit en produktiwiteit nagekom word. Die weidingsrusperiode moet lank genoeg wees om genoeg tyd vir weiding te laat hergroei, en ook vir enige infektiewe larwes om af te sterf. Verskillende wurms sterf teen verskillende snelhede, afhangende van seisoenale invloede, dus is dit nuttig om te verstaan ​​watter parasitiese spesies op u plaas voorkom as u weidings oorweeg. In teorie hoe langer die rusperiode hoe beter aangesien die L3 sal honger ly en vrek, maar as die rotasie te lank is, kan die grasperk ongeskik word vir weiding.

Ontwykende weiding vermy hoërisiko-weidings op kritieke tye. Die vlakke van graslarwe is die hoogste gedurende die tweede helfte van die weiseisoen, dus die vermyding van die hoogste risiko-weidings op hierdie tye is 'n ontwykende metode om larwe-uitdaging in vatbare vee te verminder.

In Nederland word ontwykende beweiding deur laat opkoms na afgesnyde weiding (nasleep) op ongeveer 70% van Nederlandse melkplase uitgevoer, maar dit is bewys dat dit meer ingewikkeld is in skaapstelsels, grootliks as gevolg van die vermoë om Haemonchus om hoë weidingsinfeksie binne net meer as 2 weke op te bou (Eysker et al., 2005).

Uitgebreide weiding en veedigtheid

Uitgebreide weiding word dikwels in die hooglande uitgevoer en is een wat nomadiese veestelsels naboots. Diere het toegang tot een gebied grasveld en word deur die hele weiseisoen gevul. Uitgebreide beweide grasveld skep 'n diverse veldstruktuur ryk aan plant- en ongewerwelde biodiversiteit, en as gevolg van die grootte van die weiding is veedigthede laag en daar is meer geleentheid vir diere om selektief te wei. Toenemende veedigtheid lei tot verhoogde parasitisme by vee en dit is in 'n aantal studies gedemonstreer (Brown et al., 1985 Southcott et al., 1967) waarskynlik omdat die diere gedwing word om nader aan fekale klappe te wei (Thamsborg et al., 1996).

Ontwykende weiding trek voordeel uit groot uitgestrektes soos heide, wat in vergelyking met lande 'n lae veedigtheid het.

Weidingbestuur: Sny en hersaai

'n Groep navorsers in Swede het getoon dat doeltreffende en volhoubare parasietbeheer van eerste-seisoen weidende beeste moontlik is sonder die gebruik van wurmmiddels deur opkomsweidings te gebruik wat die vorige jaar deur ouer beeste bewei is, in kombinasie met 'n middel-Julie-skuif na nasleep leys (Dimander et al., 2003). Die ouer vee moet die aansteeklike larwes opsuig, dan verskaf die nasleep diere 'n weiding wat vry is van fekale besmetting.

Om beeste maandeliks na vars nasleep te verskuif, is getoon om doeltreffend te wees om wurmlaste te verminder. In een studie is die koeie in Mei uitgedraai en in Julie, Augustus en September na die nasleep oorgeplaas, en is dan in Oktober gehuisves. Die groep wat verskuif is, het 'n aansienlik laer wurmlas gehad as dié wat net een of twee keer verskuif is (Eysker et al., 1998).

Die rasionaal vir hersaai lê hoofsaaklik in die idee dat larwes van kruie of binne die fekale vlek leef (afhangende van hul ontwikkelingstadium), en deur hulle in die grond in te ploeg, sal hulle vergaan. Dit is egter moeilik om navorsing te vind om hierdie teorie te ondersteun, al is daar baie studies wat weivelde 'skoon' vir parasietnavorsing deur 'n volledige ploeg en hersaai, en weidingbesmetting met Nematodirus spp het ploeg en hersaai oorleef, hoewel in baie klein getalle (Boag en Thomas, 1975).

Desnieteenstaande het bewerking getoon dat dit die vlakke van vrylewende larwes en grondbewonende aalwurms verlaag (Lenz en Eisenbeis, 2000), dus is dit redelik dat hierdie konsep vir GI-aalwurmlarwes oorlewing toegepas kan word.

Weiding samestelling

Voëlvoetblare, lotus, sulla en sainfoin bevat gekondenseerde tanniene, terwyl sigorei sesquiterpeen-laktone bevat, is getoon dat albei potensiële wurmmiddel-eienskappe het. Marley en kollegas het bevind dat sigorei geen effek op eieruitbroeibaarheid gehad het nie, maar die ontwikkeling/oorlewing van infektiewe larwes in skaapmis (Marley) aansienlik beïnvloed het. et al., 2003a). In 'n ander studie het dieselfde navorsers gerapporteer dat lammers wat sigorei wei, nie betekenisvol laer FEC gehad het as lammers wat ander voer wei nie, maar daar is gevind dat hierdie lammers minder totale volwasse wurms in hul ingewande het as lammers wat raaigras/witklawer wei (Marley et al., 2003b). Daar is min bewyse oor die effek van sigorei in beeste: 'n onlangse studie het geen verskil gevind in Belgiese Blou-osse wat 'n weiding wat sigorei bevat en 'n weiding daarsonder wei nie, maar beide groepe is egter gereeld drie keer behandel met 'n avermektiengiet op wurmer, wat tot die minimum beperk is. enige moontlike verskil (Marley et al., 2014). Vir meer inligting oor die anthelmintiese eienskappe van plante, sien Skaapvoeding.

Die teenstrydige uitkomste van studies wat bioaktiewe voere ondersoek, hou verband met die baie faktore wat die produksie van die sekondêre metaboliete beïnvloed, insluitend klimaat, grondtipe, ander spesies in die veld, seisoen, beskikbaarheid van grondvoedingstowwe, weiding en bewerkings.

Daar is bewys dat sigorei wurmmiddel-eienskappe vir skape het. Beeld verkry vanaf www.agricom.com

Benaderings tot beheer moet die ontwikkeling van gasheerimmuniteit aanmoedig, jou vee gesond en siektevry hou, monitor wat op jou plaas gebeur en jou toelaat om dienooreenkomstig te reageer, en om goeie kwarantynprotokol vir nuwe vee te handhaaf. Veeartsenykundige, agronomiese en ander professionele advies moet geneem word om 'n plaasspesifieke beheerplan te skep.

Behandeling van PGE

Baie faktore moet in ag geneem word voordat besluit word wanneer om diere te doseer, insluitend ouderdom van diere, weiding en doseringsgeskiedenis, prestasie/toestand en kliniese tekens van skuur/siekte. Een van die mees praktiese aanbevelings om wurmmiddelweerstand te beheer is die spesifieke mikpunt van wurmmiddeldosering op wanneer diere dit werklik nodig het (McCoy et al, 2005).

Die meerderheid van tans beskikbare wurmmiddels wat gebruik word om parasitiese aalwurms van beeste en skape te beheer, behoort aan slegs drie hoofgroepe, die bensimidasole, imidazotiasole en die avermektiene/milbemisiene. By skape is daar twee nuwe groepe: Monapantel (Zolvix) en Derquantel en Abamectin kombinasie (Startect). Die suksesvolle implementering van beheerprogramme wat die ontwikkeling van wurmweerstand beperk, hang deels af van effektiewe opsporing en monitering (Taylor et al, 2002).


Verder as dierewelsyn

Soos uitgewys deur Lassen et al (32), “Tot onlangs was die hoofgrense [tot genetiese ingenieurswese] tegnies: wat dit is moontlik te doen. Nou word wetenskaplikes ook voor etiese perke gekonfronteer: wat dit is aanvaarbaar om te doen” (klem van hulle). Vrae oor of dit aanvaarbaar is om nuwe transgeniese diere te maak, gaan verder as inagneming van die Drie R'e, dieregesondheid en dierewelsyn, en lei tot die bespreking van konsepte soos intrinsieke waarde, integriteit en natuurlikheid (33).

Wanneer die 𠇊tuur” van 'n dier bespreek word, kan dit nuttig wees om die Aristoteliese konsep van telos, wat die ȁ -verwerking en doel van 'n skepsel beskryf ” (34). Filosoof Bernard Rollin het hierdie konsep soos volg op diere-etiek toegepas: 𠇊lhoewel [telos] gedeeltelik metafisies is (in die definisie van 'n manier om na die wêreld te kyk), en gedeeltelik empiries (in die sin dat dit verdiep en verfyn kan en sal word deur toenemende empiriese kennis), is dit 'n morele idee, beide omdat dit moreel gemotiveer is. en omdat dit die idee bevat van wat van 'n dier ons behoort om ten minste te probeer respekteer en akkommodeer” (beklemtoning Rollin’s) (34). Rollin het ook aangevoer dat solank ons ​​versigtig is om die dier se belange te akkommodeer wanneer ons 'n dier se verander’ telos, dit is moreel toelaatbaar. Hy skryf, “…gegewe a telos, ons moet die belange wat daaruit voortvloei respekteer. Hierdie beginsel behels nie logies dat ons nie die telos en daardeur verskillende of alternatiewe belange” genereer (34).

Daar is teen standpunte soos dié wat Rollin voorgehou het, aangevoer op grond daarvan dat gesondheid en welsyn (of dierebelange) dalk nie die enigste dinge is om in ag te neem wanneer etiese perke vasgestel word nie. Sommige skrywers het die saak gemaak dat genetiese ingenieurswese vereis dat ons ons bestaande begrippe van diere-etiek uitbrei om konsepte van die intrinsieke waarde van diere in te sluit (35), of van diere se ȁintegriteit” of “waardigheid” (33). Veerhoog voer aan dat, “we die woord misbruik telos wanneer ons sê dat mense die kan ‘verander’ telos van 'n dier of skep 'n nuwe telos” — dit wil sê diere het intrinsieke waarde, wat apart is van hul waarde vir mense. Dit is dikwels op hierdie gronde dat mense sal redeneer dat genetiese manipulasie van diere moreel verkeerd is. Byvoorbeeld, in 'n gevallestudie van die publieke mening oor kwessies wat verband hou met genetiese ingenieurswese, het deelnemers kommer uitgespreek oor die 𠇊tuur” van diere en hoe dit (negatief) deur genetiese ingenieurswese beïnvloed word (18).

’n Alternatiewe siening wat deur Schicktanz (36) voorgehou word, voer aan dat dit die mens-dier-verhouding is wat deur genetiese ingenieurswese beskadig kan word as gevolg van die toenemend ongebalanseerde verspreiding van mag tussen mens en dier. Hierdie wanbalans word ȁkasimmetrie” genoem en dit word saam met ȁkambivalensie” geopper as ʼn bekommernis rakende moderne mens-dier verhoudings. Deur geneties gemanipuleerde diere as 'n gevallestudie te gebruik, voer Schicktanz (36) aan dat genetiese ingenieurswese 'n 𠇮n kommerwekkende verskuiwing inhou vir alle mens-dier-verhoudings.”.

Menings oor of perke op genetiese ingenieurswese geplaas kan of moet word, is dikwels afhanklik van mense se breër wêreldbeskouing. Vir sommige stel die genetiese manipulasie van diere nie hul morele beginsels in gevaar nie. Dit kan byvoorbeeld dalk wees omdat genetiese ingenieurswese gesien word as 'n logiese voortsetting van selektiewe teling, 'n praktyk wat mense al jare lank uitvoer of omdat menselewe belangriker as dierelewe geag word. As genetiese ingenieurswese dus diere skep wat ons help om nuwe menslike medisyne te ontwikkel, kan ons, eties gesproke, eintlik 'n morele verpligting hê om dit te skep en te gebruik, of as gevolg van die verwagting dat genetiese manipulasie van diere kan help om die aantal diere te verminder en sodoende te implementeer die aanvaarde Drie R-raamwerk.

Vir ander kan die genetiese manipulasie van diere hul morele beginsels in gevaar stel. Daar kan byvoorbeeld altyd gesien word dat koste die voordele oorskry omdat die uiteindelike koste die skending van spesie-integriteit en verontagsaming van die inherente waarde van diere is. Sommige mag kyk telos as iets wat nie verander kan of moet word nie, en daarom verander die telos van 'n dier sou moreel verkeerd wees. Sommige mag genetiese ingenieurswese sien as 'n oordryf van die wanbalans van krag tussen mense en diere, terwyl ander dalk vrees dat die vrystelling van geneties gemanipuleerde diere die natuurlike balans van die ekosisteem sal versteur. Daarbenewens kan daar diegene wees wat sterk gekant voel teen sekere toepassings van genetiese manipulasie, maar meer aanvaarding van ander. Byvoorbeeld, onlangse bewyse dui daarop dat mense meer biomediese toepassings aanvaar as dié wat met voedselproduksie verband hou (37).

Sulke onderliggende kompleksiteit van sienings rakende genetiese ingenieurswese maak die stel van etiese perke moeilik om te bereik, of selfs te bespreek. Daar moet egter vordering gemaak word met hierdie belangrike kwessie, veral vir daardie geneties gemanipuleerde spesies wat bedoel is vir lewe buite die navorsingslaboratorium, waar daar dalk minder noukeurige toesig oor dierewelsyn is. Gevolglik moet grense vir genetiese ingenieurswese vasgestel word deur gebruik te maak van die volle breedte van openbare en deskundige mening. Dit beklemtoon hoe belangrik dit is dat veeartse, as dieregesondheidskenners, by die bespreking betrokke moet wees.


Inhoud

Domestication Edit

Domestikering is gedefinieer as "'n volgehoue ​​multi-generasie, mutualistiese verhouding waarin een organisme 'n beduidende mate van invloed oor die voortplanting en versorging van 'n ander organisme aanneem om 'n meer voorspelbare aanbod van 'n hulpbron van belang te verseker, en waardeur die vennoot-organisme kry voordeel bo individue wat buite hierdie verhouding bly, en daardeur bevoordeel en dikwels die fiksheid van beide die huisdier en die teikenhuisdier verhoog." [1] [12] [29] [30] [31] Hierdie definisie erken beide die biologiese en die kulturele komponente van die makmaakproses en die uitwerking op beide mense en die mak diere en plante. Alle vorige definisies van huishouding het 'n verhouding tussen mense met plante en diere ingesluit, maar hul verskille lê in wie as die hoofvennoot in die verhouding beskou is. Hierdie nuwe definisie erken 'n mutualistiese verhouding waarin beide vennote voordele kry. Domestikasie het die voortplantingsuitset van gewasplante, vee en troeteldiere aansienlik verbeter as dié van hul wilde voorouers. Domesticates het mense voorsien van hulpbronne wat hulle meer voorspelbaar en veilig kon beheer, beweeg en herverdeel, wat die voordeel was wat 'n bevolkingsontploffing van die agro-pastoraliste en hul verspreiding na alle uithoeke van die planeet aangevuur het. [12]

Hierdie biologiese mutualisme is nie beperk tot mense met huishoudelike gewasse en vee nie, maar is goed gedokumenteer in nie-menslike spesies, veral onder 'n aantal sosiale insekhuisdiere en hul plant- en dieremak diere, byvoorbeeld die mier-swam-mutualisme wat bestaan ​​tussen blaarsnyermiere en sekere swamme. [1]

Huishoudelike sindroom Edit

Domestikasie-sindroom is 'n term wat dikwels gebruik word om die reeks fenotipiese eienskappe wat tydens makmaak ontstaan, te beskryf wat gewasse van hul wilde voorouers onderskei. [5] [33] Die term word ook op diere toegepas en sluit in verhoogde gehoorsaamheid en tamheid, kleurveranderinge van die vel, vermindering in tandgrootte, veranderinge in kraniofasiale morfologie, veranderinge in oor- en stertvorm (bv. slap ore), meer gereelde en nie-seisoenale estrus-siklusse, veranderinge in adrenokortikotropiese hormoonvlakke, veranderde konsentrasies van verskeie neuro-oordragstowwe, verlengings in jeugdige gedrag, en vermindering in beide totale breingrootte en van spesifieke breinstreke. [34] Die stel eienskappe wat gebruik word om die dieremaksindroom te definieer, is inkonsekwent. [32]

Verskil van tem Edit

Tuiste moet nie verwar word met makmaak nie. Taming is die gekondisioneerde gedragsverandering van 'n wildgebore dier wanneer sy natuurlike vermyding van mense verminder word en dit die teenwoordigheid van mense aanvaar, maar makmaak is die permanente genetiese modifikasie van 'n geteelde geslag wat lei tot 'n oorgeërfde aanleg teenoor mense. [9] [10] [11] Menslike seleksie het tamheid ingesluit, maar sonder 'n gepaste evolusionêre reaksie is makmaking nie bereik nie. [7] Huisdiere hoef nie mak in die gedragsin te wees nie, soos die Spaanse vegbul. Wilde diere kan mak wees, soos 'n jagluiperd wat met die hand grootgemaak is. ’n Huisdier se teling word deur mense beheer en sy mak en verdraagsaamheid teenoor mense word geneties bepaal. 'N Dier wat bloot in aanhouding geteel word, word egter nie noodwendig mak gemaak nie. Tiere, gorillas en ysbere broei maklik in gevangenskap, maar word nie mak gemaak nie. [10] Asiatiese olifante is wilde diere wat met makmaking uiterlike tekens van makmaak openbaar, maar tog word hul broei nie deur die mens beheer nie en is hulle dus nie ware mak diere nie. [10] [35]

Die makmaak van diere en plante is veroorsaak deur die klimaats- en omgewingsveranderinge wat plaasgevind het ná die hoogtepunt van die Laaste Glacial Maximum ongeveer 21 000 jaar gelede en wat tot vandag toe voortduur. Hierdie veranderinge het die verkryging van voedsel moeilik gemaak. Die eerste mak was die mak hond (Canis lupus familiaris) van 'n wolf-voorouer (Canis lupus) ten minste 15 000 jaar gelede. Die Jonger Dryas wat 12 900 jaar gelede voorgekom het, was 'n tydperk van intense koue en dorheid wat druk op mense geplaas het om hul kossoekstrategieë te verskerp. Teen die begin van die Holoseen van 11 700 jaar gelede, het gunstige klimaatstoestande en toenemende menslike bevolkings gelei tot kleinskaalse diere- en plantmakmaak, wat mense in staat gestel het om die voedsel wat hulle deur jagterversameling verkry het, aan te vul. [37]

Die toenemende gebruik van landbou en voortgesette makmaak van spesies tydens die Neolitiese oorgang was die begin van 'n vinnige verskuiwing in die evolusie, ekologie en demografie van beide mense en talle spesies diere en plante. [38] [7] Gebiede met toenemende landbou, het verstedeliking ondergaan, [38] [39] bevolkings met 'n hoër digtheid ontwikkel, [38] [40] ekonomieë uitgebrei, en sentrums van vee- en oeshuishouding geword. [38] [41] [42] Sulke landbougemeenskappe het regoor Eurasië, Noord-Afrika en Suid- en Sentraal-Amerika ontstaan.

In die Vrugbare Halfmaan 10 000-11 000 jaar gelede dui diergeologie aan dat bokke, varke, skape en taurinebeeste die eerste vee was wat mak gemaak is. Tweeduisend jaar later is bult-seboe-beeste makgemaak in wat vandag Baluchistan in Pakistan is. In Oos-Asië 8 000 jaar gelede is varke mak gemaak van wildevarke wat geneties verskil het van dié wat in die Vrugbare Halfmaan gevind is. Die perd is 5 500 jaar gelede op die Sentraal-Asiatiese steppe makgemaak. Beide die hoender in Suidoos-Asië en die kat in Egipte is 4 000 jaar gelede makgemaak. [37]

Die biomassa van wilde gewerwelde diere is nou al hoe kleiner in vergelyking met die biomassa van mak diere, met die berekende biomassa van mak beeste alleen wat groter is as dié van alle wilde soogdiere. [43] Omdat die evolusie van mak diere aan die gang is, het die proses van makmaak 'n begin maar nie 'n einde nie. Verskeie kriteria is daargestel om 'n definisie van huisdiere te verskaf, maar alle besluite oor presies wanneer 'n dier as "mak" in die dierkundige sin gemerk kan word, is arbitrêr, hoewel potensieel nuttig. [44] Domestikering is 'n vloeiende en nie-lineêre proses wat onverwagte paaie kan begin, stop, omkeer of afloop met geen duidelike of universele drempel wat die natuur van die mak skei nie. Daar is egter universele kenmerke wat deur alle mak diere gemeen word. [12]

Behavioural preadaption Edit

Sekere dierspesies, en sekere individue binne daardie spesies, maak beter kandidate vir makmaak as ander omdat hulle sekere gedragskenmerke vertoon: (1) die grootte en organisasie van hul sosiale struktuur (2) die beskikbaarheid en die mate van selektiwiteit in hul keuse van maats (3) die gemak en spoed waarmee die ouers met hul kleintjies bind, en die volwassenheid en beweeglikheid van die kleintjies by geboorte (4) die mate van buigsaamheid in dieet- en habitatverdraagsaamheid en (5) reaksies op mense en nuwe omgewings, insluitend vlugreaksies en reaktiwiteit op eksterne stimuli. [12] : Fig 1 [13] [14] [15] Verminderde versigtigheid teenoor mense en lae reaktiwiteit vir beide mense en ander eksterne stimuli is 'n sleutel vooraf-aanpassing vir huishouding, en hierdie gedrag is ook die primêre teiken van die selektiewe druk ervaar deur die dier wat makmaak ondergaan. [7] [12] Dit impliseer dat nie alle diere makgemaak kan word nie, bv. 'n wilde lid van die perdefamilie, die Zebra. [7] [42]

Jared Diamond in sy boek Gewere, kieme en staal het navraag gedoen oor hoekom, onder die wêreld se 148 groot wilde landherbivore soogdiere, slegs 14 mak gemaak is, en het voorgestel dat hul wilde voorouers ses eienskappe moes besit voordat hulle vir makmaak oorweeg kon word: [3] : p168–174

  1. Doeltreffende dieet – Diere wat doeltreffend kan verwerk wat hulle eet en van plante lewe, is goedkoper om in gevangenskap te hou. Karnivore voed op vleis, wat van die huisdiere sal vereis om bykomende diere groot te maak om die karnivore te voed en dus die verbruik van plante verder te verhoog.
  2. Vinnige groeitempo – Vinnige rypheidskoers in vergelyking met die menslike lewensduur laat teelintervensie toe en maak die dier nuttig binne 'n aanvaarbare duur van versorging. Sommige groot diere benodig baie jare voordat hulle 'n bruikbare grootte bereik.
  3. Vermoë om in aanhouding te teel – Diere wat nie in aanhouding sal broei nie, is beperk tot verkryging deur vang in die natuur.
  4. Aangename geaardheid - Diere met nare geaardheid is gevaarlik om by mense te hou.
  5. Neiging om nie paniekerig te raak nie - Sommige spesies is senuweeagtig, vinnig en geneig om te vlug wanneer hulle 'n bedreiging waarneem.
  6. Sosiale struktuur – Alle spesies mak groot soogdiere het wilde voorouers gehad wat in troppe geleef het met 'n dominansiehiërargie onder die troplede, en die troppe het oorvleuelende tuisgebiede eerder as wedersyds eksklusiewe tuisgebiede. Hierdie reëling stel mense in staat om beheer oor die dominansiehiërargie te neem.

Breingrootte en funksie Wysig

Die volgehoue ​​seleksie vir verlaagde reaktiwiteit onder soogdierhuisdiere het tot diepgaande veranderinge in breinvorm en -funksie gelei. Hoe groter die grootte van die brein om mee te begin en hoe groter die mate van vou, hoe groter is die mate van breingrootte-vermindering onder huishouding. [12] [45] Jakkalse wat oor 40 jaar selektief geteel is vir makheid, het 'n beduidende vermindering in kraniale hoogte en breedte ervaar en deur afleiding in breingrootte, [12] [46] wat die hipotese ondersteun dat breingrootte vermindering is 'n vroeë reaksie op die selektiewe druk vir tamheid en verlaagde reaktiwiteit wat die universele kenmerk van dieremakmaak is. [12] Die mees aangetaste gedeelte van die brein by mak soogdiere is die limbiese stelsel, wat by mak honde, varke en skape 'n 40% vermindering in grootte toon in vergelyking met hul wilde spesies. Hierdie gedeelte van die brein reguleer endokriene funksie wat gedrag soos aggressie, versigtigheid en reaksies op omgewingsgeïnduseerde stres beïnvloed, alles eienskappe wat dramaties deur huishouding beïnvloed word. [12] [45]

Pleiotropie wysig

'n Vermeende oorsaak vir die breë veranderinge wat in huishoudingsindroom gesien word, is pleiotropie. Pleiotropie vind plaas wanneer een geen twee of meer skynbaar onverwante fenotipiese eienskappe beïnvloed. Sekere fisiologiese veranderinge kenmerk huisdiere van baie spesies. Hierdie veranderinge sluit uitgebreide wit merke (veral op die kop), slap ore en krulsterte in. Dit ontstaan ​​selfs wanneer tamheid die enigste eienskap onder selektiewe druk is. [47] Die gene wat by tamheid betrokke is, is grootliks onbekend, so dit is nie bekend hoe of tot watter mate pleiotropie bydra tot domestiseringsindroom nie. Tamheid kan veroorsaak word deur die afregulering van vrees en stresreaksies deur vermindering van die byniere. [47] Op grond hiervan kan die pleiotropiehipoteses in twee teorieë geskei word. Die neurale kuifhipotese bring bynierfunksie in verband met tekorte in neurale kuifselle tydens ontwikkeling. Die Single Genetic Regulatory Network Hipothesis beweer dat genetiese veranderinge in stroomopreguleerders stroomafstelsels beïnvloed. [48] ​​[49]

Neurale kuifselle (NCC) is embrioniese stamselle van gewerwelde diere wat direk en indirek funksioneer tydens vroeë embriogenese om baie weefseltipes te produseer. [48] ​​Omdat die eienskappe wat algemeen geraak word deur huishoudingsindroom almal afgelei is van NCC in ontwikkeling, dui die neurale kruinhipotese daarop dat tekorte in hierdie selle die domein van fenotipes veroorsaak wat in huishoudingsindroom gesien word. [49] Hierdie tekorte kan veranderings wat ons by baie mak soogdiere sien, veroorsaak, soos ore wat geslaan is (gesien by konyne, honde, jakkalse, vark, skape, bokke, beeste en esels) sowel as krullerige sterte (varke, jakkalse en honde). Alhoewel hulle nie die ontwikkeling van die bynierkorteks direk beïnvloed nie, kan die neurale kruin selle betrokke wees by relevante stroomop embriologiese interaksies. [48] ​​Verder kan kunsmatige seleksie wat tamheid rig, gene beïnvloed wat die konsentrasie of beweging van NCC's in die embrio beheer, wat lei tot 'n verskeidenheid fenotipes. [49]

Die enkele genetiese regulatoriese netwerkhipotese stel voor dat huishoudingsindroom die gevolg is van mutasies in gene wat die uitdrukkingspatroon van meer stroomaf-gene reguleer. [47] Byvoorbeeld, gevlekte, of gevlekte pelskleur, kan veroorsaak word deur 'n koppeling in die biochemiese weë van melaniene wat betrokke is by pelskleur en neuro-oordragstowwe soos dopamien wat gedrag en kognisie help vorm. [12] [50] Hierdie gekoppelde eienskappe kan spruit uit mutasies in 'n paar sleutel regulatoriese gene. [12] 'n Probleem met hierdie hipotese is dat dit voorstel dat daar mutasies in geennetwerke is wat dramatiese effekte veroorsaak wat nie dodelik is nie, maar geen tans bekende genetiese regulatoriese netwerke veroorsaak sulke dramatiese verandering in soveel verskillende eienskappe nie. [48]

Beperkte terugkeer Wysig

Wilde soogdiere soos honde, katte, bokke, donkies, varke en frette wat vir geslagte lank apart van mense geleef het, toon geen teken dat hulle die breinmassa van hul wilde voorgeslagte herwin nie. [12] [51] Dingo's leef al duisende jare apart van mense maar het steeds dieselfde breingrootte as dié van 'n huishond. [12] [52] Wilde honde wat aktief menslike kontak vermy, is steeds afhanklik van menslike afval vir oorlewing en het nie teruggekeer na die selfonderhoudende gedrag van hul wolf-voorouers nie. [12] [53]

Domestikering kan beskou word as die finale fase van intensivering in die verhouding tussen dier- of plantsubbevolkings en menslike samelewings, maar dit word in verskeie grade van intensivering verdeel. [54] Navorsers het vyf verskillende kategorieë vir studies in dieremakmaak voorgestel: wild, gevangene wild, mak, kruisrasse en wild. [15] [55] [56]

Wild diere Onderhewig aan natuurlike seleksie, alhoewel die optrede van vorige demografiese gebeure en kunsmatige seleksie wat deur wildbestuur of habitatvernietiging veroorsaak word, nie uitgesluit kan word nie. [56] Gevange wild diere Regstreeks beïnvloed deur 'n verslapping van natuurlike seleksie wat verband hou met voeding, teling en beskerming/beperking deur mense, en 'n intensivering van kunsmatige seleksie deur passiewe seleksie vir diere wat meer geskik is vir gevangenskap. [56] Binnelandse diere Onderhewig aan verskerpte kunsmatige seleksie deur boerderypraktyke met verslapping van natuurlike seleksie geassosieer met gevangenskap en bestuur. [56] Kruising diere Genetiese basters van wilde en huisouers. Dit kan vorms wees wat tussen beide ouers voorkom, vorms wat meer ooreenstem met die een ouer as die ander, of unieke vorms wat van beide ouers verskil. Basters kan doelbewus geteel word vir spesifieke eienskappe of kan onbedoeld ontstaan ​​as gevolg van kontak met wilde individue. [56] Wild diere Huishoudings wat na 'n wilde toestand teruggekeer het. As sodanig ervaar hulle ontspanne kunsmatige seleksie geïnduseer deur die gevange omgewing gepaard met verskerpte natuurlike seleksie geïnduseer deur die wilde habitat. [56]

In 2015 het 'n studie die diversiteit van tandheelkundige grootte, vorm en allometrie in vergelyking met die voorgestelde makgemaakte kategorieë van moderne varke (genus) vergelyk Sus). Die studie het duidelike verskille tussen die tandheelkundige fenotipes van wilde, gevangene wilde, mak en baster varkpopulasies getoon, wat die voorgestelde kategorieë deur fisiese bewyse ondersteun het. Die studie het nie wilde varkpopulasies gedek nie, maar het gevra dat verdere navorsing daaroor onderneem word, en oor die genetiese verskille met bastervarke. [56]

Sedert 2012 is ’n multi-stadium model van dieremakmaak deur twee groepe aanvaar. Die eerste groep het voorgestel dat die makmaak van diere voortgaan in 'n kontinuum van fases van antropofielie, kommensalisme, beheer in die natuur, beheer van gevange diere, uitgebreide teling, intensiewe teling en uiteindelik na troeteldiere in 'n stadige, geleidelik intensiverende verhouding tussen mense en diere. [44] [54]

Die tweede groep het voorgestel dat daar drie hoofroetes is wat die meeste huisdiere na huisvesting gevolg het: (1) kommensale, aangepas vir 'n menslike nis (bv. Honde, katte, voëls, moontlik varke) (2) prooi -diere wat gesoek word na voedsel (bv. , skape, bokke, beeste, waterbuffels, jak, varke, rendiere, lama's en alpakka) en (3) geteikende diere vir trek- en nievoedselbronne (bv. perd, donkie, kameel). [7] [12] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] Die begin van makmaak van diere behels 'n uitgerekte ko -evolusionêre proses met verskeie fases langs verskillende roetes. Mense was nie van plan om diere te makmaak van, of hulle het ten minste nie 'n mak dier in die vooruitsig gestel wat voortspruit uit, hetsy die kommensale of prooi-paaie nie. In albei hierdie gevalle het mense met hierdie spesies verstrengel geraak namate die verhouding tussen hulle, en die menslike rol in hul oorlewing en voortplanting, verskerp het. [7] Alhoewel die gerigte pad voortgegaan het van vang na tem, is die ander twee paaie nie so doelgerig nie en argeologiese rekords dui daarop dat hulle oor baie langer tydraamwerke plaasvind. [44]

Kommensale pad wysig

Die kommensale paadjie is gereis deur gewerwelde diere wat op vullis rondom menslike habitatte gevreet het of deur diere wat op ander diere wat na menslike kampe getrek is, prooi. Daardie diere het 'n gepaste verhouding met mense gevestig waarin die diere baat gevind het, maar die mense het geen skade gekry nie, maar min voordeel. Daardie diere wat die beste in staat was om voordeel te trek uit die hulpbronne wat met menslike kampe verband hou, sou die tamer, minder aggressiewe individue met korter veg- of vlugafstande gewees het. [57] [58] [59] Later het hierdie diere nouer sosiale of ekonomiese bande met mense ontwikkel wat tot 'n huislike verhouding gelei het. [7] [12] [16] Die sprong van 'n sinantropiese bevolking na 'n huishoudelike kon eers plaasgevind het nadat die diere van antropofielie tot gewoontes, tot kommensalisme en vennootskap gevorder het, toe die verhouding tussen dier en mens die grondslag vir makmaak, insluitend gevangenskap en menslike beheerde teling.Vanuit hierdie perspektief is makmaak van diere 'n koevolusionêre proses waarin 'n bevolking reageer op selektiewe druk terwyl hy aanpas by 'n nuwe nis wat 'n ander spesie met ontwikkelende gedrag insluit. [7] Kommensale paddiere sluit honde, katte, voëls en moontlik varke in. [23]

Die makmaak van diere het meer as 15 000 jaar voor hede (YBP) begin, begin met die grys wolf (Canis lupus) deur nomadiese jagter-versamelaars. Dit was eers teen 11 000 YBP dat mense wat in die Nabye Ooste woon, verhoudings aangegaan het met wilde bevolkings van oerose, varke, skape en bokke. 'N Tuismaakproses het toe begin ontwikkel. Die grys wolf het heel waarskynlik die kommensale pad na huismaak gevolg. Wanneer, waar en hoeveel keer wolwe dalk mak gemaak is, bly gedebatteer omdat slegs 'n klein aantal antieke monsters gevind is, en beide argeologie en genetika lewer steeds teenstrydige bewyse. Die mees algemeen aanvaarde, vroegste honde-oorblyfsels dateer terug 15 000 YBP tot die Bonn-Oberkassel-hond. Vroeëre oorblyfsels wat terugdateer na 30 000 YBP is beskryf as Paleolitiese honde, maar hul status as honde of wolwe bly gedebatteer. Onlangse studies dui daarop dat 'n genetiese divergensie tussen honde en wolwe 20 000–40 000 YBP voorgekom het, maar dit is die boonste tydsbeperking vir makmaak omdat dit die tyd van divergensie verteenwoordig en nie die tyd van makmaak nie. [60]

Die hoender is een van die mees wydverspreide mak spesies en een van die menslike wêreld se grootste bronne van proteïen. Alhoewel die hoender in Suidoos-Asië makgemaak is, dui argeologiese bewyse daarop dat dit nie tot 400 vC in die Levant as 'n veespesie gehou is nie. [61] Voor dit was hoenders vir duisende jare met mense geassosieer en aangehou vir hanegevegte, rituele en koninklike dieretuine, so hulle was nie oorspronklik 'n prooispesie nie. [61] [62] Die hoender was nie 'n gewilde kos in Europa tot slegs duisend jaar gelede nie. [63]

Prooi pad Wysig

Die prooipad was die manier waarop die meeste groot veespesies tot mak gemaak is, aangesien dit eens deur mense vir hul vleis gejag is. Domestikering is waarskynlik begin toe mense begin eksperimenteer het met jagstrategieë wat ontwerp is om die beskikbaarheid van hierdie prooi te verhoog, miskien as 'n reaksie op gelokaliseerde druk op die aanbod van die dier. Met verloop van tyd en met die meer responsiewe spesies het hierdie wildbestuurstrategieë ontwikkel tot kuddebestuurstrategieë wat die volgehoue ​​multi-generasie beheer oor die diere se beweging, voeding en reproduksie insluit. Soos menslike inmenging in die lewensiklusse van prooidiere verskerp het, sou die evolusionêre druk vir 'n gebrek aan aggressie gelei het tot 'n verkryging van dieselfde mak-sindroom-eienskappe wat in die kommensale huisdiere gevind word. [7] [12] [16]

Prooidiere sluit skape, bokke, beeste, waterbuffels, yak, varke, rendiere, lama's en alpakka in. Die regte toestande vir die makmaak vir sommige van hulle was blykbaar in plek in die sentrale en oostelike Vrugbare Halfmaan aan die einde van die Jonger Dryas-klimaatafswaai en die begin van die Vroeë Holoseen omstreeks 11 700 YBP, en deur 10 000 YBP-mense was verkieslik jong mannetjies van 'n verskeidenheid spesies doodgemaak het en die wyfies toegelaat het om te lewe om meer nageslag te produseer. [7] [12] Deur die grootte, geslagsverhoudings en sterfteprofiele van sooargeologiese monsters te meet, kon argeoloë veranderinge in die bestuurstrategieë van gejagte skape, bokke, varke en koeie in die Vrugbare Halfmaan vanaf 11 700 YBP dokumenteer. 'n Onlangse demografiese en metriese studie van koei- en varkoorblyfsels by Sha'ar Hagolan, Israel, het getoon dat beide spesies erg oorgejag is voor makmaak, wat daarop dui dat die intensiewe uitbuiting gelei het tot bestuurstrategieë wat regdeur die streek aangeneem is wat uiteindelik gelei het tot die makmaak van hierdie bevolkings wat die prooipad volg. Hierdie patroon van oorjaag voor makmaak dui daarop dat die prooi -pad net so toevallig en onbedoeld was as die gewone pad. [7] [16]

Gerigte pad Edit

Die gerigte pad was 'n meer doelbewuste en gerigte proses wat deur mense geïnisieer is met die doel om 'n vrylewende dier te mak. Dit het waarskynlik eers ontstaan ​​sodra mense vertroud was met óf kommensale óf prooi-pad mak diere. Hierdie diere sou waarskynlik nie baie van die gedragsaanpassings besit wat sommige spesies toon voor makmaak nie. Daarom verg die makmaak van hierdie diere meer doelbewuste pogings van mense om gedrag te omseil wat nie makmaak help nie, met verhoogde tegnologiese bystand wat nodig is. [7] [12] [16]

Mense was reeds aangewese op huishoudelike plante en diere toe hulle die huishoudelike weergawes van wilde diere voorgestel het. Alhoewel perde, donkies en Ouwêreldse kamele soms as prooispesies gejag is, is hulle elkeen doelbewus in die menslike nis ingebring vir bronne van vervoer. Domestikasie was nog steeds 'n multi-generasie-aanpassing by die druk van die menslike seleksie, insluitend makheid, maar sonder 'n geskikte evolusionêre reaksie was huisvesting nie bereik nie. [7] Byvoorbeeld, ten spyte van die feit dat jagters van die Nabye Oosterse gazelle in die Epipaleolitiese tydperk vermy het om voortplantingswyfies uit te roei om bevolkingsbalans te bevorder, het nóg gaselle [7] [42] nóg sebras [7] [64] die nodige voorvereistes gehad en was nooit makgemaak nie. Daar is geen duidelike bewyse vir die makmaak van enige opgehoopte prooidier in Afrika nie, [7] met die noemenswaardige uitsondering van die donkie, wat iewers in die 4de millennium vC in Noordoos-Afrika makgemaak is. [65]

Veelvuldige paaie Wysig

Die paaie wat diere moontlik gevolg het, sluit mekaar nie uit nie. Varke is byvoorbeeld moontlik mak gemaak omdat hul bevolkings gewoond geraak het aan die menslike nis, wat 'n kommensale pad sou voorstel, of hulle is dalk gejag en 'n prooipad gevolg, of albei. [7] [12] [16]

Namate landbougemeenskappe weg van die maksentrums migreer het en hul huishoudelike vennote saam met hulle geneem het, het hulle populasies wilde diere van dieselfde of susterspesie teëgekom. Omdat huisdiere dikwels 'n onlangse gemeenskaplike voorouer met die wilde bevolkings gedeel het, was hulle in staat om vrugbare nageslag te produseer. Binnelandse bevolkings was klein relatief tot die omliggende wilde bevolkings, en herhaalde verbasterings tussen die twee het uiteindelik daartoe gelei dat die huishoudelike bevolking meer geneties afwyk van sy oorspronklike huishoudelike bronpopulasie. [44] [66]

Vooruitgang in DNA-volgordebepalingstegnologie maak dit moontlik om toegang tot die kerngenoom te verkry en in 'n bevolkingsgenetika-raamwerk te ontleed. Die verhoogde resolusie van kernreekse het getoon dat geenvloei algemeen voorkom, nie net tussen geografies diverse huishoudelike bevolkings van dieselfde spesie nie, maar ook tussen huishoudelike bevolkings en wilde spesies wat nooit aanleiding gegee het tot 'n huishoudelike bevolking nie. [7]

  • Die geelbeen -eienskap van talle moderne kommersiële hoenderrasse is verkry deur introgressie van die grys oerwoudse inheems in Suid -Asië. [7][67]
  • Afrikaanse beeste is basters wat beide 'n Europese mitokondriale seine van Taurine-beeste en 'n Y-chromosoom-handtekening van Asiatiese beeste het. [7] [68]
  • Talle ander beesspesies, insluitend bison, yak, banteng en gaur hibridiseer ook met gemak. [7][69]
  • Daar is getoon dat katte [7][70] en perde [7][71] met baie naverwante spesies hibridiseer.
  • Huishoudelike heuningbye het met soveel verskillende spesies gepaar dat hulle nou genome het wat meer veranderlik is as hul oorspronklike wilde stamvaders. [7][72]

Die argeologiese en genetiese data dui daarop dat langtermyn tweerigting-geenvloei tussen wilde en mak diere – insluitend honde, donkies, perde, nuwe en ouwêreldse kameleede, bokke, skape en varke – algemeen was. [7] [17] Tweerigtinggeenvloei tussen mak- en wilderendiere gaan vandag voort. [7]

Die gevolg van hierdie introgressie is dat moderne huishoudelike populasies dikwels baie groter genomiese affiniteit kan hê met wilde populasies wat nooit by die oorspronklike makmaakproses betrokke was nie. Daarom word voorgestel dat die term "domestication" uitsluitlik gereserveer moet word vir die aanvanklike proses van makmaking van 'n diskrete bevolking in tyd en ruimte. Daaropvolgende vermenging tussen ingevoerde huishoudelike bevolkings en plaaslike wilde bevolkings wat nooit makgemaak is nie, moet na verwys word as "introgressiewe vang". Die samevoeging van hierdie twee prosesse verwar ons begrip van die oorspronklike proses en kan lei tot 'n kunsmatige inflasie van die aantal kere wat huishouding plaasgevind het. [7] [44] Hierdie introgressie kan in sommige gevalle as adaptiewe introgressie beskou word, soos waargeneem by mak skape as gevolg van geenvloei met die wilde Europese Mouflon. [73]

Die volgehoue ​​vermenging tussen verskillende honde- en wolfbevolkings oor die Ou en Nuwe Wêrelde oor ten minste die afgelope 10 000 jaar het die genetiese handtekeninge vervaag en die pogings van navorsers verwar om die oorsprong van honde vas te stel. [23] Nie een van die moderne wolfbevolkings is verwant aan die Pleistoseen-wolwe wat die eerste keer makgemaak is nie, [7] [74] en die uitwissing van die wolwe wat die direkte voorouers van honde was, het pogings om die tyd en plek van die hond vas te stel vertroebel. huishouding. [7]

Charles Darwin het die klein aantal eienskappe erken wat huishoudelike spesies anders gemaak het as hul wilde voorouers. Hy was ook die eerste wat die verskil erken het tussen bewuste selektiewe teling waarin mense direk selekteer vir gewenste eienskappe, en onbewustelike seleksie waar eienskappe ontwikkel as 'n neweproduk van natuurlike seleksie of van seleksie op ander eienskappe. [2] [3] [4]

Huisdiere het variasies in haarkleur en kraniofasiale morfologie, verminderde breingrootte, slap ore en veranderinge in die endokriene stelsel en hul voortplantingsiklus. Die mak silwer jakkals-eksperiment het getoon dat seleksie vir tamheid binne 'n paar generasies kan lei tot gewysigde gedrags-, morfologiese en fisiologiese eienskappe. [38] [44] Benewens om te demonstreer dat huishoudelike fenotipiese eienskappe kan ontstaan ​​deur seleksie vir 'n gedragseienskap, en huishoudelike gedragseienskappe kan ontstaan ​​deur die seleksie vir 'n fenotipiese eienskap, het hierdie eksperimente 'n meganisme verskaf om te verduidelik hoe die diere-makmaakproses kan het begin sonder doelbewuste menslike voorbedagte en optrede. [44] In die 1980's het 'n navorser 'n stel gedrags-, kognitiewe en sigbare fenotipiese merkers, soos pelskleur, gebruik om binne 'n paar generasies mak damhert te produseer. [44] [75] Soortgelyke resultate vir tamheid en vrees is gevind vir mink [76] en Japannese kwartels. [77]

Die genetiese verskil tussen huishoudelike en wilde populasies kan in twee oorwegings beraam word. Die eerste onderskei tussen mak eienskappe wat vermoedelik noodsaaklik was in die vroeë stadiums van makmaak, en verbeteringseienskappe wat verskyn het sedert die verdeling tussen wilde en mak populasies. [5] [6] [7] Huishoudelike eienskappe word oor die algemeen in alle huisdiere vasgestel en is tydens die aanvanklike episode van huishouding geselekteer, terwyl verbeteringseienskappe slegs in 'n deel van huisdiere teenwoordig is, alhoewel hulle in individuele rasse of streekbevolkings vasgestel kan word . [6] [7] [8] 'n Tweede kwessie is of eienskappe wat met die domestiseringsindroom geassosieer word die gevolg was van 'n verslapping van seleksie soos diere die wilde omgewing verlaat het of uit positiewe seleksie as gevolg van opsetlike en onbedoelde menslike voorkeur. Sommige onlangse genomiese studies oor die genetiese basis van eienskappe wat verband hou met die domestiseringsindroom het lig op beide hierdie kwessies gewerp. [7]

Genetici het meer as 300 genetiese lokusse en 150 gene geïdentifiseer wat verband hou met pelskleurveranderlikheid. [44] [78] Om die mutasies te ken wat met verskillende kleure geassosieer word, het 'n mate van korrelasie moontlik gemaak tussen die tydsberekening van die voorkoms van veranderlike pelskleure by perde met die tydsberekening van hul makmaak. [44] [79] Ander studies het getoon hoe mens-geïnduseerde seleksie verantwoordelik is vir die allele variasie in varke. [44] [80] Saam dui hierdie insigte daarop dat, alhoewel natuurlike seleksie variasie tot 'n minimum beperk het voor huishouding, mense aktief geselekteer het vir nuwe jaskleure sodra dit in bestuurde bevolkings verskyn het. [44] [50]

In 2015 het 'n studie na meer as 100 varkgenoomvolgorde gekyk om hul proses van makmaak vas te stel. Daar is aanvaar dat die proses van makmaak deur mense geïnisieer is, min individue betrokke was en op reproduktiewe isolasie tussen wilde en mak vorms staatgemaak is, maar die studie het bevind dat die aanname van reproduktiewe isolasie met bevolkingsknelnekke nie ondersteun word nie. Die studie het aangedui dat varke afsonderlik in Wes-Asië en China makgemaak is, met Wes-Asiatiese varke wat in Europa ingebring is waar hulle met wildevarke gekruis het. 'n Model wat by die data pas, het vermenging met 'n nou uitgestorwe spookbevolking van wilde varke tydens die Pleistoseen ingesluit. Die studie het ook bevind dat ondanks terugkruising met wilde varke, die genome van mak varke sterk tekens van seleksie by genetiese lokusse het wat gedrag en morfologie beïnvloed. Die studie het tot die gevolgtrekking gekom dat menslike seleksie vir huishoudelike eienskappe waarskynlik die homogeniserende effek van geenvloei van wilde varke teenwerk en dat hulle domestikasie -eilande in die genoom skep. Dieselfde proses kan ook van toepassing wees op ander mak diere. [27] [28]


Bok DNMT3B: 'n Indel mutasie opsporing, assosiasie analise met werpselgrootte en mRNA uitdrukking in gonades

Yiqing Hui,. Xianyong Lan, in Theriogenology, 2020

3.1 Identifikasie van indel variasies en genotipering

Deur DNS-hervolgorde-resultate van verskeie bokrasse [33] en dié in die Ensembl-databasis te kombineer, is een indel lokus, NC_030820.1:g.61500477–61500478 DNMT3B intron 22 ins CGGCCAGGAGA (11-bp indel), is in bok geïdentifiseer DNMT3B met behulp van die P6 primer pare (Tabel 1). Die toegangsnommer van die 11-bp indel in intron 22 in die Ensembl databasis is rs642934927 (die laaste intron van DNMT3B). Die 11-bp-indel het drie genotipes gegenereer: homosigote-insersie (insersie/insersie, II, 209 bp), homosigote deletion (deletion/deletion, DD, 198 bp), en heterosigote (insertion/deletion, ID, 209 en 198 bp) ( Fig. 1).

Fig. 1 . Die elektroforesediagram en volgordediagramme van bok DNMT3B (DNA metieltransferase 3β) 11-bp indel lokus. (A) elektroforesediagram. (B) volgordediagramme.


Kongresaktiwiteit

Lede van die Kongres het in die verlede verskeie wetsontwerpe voorgestel wat daarop gemik is om die plant- en diereprodukte van landboubiotegnologie in die algemeen nouer te reguleer, wat vereis dat sulke produkte geëtiketteer moet word, en om 'n manier te verskaf om enige skade wat deur die tegnologie veroorsaak is, te verhaal. Soos met menslike kloning, kan etiese kwessies rakende diereklone en ander dierebiotegnologie ook steeds sigbare openbare kwessies wees. Soos voorheen, kan die 112 de Kongres gevra word om 'n groter rol te speel in die opweeg van die voordele en koste van hierdie ontwikkelende tegnologieë, en om bestaande regeringstoesig te verfyn.

In die 110 de Kongres het die Senaat-aangename weergawe van die 2007-2008 plaaswetsontwerp (HR 2419, in Artikel 7507) statutêre taal bevat wat FDA sou vereis het om beide die publikasie van sy finale risiko-evaluering uit te stel tot die voltooiing van verskeie nuwe mandaat studies, en ook om die vrywillige bemarkingsmoratorium tot dan te handhaaf. Konferenters het egter die Senaatstaal uit die finale maatreël geskrap (onderteken in die wet as P.L. 110-234).

Meer spesifiek sou die Senaatswetsontwerp die HHS-sekretaris beveel het om met die Nasionale Akademie van Wetenskappe te kontrakteer om 'n studie oor die veiligheid van voedselprodukte van gekloonde diere en die gesondheidseffekte en koste toeskryfbaar aan melk van gekloonde diere te doen, met 'n verslag aan Die kongres moet binne een jaar na die inwerkingtreding plaasvind. Die studie was om aan te spreek of daar 'n voldoende aantal studies was om die FDA-konsepbeoordeling te ondersteun, en of daar ander relevante studies was wat nie in ag geneem is nie. Dit sou 'n evaluering van potensiële openbare gesondheidseffekte en gepaardgaande gesondheidsorgkoste ingesluit het, en 'n evaluering van enige verbruikersgedrag en negatiewe gesondheids- en voedingsimpakte as gevolg van 'n afname in suiwelverbruik as melk van gekloonde diere en hul nageslag gekommersialiseer word.

Dierekloningverwante wetsontwerpe (S. 414 en H.R. 992) is vroeg in 2007 ingestel, wat albei federale voedselveiligheidswette sou gewysig het om te vereis dat voedsel van gekloonde diere en hul nageslag so geëtiketteer word. Ook vroeg in 2007 is S. 536 / H.R. 1396 bekendgestel, wat die gebruik van die "organiese" etiket op voedselprodukte van gekloonde vee of hul nageslag sou verbied het. Nog 'n (H.R. 4855), wat laat in 2007 bekendgestel is, sou studies vereis het soos dié in die Senaat se plaaswetsontwerp oor die impak van voedselprodukte van gekloonde diere wat die voedselvoorraad binnegaan.

Aan die einde van Julie 2008 is drie verwante wetsontwerpe ingestel wat, volgens hul borg, 'n omvattende raamwerk vir die regulering van GMO's moes skep. H.R. 6636 sou die etikettering vereis het van alle voedsel wat met GE-materiaal vervaardig word. H.R. 6635 sou relatief streng nuwe regulasies vir FDA-goedkeuring en toesig oor GE-gewasse voorgeskryf het. H.R. 6637 sou saketransaksies tussen landbouprodusente en die ontwikkelaars van geneties gemanipuleerde plante en diere gereguleer het, en wou biotegnologiemaatskappye aanspreeklik hou vir enige nadelige impak op die plaas van hul produkte.

Hierdie wetsontwerpe is nie verorden nie, en is ook nie weer in die 111 de of 112 de Kongres tot op hede ingestel nie. Soos hierbo bespreek in die afdeling oor GE-salm, sal wetsontwerpe wat in die 112 de Kongres (H.R. 521 / S. 230) ingestel is, FDA verhoed om die GE-salm goed te keur. Die wetsontwerpe sal die Federal Food, Drug, and Cosmetic Act wysig om te verklaar dat GE-vis "onveilig geag sal word." Die Huis- en Senaatwetsontwerpe is onderskeidelik na die Energie- en Handelskomitee se Subkomitee oor Gesondheid en die Komitee oor Gesondheid, Onderwys, Arbeid en Pensioene verwys.

Hierdie verslag is oorspronklik geskryf in samewerking met [outeur naam geskrop], Spesialis in Landboubeleid.


Verwysings

Aristoteles (1929–1934). Fisika [Fis.] (P. H. Wicksteed & F. M. Cornford, Trans.) (vol. 2). Londen: Heinemann.

Aristoteles (1933–1935). Metafisika Oeconomica [Ec.] Magna moralia (H. Tredennick, Trans.) (Vol. 2). Londen: Heinemann.

Aristoteles (1934). Nicomacheaanse etiek [Nic. et.] (H. Rackham, Trans.). Londen: Heinemann.

Aristoteles (1953). Generasie van diere [Gen.] (A. L. Peck, vert.). Londen: Heinemann.

Aristoteles (1959). Politiek [Pol.] (H. Rackham, Trans.). Londen: Heinemann.

Aristoteles (1961). Dele van diere Beweging van diere [Mov.] Progressie van diere (A. L. Peck & E. S. Forster, Trans.). Londen: Heinemann.

Aristoteles (1965–1991). Geskiedenis van diere [Hist.] (A. L. Peck & amp; D. M. Balme, Trans.) (Vol. 3). Cambridge: Harvard University Press.

Aristoteles (2001). Op die dele van diere [Dele] IIV (J. G. Lennox, Trans.). Oxford: Clarendon.

Connell, S. M. (2015). Aristoteles oor vroulike diere: 'n Studie van die generasie van diere. Cambridge: Cambridge University Press.

Derks, H. (1995). 'n Nota oor Όμογαλακtες: In Aristoteles se Πολιtικα. Dialogues d'histoire ancienne, 21(2), 27–40.

Gotthelf, A. (1987). Eerste beginsels in Aristoteles se dele van diere. In A. Lennox & J. G. Gotthelf (Reds.) (1987) (pp. 167–198).

Hanson, V. D. (1999). Die ander Grieke: Die familieplaas en die agrariese wortels van die Westerse beskawing. Berkeley: University of California Press.

Hauskeller, M. (2005). Telos: Die herlewing van 'n Aristoteliese konsep in die huidige etiek. Navraag, 48, 62–75.

Johnson, M. R. (2005). Aristoteles oor teleologie. Oxford: Clarendon.

Kullmann, W. (1979). Die Teleologie in der aristotelischen Biologie: Aristoteles als Zoologe, Embryologe and Genetiker. Heidelberg: Winter.

Lear, J. (1988). Aristoteles: Die begeerte om te verstaan. Cambridge: Cambridge University Press.

Lennox, J. G., & Gotthelf, A. (red.). (1987). Filosofiese kwessies in Aristoteles se biologie. Cambridge: Cambridge University Press.

Lloyd, G. E. R. (1979). Empiriese navorsing in Aristoteles se biologie. In J. G. Lennox & A. Gotthelf (Reds.) (1987) (pp. 53–63).

Natalie, C. (2013). Aristoteles: Sy lewe en skool, red. D. S. Hutchinson. Princeton, NJ: Princeton University Press.

Plato (2013). Republiek (C. J. Emlyn-Jones & W. Preddy, Trans.). Cambridge: Harvard University Press.

Plinius die Ouere (1940). Natuurlike geskiedenis (H. Rackham, Trans.) (vol. 3). Londen: Heinemann.

Randall, J. H. (1960). Aristoteles. New York: Columbia University Press.

Rollin, B.E. (1981). Diereregte en menslike moraliteit. Buffel: Prometheus.

Rollin, B.E. (1995). Plaasdierewelsyn: sosiale, bio -etiese en navorsingsvraagstukke. Ames: Iowa State University Press.

Rollin, B.E. (1998). Aan telos en genetiese ingenieurswese. In A. Holland en A. Johnson (Reds.), Dierlike biotegnologie en etiek (bl. 156–171). Londen: Chapman & amp Hall.

Rollin, B. E. (2012). Telos. In C. M. Wathes et al. (Red.), Veterinêre en dieretiek: Verrigtinge van die eerste internasionale konferensie oor veeartsenykundige en dieretiek, September 2011 (bl. 75–83). Wheathampstead: Universities Federation for Animal Welfare.

Rollin, B. E. (2014). Telos, behoud van welsyn en etiese kwessies in genetiese ingenieurswese van diere. In G. Lee, J. Illes en F. Ohl (Reds.), Etiese kwessies in gedragsneurowetenskap (bl. 99–116). Berlyn: Springer.

Rollin, B. E. (2016). 'N Nuwe basis vir dieretiek: Telos en gesonde verstand. Columbia: University of Missouri Press.

Shields, C. (2014). Aristoteles (2de uitg.). Londen: Routledge.

Solmsen, F. W. (1978). Die visse van Lesbos en hul beweerde betekenis vir die ontwikkeling van Aristoteles. Hermes, 106, 467–484.

Thompson, P. B. (2018). Boerdery, deugde en agrariese filosofie. In A. Barnhill, M. Budolfson en T. Doggett (Reds.), Die Oxford-handboek van voedseletiek (bl. 53–66). New York: Oxford University Press.


Kyk die video: Boze olifant valt leeuw heel hard aan (Oktober 2022).