Inligting

4.6: Interpretasie van resultate - Biologie

4.6: Interpretasie van resultate - Biologie


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Insameling van data

Nadat die eksperiment voltooi is, word die data wat ingesamel is sorgvuldig geïnterpreteer. In die geval van ons HPV -eksperiment, onthou dat die afhanklike veranderlike die tempo van HPV -infeksie is.

Oefenvraag

Die navorsers het bevind dat nege van die 1200 vroue in die kontrolegroep aan die einde van die studie met HPV besmet was. Van die 1200 vroue in die eksperimentele groep is nul met HPV besmet. Ondersteun hierdie resultaat die oorspronklike hipotese dat die HPV -entstof HPV -infeksie sou verminder?

[oefen-area rye = ”2 ″] [/oefen-area]
[onthul-antwoord q = ”318356 ″]Wys antwoord[/onthul-antwoord]
[hidden-answer a = ”318356 ″] Die resultate toon aan dat minder individue wat die entstof gekry het, met HPV besmet was in vergelyking met die aantal besmette individue wat nie die entstof gekry het nie. Dit ondersteun die hipotese dat die nuwe entstof teen HPV beskerm. [/Hidden-answer]

Betekenis

Alhoewel die HPV -studie daarop dui dat die entstof beskerm teen infeksie deur HPV, is die bevinding betekenisvol? In die wetenskap, soos in die lewe, kan dinge om baie verskillende redes gebeur. 'n Oortuigende studie sal "geluk" (toevallige kans) uitsluit as 'n verduideliking vir die resultate. Daar word gesê dat sterk resultate beduidend is: dit is onwaarskynlik dat dit toevallig of toevallig gebeur.

Of die uitkoms betekenisvol is, hang dikwels af van die grootte van die studie; hoe groter die aantal individue wat ingeskryf is, hoe meer oortuigend sal die resultate wees. Stel u byvoorbeeld voor dat slegs 10 vroue by die studie ingeskryf is. In die kontrolegroep het 2 uit elke 5 van die vroue besmet geraak. In die eksperimentele groep is 0 uit 5 besmet. Aanvanklik sou u dink dat dit die doeltreffendheid van die entstof bewys, maar dit is NIE 'n oortuigende of beduidende resultaat nie. Hoekom nie? Ewekansige gebeure kan maklik die verskil tussen die groepe verklaar. Byvoorbeeld, miskien was nie een van die vyf vroue in die eksperimentele groep seksueel aktief oor die studietydperk nie. Hulle het dus geen kans gehad om HPV op te doen nie. Dit lyk of die entstof werk, maar 'n skeptiese leser kan die resultate verantwoord deur baie ander scenario's voor te stel.

Stel u egter voor dat dieselfde studie met 10 000 vroue gedoen is, en die infeksiesyfer 2 000 van 5 000 in die kontrolegroep en nul van 5 000 in die eksperimentele groep was. Willekeurige gebeure sou in hierdie studie onder 'n baie groot groep mense versprei word; die twee groot groepe behoort gemiddeld soortgelyke seksuele gedrag te hê en ander faktore wat die infeksiesyfers beïnvloed. As daar aan die einde van die studie 'n groot verskil is, is dit baie onwaarskynlik hierdie Die resultaat is toevallig.

Statistiese ontledings ondersteun wel die betekenis van die HPV -entstofresultaat.

Oefenvraag

Navorsers het beduidende resultate van die HPV-entstofeksperiment gerapporteer. As die resultate NIE betekenisvol was nie, wat sou dit beteken?

[oefen-area rye = ”2 ″] [/oefen-area]
[openbaar-antwoord q=”185159″]Wys antwoord[/onthul-antwoord]
[hidden-answer a="185159″]As die resultate van hierdie eksperiment nie betekenisvol was nie, sou dit beteken dat die aantal vroue wat nie HPV gekry het nadat hulle ingeënt is nie, dieselfde getal was wat net toevallig gesien sou word.[ /verborge-antwoord]

Nadat die resultate geïnterpreteer en gevolgtrekkings gemaak is, keer navorsers dikwels terug na hul werk en begin verdere vrae vra. Op hierdie manier is wetenskaplike ondersoek 'n kragtige instrument vir verkenning.

Oefenvraag

Wat sou 'n goeie volgende vraag wees wat die HPV -entstofnavorsers moontlik wil toets? (Meer as een antwoord is korrek.)

  1. Op watter ouderdom is hierdie entstof die doeltreffendste (watter ouderdomsgroep moet ingeënt word)?
  2. Beskerm die HPV -entstof mans sowel as vroue?
  3. Beskerm die beskerming teen HPV teen kanker?
  4. Moet jong meisies gedwing word om die entstof te kry teen die wil van hul ouers?

[onthul-antwoord q = ”689643 ″]Wys antwoorde[/onthul-antwoord]
[verborge-antwoord a = ”689643 ″]

Vrae a, b, en c is die beste vrae. Hierdie vrae word tans bestudeer.

Alhoewel vraag d belangrik is en baie politieke hitte opgewek het, is dit nie 'n wetenskaplike vraag nie. Wetenskaplikes kan voorspel wat sal gebeur as meisies ingeënt word of nie, maar kan nie besluit of die risiko van siektes of ouerlike gesag belangriker is nie.

[/verborge-antwoord]

Grafiese data

Kyk na hierdie tien minute lange video oor eenvoudige grafiek:

'N YouTube -element is uitgesluit van hierdie weergawe van die teks. U kan dit hier aanlyn sien: pb.libretexts.org/biom2/?p=106


'n Bevolkingsgenetiese interpretasie van GWAS-bevindinge vir menslike kwantitatiewe eienskappe

Menslike genoomwye assosiasiestudies (GWAS'e) openbaar die genetiese argitektuur van antropomorfiese en biomediese eienskappe, dit wil sê die frekwensies en effekgroottes van variante wat bydra tot oorerflike variasie in 'n eienskap. Om hierdie bevindings te interpreteer, moet ons verstaan ​​hoe genetiese argitektuur gevorm word deur basiese bevolkingsgenetiese prosesse - veral deur mutasie, natuurlike seleksie en genetiese drift. Omdat baie kwantitatiewe eienskappe onderhewig is aan stabiliserende seleksie en omdat genetiese variasie wat een eienskap affekteer dikwels baie ander affekteer, modelleer ons die genetiese argitektuur van 'n fokuseienskap wat onder stabiliserende seleksie in 'n multidimensionele eienskapruimte ontstaan. Ons los die model vir die fenotipiese verspreiding en alleliese dinamika by bestendige toestand op en lei robuuste, geslote-vorm oplossings af vir opsommende statistieke van die genetiese argitektuur. Ons resultate bied 'n eenvoudige interpretasie van die ontbrekende oorerwing en waarom dit wissel tussen eienskappe. Hulle voorspel dat die verspreiding van variansies bygedra deur lokusse wat in GWAS'e geïdentifiseer word goed benader word deur 'n eenvoudige funksionele vorm wat afhang van 'n enkele parameter: die verwagte bydrae tot genetiese variansie van 'n sterk geselekteerde plek wat die eienskap beïnvloed. Ons toets hierdie voorspelling aan die resultate van GWAS's vir lengte en liggaamsmassa -indeks (BMI) en vind dat dit goed by die data pas, sodat ons afleidings kan maak oor die mate van pleiotropie en mutasie -teikengrootte vir hierdie eienskappe. Ons bevindinge help om te verduidelik waarom die GWAS vir hoogte meer die oorerflike variansie verklaar as die GWAS van dieselfde grootte vir BMI en om die toename in verklaarde oorerflikheid met die steekproefgrootte te voorspel. Met inagneming van die demografiese geskiedenis van Europese bevolkings, waarin hierdie GWAS'e uitgevoer is, vind ons verder dat die meeste van die assosiasies wat hulle geïdentifiseer het waarskynlik mutasies behels wat kort voor of tydens die Buite-Afrika-bottelnek by terreine met seleksiekoëffisiënte rondom s = 10 −3 .


Definisies

Elektroforese is 'n metode om proteïene te skei op grond van hul fisiese eienskappe. Serum word op 'n spesifieke medium geplaas, en 'n lading word toegepas. Die netto lading (positief of negatief) en die grootte en vorm van die proteïen word algemeen gebruik om verskeie serumproteïene te onderskei.1

Verskeie subgroepe van serumproteïenelektroforese is beskikbaar. Die name van hierdie substelle is gebaseer op die metode wat gebruik word om die verskillende serumkomponente te skei en te onderskei. In sone-elektroforese word verskillende proteïensubtipes byvoorbeeld op aparte fisiese plekke op 'n jel wat van agar, sellulose of ander plantmateriaal gemaak is, geplaas.2 , 3 Die proteïene word gekleur, en hul digthede word elektronies bereken om grafiese data oor die absolute en relatiewe hoeveelhede van die verskillende proteïene. Verdere skeiding van proteïensubtipes word verkry deur kleuring met 'n immunologies aktiewe middel, wat immunofluoressensie en immunofiksering tot gevolg het.


Inleiding

Die publikasierekord van akademici is 'n belangrike faktor wat finansiering en loopbaansukses bepaal [1]. Hierdie konstante druk om te publiseer, en om dit te doen in tydskrifte met 'n groot impak wat sterk resultate bevoordeel [2], het gevolge vir die mate waarin gepubliseerde wetenskaplike studies die uitkoms van alle oorspronklike navorsing weerspieël. Sleutelstudies in baie velde word nie herhaal nie [3], en indien wel, word die oorspronklike resultate dikwels nie gereproduseer nie [4,5]. Laasgenoemde verskynsel staan ​​algemeen bekend as die replikasiekrisis [5,6]. Een van die redes vir 'n lae herhaalbaarheid is die bestaan ​​van 'n publikasievooroordeel wat die bevordering van beduidende bevindings bevoordeel en onbeduidende bevindings onderdruk [7].

Daar is twee hooftipes publikasievooroordeel. Eerstens vind seleksievooroordeel plaas wanneer studies ongepubliseer word ('lêer-laai-effek') of statistiese toetse nie in gepubliseerde studies (selektiewe verslagdoening) (Figuur 1A) gerapporteer word nie. Dit weerspieël dikwels die neiging van onderskeidelik skrywers, beoordelaars en redakteurs om studies met statisties beduidende bevindings by voorkeur voor te lê, aan te beveel en te aanvaar (gewoonlik Bl & lt 0,05) vir publikasie [2,8]. Dit lei tot kunsmatig verhoogde skattings van gemiddelde effekgroottes omdat sommige studies met kleiner effekgroottes (d.w.s. groter) uitgevoer het Bl-waardes vir 'n gegewe steekproefgrootte) ontbreek in die wetenskaplike literatuur en uitgesluit van meta-analises of sintetiese resensies. Tweedens, Bl-inbraak vind plaas wanneer effekgroottes opgeblaas word as gevolg van hoe data ingesamel of ontleed word (Fig 1B). Dit behels die aktiewe, hoewel nie noodwendig bewustelike, manipulasie van data, data-insameling of statistiese toetse [9,10] om 'n statisties beduidende resultaat vir 'n bevoordeelde verklarende veranderlike te verkry. Dit kan byvoorbeeld gebeur deur 'n studie te stop sodra 'n beduidende resultaat verkry is eerder as om 'n vooraf gespesifiseerde steekproefgrootte te verwyder, uitskieters te verwyder en terme uit 'n aanvanklik gekose statistiese model op te neem of uit te sluit. Alhoewel daar metodes is om ontbrekende, ongepubliseerde resultate op te spoor wat ontstaan ​​as gevolg van seleksievooroordeel (byvoorbeeld die gebruik van tregterplotte met effekgroottes wat simmetries moet wees) [11], regstel vir Bl-hack is berug moeilik. Dit is deels omdat die verskillende tipes Bl-hackpraktyke sal verskillende gevolge hê vir die verspreiding van Bl-waardes wat ontstaan ​​as 'n poel studies oorweeg word, waarvan sommige wel was Bl-gekap [12].

Twee hipotetiese voorbeelde van Bl-krommes toon die verwagte verspreiding as (a) seleksievooroordeel voorkom of (b) sekere tipes omgekeerde Bl-hacking vind plaas (sien [12]). Data wat ingesamel is uit artikels wat die effek van verwarrende veranderlikes tussen behandeling(s) en kontrolegroepe toets, word in (c) getoon. In (c) verteenwoordig donkerder rooi punte 'n hoër frekwensie van Bl-waardes/bin onder die gerandomiseerde datastelle. Die horisontale rooi lyn dui die teoretiese eweredige verspreiding oor 20 houers aan (188 artikels in 20 houers = 9.4 artikels/bak). Die grys reghoeke beklemtoon intervalle van belangstelling in die twee hipotetiese scenario's. Ons het net gebruik Bl-waardes wat ten minste twee desimale plekke aangebied word. Die volledige datalêer van die 1 805 artikels wat geraadpleeg is en die 250 waaruit data onttrek is en die R skrifte wat gebruik word vir die ontleding en om die syfers te genereer, is beskikbaar by https://figshare.com/s/f3bb7dfefdaa8976d3a1 of https://osf.io/au7yc/.

Goed uitgevoerde eksperimentele studies stel navorsers in staat om die effek van verwarrende faktore wat andersins die moontlikheid om oorsaaklike effekte aan gemanipuleerde veranderlikes toe te skryf, te verminder. Ons definieer 'n verwarrende veranderlike as 'n ongemanipuleerde veranderlike wat die interpretasie van 'n eksperiment kan beïnvloed as dit verskil tussen kontrole- en behandelingsgroepe of tussen verskillende behandelingsgroepe. Byvoorbeeld, by die bestudering van die effek van die manipulering van testosteroonvlakke op sukses by manlike paring, kan die liggaamsgrootte van die man as 'n verwarrende veranderlike beskou word omdat groter mannetjies geneig is om aantrekliker te wees vir wyfies in baie spesies [13]. Daar is twee hoofbenaderings om die effek van verwarrende veranderlikes in eksperimente te verminder: gebalanseerde ontwerpe [14] en randomisering [15]. In 'n gebalanseerde ontwerp word 'n belangrike verwarrende veranderlike doelgerig oor behandelingsgroepe versprei om verskille in groepgemiddeldes te vermy. Dit word gewoonlik gedoen deur proefpersone opeenvolgend aan behandelingsgroepe toe te ken op grond van hul rang vir die verwarrende veranderlike (byvoorbeeld van die grootste tot die kleinste individu). Randomisering, aan die ander kant, is wanneer proefpersone ewekansig aan verskillende behandelingsgroepe toegewys word. Ongeag watter benadering ondersoekers gebruik, sou hulle dan kon verwag dat hulle sou toets vir verskille tussen groepe in die verwarrende veranderlike om te verseker en aan te toon dat hulle dit suksesvol uitgeskakel het as 'n bron van tussen-groep variasie in die fokusresultaat veranderlike [16]. Natuurlik, per toeval alleen, kan die verskil tussen groepe in 'n verwarrende veranderlike voldoende groot wees sodat dit statisties betekenisvol is. Gegewe ewekansige toewysing van vakke, is die waarskynlikheid van betekenisvolheid 5% as ons die tipiese betekenisvlak van 0,05 gebruik in biologiese studies [17]. Die waarskynlikheid van betekenisvolheid vir die hoofverwarrende veranderlike is baie kleiner vir eksperimente met 'n doelbewuste gebalanseerde ontwerp [14], alhoewel, natuurlik, ander versteurende veranderlikes wat ongekorreleer is met die hoofverstorende veranderlike steeds lukraak toegeken word. Randomisering is dus minder effektief as 'n gebalanseerde ontwerp, maar dit is steeds die mees algemene benadering om proefpersone aan eksperimente in ekologie toe te ken [18,19] en is die goue standaard in ewekansige kontroleproewe in medisyne [17].

Daar word gesien dat beduidende verskille tussen groepe in verwarrende veranderlikes die gevolgtrekkings van 'n eksperimentele studie [16,17] moontlik ondermyn. Navorsers kan dus versoek word om nie beduidende verskille in verwarrende veranderlikes tussen behandeling (s) en kontrole (s) aan te meld om kritiek van beoordelaars te vermy nie. Dit kan lei tot selektiewe rapportering van nie-beduidendheidstoetse. Of navorsers kan data-insameling of ontledings manipuleer (byvoorbeeld deur sommige onderwerpe in te sluit of te verwyder uit 'n datastel) totdat groepsverskille in verwarrende veranderlikes statisties nie-beduidend word. Ons verwys na hierdie tipe aktiewe datamanipulasie as 'omgekeerde' Bl-hacking '. Hier is ons spesifiek geïnteresseerd in die vorme van Bl-hack wat tot geringe verskuiwings sal lei Bl-waardes met kumulatiewe toetsing totdat die 'gewenste' drumpel oorskry is (sien [9,12]) (sien figuur 1).

Ons toets vir die teenwoordigheid van selektiewe rapportering van onbeduidendheid en/of omgekeerde Bl-hacking, met behulp van artikels oor gedragsekologie. Ons het hierdie dissipline gekies, want dit is die een waarmee ons die bekendste is, wat dit makliker gemaak het om geskikte vraestelle te identifiseer. As navorsers eerlik alle statistiese toetse vir verwarrende veranderlikes tussen behandelings- en kontrolegroepe rapporteer ná ewekansige toewysing van proefpersone, verwag ons dat 5% 'n statisties beduidende verskil sal rapporteer.


Wat is 'n proefkruis: waarom word dit gebruik (biologie)

As ek vir jou 'n swart marmot gee en vra: 'Wat is die fenotipe vir bontkleur?' moet doen is om daarna te kyk ”. En ek sou sê, “Correct, & amp; moenie my asb dummy noem nie.

As ek dieselfde proefkonyn aan u oorhandig en gevra het, “ Wat is die genotipe van hierdie proefkonyn met betrekking tot die bontkleur daarvan? vertel jou ook.

Die rede waarom ons nie weet nie, is dat daar twee genotipes is wat beide 'n dominante eienskap fenotipe produseer, homosigoties dominant (BB) en heterosigoties (Bb), en ons kan nie die werklike allele (letters) sien sonder ernstige wetenskaplike chromosomale tipe nie ontleding & # 8212 en dat’s die veronderstelling dat 'n proefkonyn genoom projek is voltooi vir ons om te verwys na, & ek dink’t dink dit het.

So, hoe vind ons dit uit? Ons voer a TOETSKRUIS!

Toets kruis = die kruis van 'n organisme met 'n onbekende dominante genotipe met 'n organisme wat homosigoties resessief is vir daardie eienskap

Wat doen dit?

'n Toetskruising kan bepaal of die individu wat getoets word, homosigoties dominant (suiwer geteel) of heterosigoties dominant (baster) is.

Om 'n werklike proefkruising met ons swart proefkonyn uit te voer, benodig ons 'n proefkonyn (van die teenoorgestelde geslag) wat homosigoties resessief is (“bb ”). Met ander woorde, ons benodig 'n wit proefkonyn om met ons swart proefkonyn te paar.

Ons gee hulle 'n bietjie privaatheid, hoop dat die wyfie swanger word, wag net so lank as die draagtyd van 'n marmot, en dan kyk ons ​​na die nageslag.

As een van die nageslag van 'n proefkruis die resessiewe eienskap het, moet die genotipe van die ouer met die dominante eienskap heterosigoties wees.

Sleutelpunte en#8221 om te onthou oor 'n TOETSKRUIS:

1. die organisme met die dominante eienskap word altyd gekruis met 'n organisme met die resessiewe eienskap

2. as ENIGE nageslag die resessiewe eienskap toon, is die onbekende genotipe heterosigoties

3. as AL die nageslag die dominante eienskap het, is die onbekende genotipe homosigoties dominant


Voorgraadse biochemie, genetika en molekulêre biologie (soos gevind in 7.00x Inleidende Biologie en 7.05x Biochemie)

Oor hierdie kursus

Dit is die tweede selbiologie-kursus in 'n vierdelige reeks. Op grond van die konsepte uit biochemie, genetika en molekulêre biologie uit ons 7.00x Inleidende Biologie en 7.05x Biochemie MOOC's, gaan hierdie selbiologiekursusse oor na 'n uitgebreide bespreking van biologie op eksperimentele vlak. Hoe weet ons wat ons weet oor selle op molekulêre vlak en hoe kan ons hierdie kennis gebruik om eksperimente te ontwerp om hipoteses in selbiologie te toets?

Professore Iain Cheeseman en Frank Solomon lei u deur 'n leerervaring waar u eksperimente ontdek wat groot vrae beantwoord het en uitvind wat nog op die horison is. U begin 'n lewendige reis deur sellulêre seinmeganismes, regulering en spesifieke voorbeelde en leer hoe u sleutelbegrippe en temas van hierdie dinamiese eksperimentele wetenskap kan toepas om die fundamentele werking van selle te verstaan.

Ons het die 7.06x Selbiologie-reeks ontwikkel met die klem op:

Ontwikkel u wetenskaplike denkvaardighede, insluitend die verwoording van hipoteses, die uitvoer van denkeksperimente, die interpretasie van data en die ontwerp van eksperimente.

Gebruik data gegrond op werklike wetenskaplike eksperimente en beklemtoon die wetenskaplike proses in assesserings.

Bewering dat biologie 'n aktiewe veld is wat daagliks verander deur voorbeelde van navorsing en relevansie vir medisyne, nie statiese inligting in 'n handboek nie.

Vereniging van temas en beginsels wat inligting verskaf oor hoe wetenskaplikes navorsing doen en interpreteer.

Verken fundamentele "netjiese eksperimente" wat moderne selbiologie definieer.


Waarom u gesondheidsorgverskaffer u RBC -telling kontroleer?

Jou gesondheidsorgverskaffer sal gereeld jou rooibloedseltelling as deel van jou jaarlikse ondersoek nagaan. Omdat RBC's so 'n belangrike rol in algemene gesondheid speel, kan die nagaan van hul vlakke jaarliks ​​vroeë tekens van enige onderliggende gesondheidskwessies gee. U verskaffer kan ook u RBC-telling toets as u tekens en simptome het van 'n bloedverwante gesondheidsversteuring. Moegheid en kortasem kan byvoorbeeld dui op ystertekort-bloedarmoede-'n baie algemene oorsaak van lae rooibloedselle.


Primaatgroepgrootte en interpretasie van sosio-ekologiese modelle: Speel blaarblare werklik volgens verskillende reëls?

Tamaini Snaith is 'n Ph.D. kandidaat in Biologie en Antropologie aan die McGill Universiteit in Montreal. Haar navorsing handel oor die gedrag, ekologie en bewaring van orang -oetangs in Borneo en elande in Nova Scotia, en sy werk as bewaringsbioloog en advokaat vir die Alberta Wilderness Association.

Departement Antropologie en McGill School of Environment, McGill University, Wildlife Conservation Society, 2300 Southern Boulevard, Bronx, NY 10460, VSA

Colin Chapman is 'n Kanada-navorsingsleerstoelprofessor in Antropologie en die McGill Skool vir Omgewing. Sy huidige navorsing is gefokus op die ekologiese determinante van primaatgedrag en oorvloed, met die klem op nuwe maniere om primaatbewaring te bevorder. Tans doen albei skrywers veldwerk in Kibale Nasionale Park, Uganda.

Departemente van Antropologie en Biologie, McGill Universiteit, 855 Sherbrooke St. West, Montreal, Kanada, H3A 2T7

Tamaini Snaith is 'n Ph.D. kandidaat in Biologie en Antropologie aan die McGill Universiteit in Montreal. Haar navorsing het gehandel oor die gedrag, ekologie en bewaring van orangoetangs in Borneo en elande in Nova Scotia, en sy het as 'n bewaringsbioloog en advokaat vir die Alberta Wilderness Association gewerk.

Departement Antropologie en McGill School of Environment, McGill University, Wildlife Conservation Society, 2300 Southern Boulevard, Bronx, NY 10460, VSA

Colin Chapman is 'n professor in antropologie in Kanada en die McGill School of Environment. Sy huidige navorsing is gefokus op die ekologiese determinante van primaatgedrag en oorvloed, met die klem op nuwe maniere om primaatbewaring te bevorder. Tans verrig albei skrywers veldwerk in die Kibale Nasionale Park, Uganda.

Tamaini Snaith is 'n Ph.D. kandidaat in Biologie en Antropologie aan die McGill Universiteit in Montreal. Haar navorsing handel oor die gedrag, ekologie en bewaring van orang -oetangs in Borneo en elande in Nova Scotia, en sy werk as bewaringsbioloog en advokaat vir die Alberta Wilderness Association.

Abstrak

Omdat primate sulke merkwaardige diversiteit toon, is dit 'n ideale takson om die evolusionêre betekenis van groepslewe en die ekologiese faktore wat verantwoordelik is vir variasie in sosiale organisasie te ondersoek. Soos met alle sosiale gewerweldes, word die ekologiese determinante van primaat sosiale veranderlikheid egter nie maklik geïdentifiseer nie. Interspesifieke variasie in groepgrootte en sosiale organisasie is die gevolg van die kompromieë wat nodig is om die assosiatiewe en dissosiatiewe kragte van baie faktore te akkommodeer, insluitend predasie, 1-3 spesifieke teistering en kindermoord, 4-6 soekkompetisie 1, 7 en samewerking, 8 dominansie-interaksies, 9 reproduktiewe strategieë en sosialisering. 10-12 Veroorsakende verklarings het hoofsaaklik ontstaan ​​deur die konstruksie van teoretiese modelle wat die waargenome variasie in primate sosiale organisasie en groepgrootte organiseer in verhouding tot meetbare ekologiese variasie.


Sit u graad aan die werk

Departement Biologie
Biowetenskappe 2100
Foon: 989-774-3227
Faks: 989-774-3462

Programoorsig

Die kursuslys hieronder is a verteenwoordiging van wat hierdie akademiese program vereis. Raadpleeg ons amptelike aanlyn akademiese bulletin vir 'n volledige oorsig van hierdie program EN raadpleeg 'n akademiese adviseur. Hierdie lys sluit nie die Algemene Onderwys-kursusse in wat vir alle hoofvakke vereis word nie en mag nie sekere programspesifieke inligting insluit nie, soos toelatings-, behoud- en beëindigingstandaarde.

(Klik op die kursusnaam of -nommer vir 'n volledige kursusbeskrywing.)