Inligting

1.1: Wat is EvoDevo? - Biologie

1.1: Wat is EvoDevo? - Biologie



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Anomalieë

Ek het eers in Ontwikkelingsbiologie begin belangstel terwyl ek vrywillig in 'n spesiale behoefteklaskamer gewerk het. Daar het ek 'n groter verskeidenheid menslike morfologie en gedrag gesien as waaraan ek normaalweg blootgestel was. Destyds het ek gewonder hoe hierdie verskille ontstaan ​​het. Dit het my na die gebiede van genetika en ontwikkelingsbiologie gelei; ek het begin in 'n laboratorium vir kliniese genetika waar ek gehelp het met die diagnose van genetiese afwykings. Paartjies met 'n familiegeskiedenis van 'n spesifieke siekte sou 'n bloedtoets kry, ons sou die bloed neem, DNA uittrek en SNP- of RFLP -toetse uitvoer om dit te genotipeer. Ons sal dan 'n voorspelling maak met betrekking tot die waarskynlikheid dat hul toekomstige kind 'n draer van 'n spesifieke afwyking sal hê of wees. Die laboratorium langs my het teratogenese, of die ontwikkeling van geboorteafwykings, bestudeer. Paartjies wat daardie kliniese laboratorium gebruik het, het abnormale bloedwerk en ultraklanke gekry. Ons laboratoriums was twee kante van dieselfde munt: ons was geïnteresseerd in afwykings.

Afwykings verwys na enigiets buite die gewone, byvoorbeeld 'n saamgestelde tweeling of ontbrekende ledemate. Alhoewel ons algemeen aan ontwikkelingsafwykings as inherent 'sleg' dink, is dit in wese nie so nie. Byvoorbeeld, die gemiddelde lengte van 'n NBA -speler is 6'7 ". Alhoewel dit abnormaal is (slegs 0,045% of een uit 2200 Amerikaanse mans is so lank of langer), word dit glad nie as 'n nadelige beskou beskou om so lank te wees nie. jy is 'n ontwikkelingsbioloog, jy geniet natuurlike variasie as 'n venster na ontwikkelingsprosesse. Byvoorbeeld, jy kan uitvind wat 'n NBA-speler geëet het toe hy grootgeword het, hoe lank sy ouers is, of hy in 'n landelike gebied of die stad grootgeword het, en vergelyk hierdie data met die data van 'n gemiddelde Amerikaanse man Die verskille tussen die twee kan jou help om hipoteses te genereer oor die ontwikkelingsprosesse wat tot lang lengte lei.

Figuur 1: Die poslinks verskyn 'n advertensie vir 'n lang man, Franz Winklemeier, wat in die 1880's deur Europa getoer het. Beeld van Wellcome Images CC BY 4.0

Op 'n dieper vlak sien ons ook iets meer fundamenteel interessant oor 'n baie lang (of baie kort) persoon. Die meeste mense wat redelik lank of redelik kort is (sê 'n 4'7" vrou), se liggaamsverhoudings is amper dieselfde as iemand van gemiddelde lengte. Byvoorbeeld, hul arms is nie te laag geplaas nie, hul nek is nie veral lank, bereik hul bene tot op die grond. Kortom, hul liggaam is tot 'n groter of kleiner grootte "afgeskaal". Dit laat ons dink dat die ontwikkeling self skaalbaar is. Die bloudrukke vir die bou van 'n baie kort persoon verskil nie so baie van die bloudrukke vir die bou van 'n baie lang persoon nie. Ons huidige begrip is dat seine van groeiende liggaamsdele mekaar aandui om hierdie taak te verrig. Dieselfde seine bou 'n kort of lang liggaam, maar 'n lang liggaam kan ondergaan meer seldeling of langer groeiperiodes as 'n kort liggaam.

Klassieke ontwikkelingsbiologie maak staat op mutasies (geengebaseerd) en teratogene (omgewingsgebaseerde) afwykings om prosesse soos hierdie te ontleed. Ons kan nie net "normale" afwykings vergelyk soos hoogtes wat twee standaardafwykings van die gemiddelde afneem nie, maar ons kan ook kyk na meer seldsame afwykings, soos saamgevoegde tweeling paddavissies of 'n siklopiese (eenoog) muis. Beide hierdie afwykings het die voordeel dat hulle in die laboratorium geskep kan word. Trouens, ons kan dit skep deur genetika of omgewingsbelediging (a teratogeen).

Die evolusie van ontwikkeling of die ontwikkeling van evolusie?

Op 'n baie werklike manier kan die velde van Ontwikkeling en Evolusie nie werklik geskei word nie. As ons ontwikkelingsbiologie bestudeer, kyk ons ​​meestal na 'n fyn afgestemde meganiese en genetiese proses wat vir eeue gekies is. Nie net kan evolusie op die finale produk - 'n werkende, vrugbare volwassene - kies, maar dit kan ook in elke ontwikkelingstadium optree. Dit is maklik om te sien hoe evolusie deur natuurlike seleksie op volwassenes inwerk, maar hoe kan dit op ontwikkeling self inwerk? Oorweeg die nuttige maar lastige vrugtevlieg, Drosophila melanogaster. Anders as ek en u, wat ondersteuning van ons samelewing (familie, vriende, instellings) het, Drosophila word r gekies. Hulle oorleef deur gereeld te paar en groot hoeveelhede nageslag te produseer wat hulle op verrottende vrugte agterlaat. Keuring op volwassene Drosophila Dit sluit dinge in soos die vlieg, om kos te vind, maats te vind en om vlieënde swatters te ontduik. Maar ander soorte seleksie beïnvloed embrio Drosophila. Aangesien die vermoë om vinnig te paar en baie nageslag te produseer so 'n sterk selektiewe druk op hierdie spesie is, het embrio's in reaksie daarop 'n vinnige ontwikkeling ontwikkel. In werklikheid, Drosophila so ongewone ontwikkelingspatrone ondergaan om hierdie ongelooflik vinnige ontwikkeling te bewerkstellig (ongeveer 24 uur om in 'n larwe uit te broei), dat ons dit as 'n model kan gebruik om te sien hoe evolusie normale ontwikkelingsprosesse kan bespoedig. Verbasend genoeg, vir my, beteken die versnelling van ontwikkeling nie net dat alles vinniger verloop nie. In plaas daarvan, Drosophila en sy familielede ondergaan 'n unieke tipe embrioniese ontwikkeling genaamd 'long germ-band'-ontwikkeling. In plaas daarvan om te ontwikkel deur stadig te verleng en nuwe gedifferensieerde weefsel aan die agterkant van die liggaam te voeg, soos baie diere doen, ontwikkel lang kiemband-insekte op een slag - wat vinnig 'n ongedifferensieerde veld van selle onderverdeel in die baie dele van die larwale liggaam.

Hierdie voorbeeld is 'n klassieke illustrasie van evolusie wat op ontwikkelingsprosesse inwerk. Daar is baie ander maniere waarop evolusie op ontwikkeling inwerk, dit hou dikwels verband met die fisiese beperkings wat 'n groeiende embrio ervaar. Aan die ander kant kan ons ook dink dat evolusie self deur ontwikkeling beperk word. Alhoewel baie van natuurlike seleksie op volwassenes inwerk, moet daardie volwasse liggaam gevorm word deur ontwikkelingsprosesse wat van voorouers geërf is en deur die omgewing beïnvloed word. Dit is 'n beperking op die tipe liggame wat geproduseer kan word, selfs al is selektiewe druk sterk. Die gemiddelde lid van 'n spesie wys ons egter nie die uiterstes van watter morfologieë moontlik is gegewe evolusionêre en fisiese beperkings nie. Dit is hier waar dit belangrik word om na afwykings en ander variasie te kyk. As ons sien dat die hoogte skaalbaar is, kan ons kyk na die evolusie van hoogte in die verlede (watter druk het die Homo genus om mee lank te word Homo erectus en sy afstammelinge), druk op hoogte in die hede (lokomotorkwessies met baie kort of baie hoë hoogtes), asook die ontwikkeling van hoogte (lengte van puberteit, omgewingsfaktore soos voedsel en gifstowwe). Deur ons baie kort en baie lang mense te ondersoek, kan ons die buitenste grense van hierdie evolusionêre en ontwikkelingsbeperkings sien. Net so kan ons na die skaars afwykings kyk (byvoorbeeld mense wat sonder ledemate gebore is) en die grense van ontstellende ontwikkeling ondersoek en uitvind wat moontlik is.

Een goeie voorbeeld van die onderlinge verband van evolusie en ontwikkeling is die probleem van skaal by vlieë. Kortliks, daar is naverwante vlieggenera wat baie verskil in grootte maar baie soortgelyke proporsies het. 'N Uitstaande vraag in EvoDevo is: hoe verander vlieë hul skaal deur ontwikkelingsprosesse aan te pas of te verander?


Inleiding

Ctenophores (ook bekend as kamjellies of see-appelliefies) is vrylewende mariene organismes. Hulle verteenwoordig 'n nie-bilateriese afstamming van Metazoa (behalwe cnidarians, sponse en placozoans) van besondere belang om die vroeë evolusie van diere te verstaan. Die meeste ctenofore lyk soos spookagtige, deursigtige jellies met agt kamrye iriserende, saamgestelde silie wat in swem gebruik word, en baie het lang, intrekbare tentakels met 'n kam ry sytakke (figuur 1). Die sytakke van die tentakels is bedek met kolloblastselle wat vesikels bevat met 'n taai stof wat gebruik word om prooi-organismes, soos koppeute, te vang. Die nogal bekende 'see appelliefies' (Pleurobrachia) verteenwoordig waarskynlik 'n voorvaderlike tipe, wat pelagies is en byna dieselfde morfologie toon in beide die volwassene en in die pas uitgebroeide cydippid stadium. Alle beskrywe ctenophore -spesies broei uit as 'n cydippid stadium (behalwe die hoogs gespesialiseerde Beroe, wat nie tentakels in alle stadiums het nie), maar volwassenes van die verskillende spesies toon enorme variasie in vorm. Een morfologiese spesialisasie in volwasse ctenofore behels die vergroting van die lobbe en geleidelike verlies van die tentakels, soos gesien in Mnemiopsis. 'N Aantal oop-oseaan spesies het baie groot mondelinge lippe en slegs klein kamrye en is uiters broos. Beroe ontbreek aan tentakels en voed ander ctenofore of medusae, wat heel ingesluk kan word. Beroe het ook die merkwaardige vermoë om met hul makrociliêre 'tande' in jellies te 'byt'. 'N Gespesialiseerde groep het 'n afgevlakte bentiese volwasse stadium wat op die uitgebreide lippe van die wye mond kruip en die tentakels strek deur klein tregters wat gevorm word deur syvoue van die mond, en die groep ontbreek nie die kenmerkende kamrye nie. Sommige van hierdie spesies is helderkleurig en kom voor op ander diere, soos korale of seesterre. Pas uitgebroeide jeugdiges produseer sperm en 'n aantal klein eiertjies, wat tot normale jeugdiges ontwikkel. Na 'n periode van groei word die klein individue weer seksueel volwasse en produseer hulle talle groter eiers.

Ctenofoor diversiteit. A, Pleurobrachia bachei (D Kent) B, Mnemiopsis leidyi (K Brandt) C, Beroe gracilis met Pleurobrachia pileus in die maag (C Marneff) D, Thalassocalyce inconstans (L Madin) E, Coeloplana astericola (geelbruin met dun, vertakte tentakels) op die rooi seester Echinaster luzonicus (D Fugitt). Weergegee met toestemming van D Kent, K Brandt, C Marneff, L Madin en D Fugitt.

Anders as sponse, het ctenofore 'n ingewande met spysverteringskanale wat gevoer is met 'n epiteel, 'n komplekse senuweestelsel en 'n ingewikkelde spiersisteem [1]. Die senofoor-senuweestelsel is georganiseer in 'n epiteel- en 'n mesogleale senuwee-net en twee parallelle senuweekoorde in die tentakels [1]. Hulle het gesofistikeerde sensoriese selle, insluitend vermeende foto-, mechano- en gravi-reseptore [2, 3]. Die senuweestelsel beheer die aktiwiteit van silia, bioluminescerende flitse en spiersametrekkings [3, 4]. Ctenophores gebruik siliêre kamrye vir beweging en die klopfrekwensie en die arrestasies van die silia word beheer deur toegewyde neuronale stelsels [3]. Die cydippid Euplokamis het reuse -aksone wat in die lengte langs die agt kamrye loop en vinnige terugwaartse en voorwaartse ontsnappingsreaksies beheer [5].

Ktenofore is geklassifiseer as eumetazoans, dikwels as die sustergroep van die cnidariërs, maar ook as die sustergroep van die bilateriane. Twee onlangse heelgenoomontledings van die ctenofore Mnemiopsis leidyi [6] en Pleurobrachia bachei [7] het egter aangedui dat die ctenofore nie tot die Eumetazoa behoort nie, maar eerder die sustergroep van alle ander metazoane is, 'n posisie wat meer gereeld deur die sponse beklee word. Die plasing van ctenofore as 'n suster vir alle ander metasoane is ondersteun deur vroeëre filogenetiese studies [8-12], terwyl ander werk sponse as die susterlyn vir alle ander metasoane aangedui het [13-16]. Die onlangse ontledings van ctenophore-genome ondersteun ook die nie-kanoniese filogenie gebaseer op die afwesigheid van ctenofore van belangrike eumetazoaanse karakters, soos Hox gene en mikroRNA's. As hierdie filogenie korrek is, moet senuwees en spiere óf onafhanklik in Ctenophora en Eumetazoa ontwikkel het (vir eenvoud, met verwysing na Cnidaria plus Bilateria regdeur die koerant), óf dat hierdie stelsels ontwikkel het in die metazoaanse voorouer en verlore gegaan het in sponse en placozoans, geslagte sonder enige spoor van sinapties gekoppelde senuweeselle. Alternatiewelik kan ctenofore 'n sustergroep vir cnidariërs of vir bilateriane of vir eumetazoane wees, en hul plasing buite die eumetazoans kan te wyte wees aan artefakte wat filogenetiese rekonstruksie beïnvloed (Figuur 2).

Vier scenario's vir die oorsprong van senuweestelsels. Vier scenario's vir die oorsprong van senuweestelsels in die diereryk, afhangende van die homologie van hul komponente en die filogenetiese posisie van ctenofore. As senuweestelsels homoloog is oor metazoane, en as ctenofore die vroegste divergerende diere is, het senuweestelsels verlore gegaan in sponse en placozoans. In teenstelling, as senuweestelsels nie homoloog is oor diere nie, het hulle meer as een keer ontstaan, 'n resultaat wat nie meer of minder waarskynlik gemaak word deur enige van die moontlike plasings vir ctenofore nie. Vignette van phylopic.org en C Nielsen.

Die filogenetiese posisie van Placozoa is ook onstabiel. Sommige vorige studies met mitochondriale merkers [17, 18] dui op 'n vroeë skeiding van Trichoplax binne 'n monofiletiese Diploblastica -klade (Porifera, Placozoa, Ctenophora en Cnidaria). Onlangse groter datastelle het die monofilie van diploblaste egter van die hand gewys en placozoans in verskillende takke geplaas, hoewel dit nooit as 'n eerste-splitsende metasaan was nie. Hierdie posisies sluit in Trichoplax as suster vir cnidarians [6, 7, 12, 19], suster vir bilaterians [14], of suster vir cnidarians, ctenophores en bilaterians [16, 20].

Hier beklemtoon ons moontlike tegniese probleme wat verband hou met die plasing van ctenofore in die metazoaanse boom en bespreek scenario's van evolusie van die senuweestelsel onder verskillende filogenetiese raamwerke. Ons bespreek ook hoe die bestudering van sponse en placozoans kan bydra tot ons begrip van die evolusie van die senuweestelsel.


Fig. 8:

Alternatiewe interpretasie van Falcatacaris bastelbergeri n. g. n. sp. in laterale aansig word binne-organe en aanhangsels vereenvoudig, 'n potensiële segmentele korrelasie word aangedui.

4.3. Alternatiewe interpretasie

Dit is duidelik dat die innerlike morfologie en liggaamsorganisasie van die monster moeilik is om te interpreteer en ook verskillende interpretasies moontlik maak. Interessant genoeg is daar 'n paar besonderhede in hierdie fossiel wat in stereobeelde sigbaar is (Fig. 4) wat interpretasies veroorsaak wat verskil van die "eenvoudige" een wat hierbo uiteengesit is, maar wat steeds hier bespreek moet word.

As ons na die reliëf van die fossiel kyk, word die aanname dat 'n groot saamgestelde oog onder die rostrum geplaas is, uitgedaag. In hierdie manier van dokumentasie blyk dit dat die oogstruktuur beperk is tot die dorsale deel, waarneembaar deur die matriks en die hoogteverskil in die stereobeeld in te kleur (Fig. 3, 4). As dit waar is, sou die oë nie groot saamgestelde oë wees nie, maar eerder klein en moontlik agtervolg. Dit sou 'n meer plesiomorfiese eienskap wees, aangesien ons hierdie karakter slegs van stratigrafies ouer eksemplare ken, bv. uit die Siloer (Haug et al. 2014). Dit sou dus nuwe vrae laat ontstaan ​​oor die filogenie en evolusie van Thylacocephala.

Verder, voor en effens ventraal van die kieue, loop daar 'n nok voorlangs oor die skild en eindig onder die "gestolde oog", slegs waarneembaar in die stereobeeld (fig. 4). Hierdie struktuur kan geïnterpreteer word as 'n aanhangselement, en as dit nie 'n artefak van bewaring is nie, kan dit die "ontbrekende" eerste roofvoël -aanhangsel wees, dit wil sê die maxillula, vanweë sy meer voorste posisie in vergelyking met die twee roofvoertuie. Dit sal in ruil daarvoor die "derde" anterior proksimale aanhangselelement inderdaad 'n stamaanhangselelement maak. Hierdie interpretasie sal ook beter pas by die algehele posisie van die roofvoëlaanhangsels. Die 'derde' anterior proksimale aanhangselement was blykbaar te ver agter geleë om van roofvoël te wees in vergelyking met ander thylacocephalans, waarin die roofvoël -aanhangsels nou aan mekaar heg. Dit sal 'n meer "ontspanne" korrelasie van die posterior stamsegmente moontlik maak (Fig. 8).

4.4. Vergelyking met ander Jurassic thylacocephalans

Die litnografiese kalkstene van Solnhofen in die breër sin het tot dusver drie onderskeidbare tylacocephalans -spesies opgelewer: Clausocaris lithographica. Mayrocaris bucculata en Dollocaris michelorum (Polz 1989, 1994, 2001 Haug et al. 2014). Dit is drie van die tot dusver agt bekende spesies thylacocephalane uit die Jurassic (Pinna et al. 1985 Charbonnier et al. 2009 Haug et al. 2014).

Wanneer die nuwe fossiel vergelyk word met sy familielede van die Solnhofen litografiese kalkstene (C. lithographya. M. buccalata en D. michelorum), skei een kenmerk dit duidelik van die drie bekende spesies: sy prominente anterior rostrum. Hierdie kenmerk word gedeel met geen ander Solnhofen-verteenwoordiger van Thylacocephala wat tot dusver beskryf is nie.

Trouens, ook geen ander spesie uit die Jurassic toon hierdie kenmerk nie. Al agt spesies beskik oor min of meer duidelike rostra, maar nie een van hulle is vergelykbaar met die nuwe monster met betrekking tot die relatiewe lengte nie. Daar is thylacocephalans met relatief lang rostra - naamlik Hamaticaris Charbonnier et al., 2017 en Protozoea Dames , 1886 uit die Kryt (Santoniaans) van Libanon, meer presies uit Sahel Alma (Charbonnier et al. 2017). Beide onderskei ook van ander thylacocephalans deur groot agterste stekels van dieselfde lengte as hul rostra te hê. Ons kan nie heeltemal uitsluit dat die voormalige monster ook eens so 'n groot agterste rug gehad het nie, maar die struktuur word nie in hierdie monster bewaar nie. Posterior stekels in thylacocephalane kom egter in die meeste gevalle met 'n postero-dorsaal lopende skildomtrek ventraal van die rostrumbasis, sodat daar 'n gladde oorgang van skild na ruggraat is. In die nuwe eksemplaar kan 'n mens egter 'n duidelike skildomtrek waarneem vanaf die bestaande klein posterior ruggraat wat anterodorsaal loop (weg van 'n potensiële groot posterior ruggraat). Dit maak die basis van die 'potensiële posterior ruggraat' baie smaller en skep 'n kontras met Hamaticaris en Protozoea. Oor die algemeen is die skildomtrek in die nuwe eksemplaar baie anders as dié van Hamaticaris en Protozoea.

Verder het die nuwe eksemplaar 'n duidelike aanhangsel-verwante kerf ventraal van die skild, wat bekend is vir ander Jurassic thylacocephalane, byvoorbeeld in D. ingens. Tog word hulle nooit in 'n vergelykbare grootte en omvang ontwikkel nie.

Nog 'n kenmerk wat die nuwe monster van ander Jurassic thylacocephalane onderskei, is die aantal stam-aanhangsels. Die meeste van die beter bewaarde thylacocephalans het 'n groter aantal stambylae, terwyl die nuwe monster hoogstens nege pare het. Van die Jurassic, net Ostenocaris cypriformis Arduini, 1980 toon agt pare stam aanhangsels (Pinna et al. 1985).

Wanneer die algehele skildmorfologie vergelyk word, verskil die nuwe eksemplaar weer van ander vorme van die Solnhofen-litografiese kalkstene. Dit toon taamlik hoë skilde (langer in dorsale-ventrale omvang) en 'n uitgestrekte verlenging sentraal van hul ventrale skildomlyn. Hierdie karakters is afwesig in die nuwe eksemplaar, wat 'n relatief plat skild toon, byna vaartbelyn in vergelyking. Spesies wat in terme van skildmorfologie meer ooreenstem, lyk D. ingens (uit die Middel -Jura van Frankryk) en Polzia eldoctorensis Hegna et al., 2014 (uit die Kryt van Mexiko). 'N Belangrike onderskeid is weereens die langwerpige rostrum, waarvan nie een bekend is nie D. ingens, ook nie in nie P. eldoctorensis.

'n Potensiële verklaring vir morfologiese verskil by geleedpotiges is dikwels die ontwikkelingstoestand van die ondersoekte monster. Daarom wil ons hierdie aspek ook erken. Kennis oor die ontogenie van thylacocephalane is egter sterk beperk. Dit is inderdaad bekend dat grootteverskille binne die groep voorkom, en nog belangriker, dat dit in sommige spesies voorkom. D. ingens byvoorbeeld is aangemeld met 'n liggaamsgrootte van 'n paar sentimeter tot 'n paar desimeter (Charbonnier et al. 2009). Ware larfstadia verskil egter in baie eucrustacean -groepe sterk van hul volwasse stadiums (bv. HAUG aanvaar) en sulke ontogenetiese verskille is tot dusver nie aangemeld vir Thylacocephala nie. Boonop is geen larwestadiums tot op hierdie stadium vir Thylacocephala beskryf nie. Verder toon die monster voorhande geen verskille in eienskappe met relevansie vir die funksionele morfologie in vergelyking met die rekord van Thylacocephala nie. Dit lyk dus nogal onwaarskynlik dat dit 'n larf- of jeugdige stadium is, maar ons kan hierdie teorie nie ten volle verwerp nie, aangesien ons tot dusver net een monster het. Natuurlik, as dit sou blyk dat elke tot dusver beskryfde thylacocephalan-verteenwoordiger in werklikheid 'n larfvorm is, sal ons hierdie stelling moet hersien.

Seksuele dimorfisme kan ook die morfologiese verskille van die monster aan die familielede van thylacocephalan verduidelik. Maar aangesien die geslag van thylacocephalans tot dusver nie bepaal kan word nie (Charbonner et al. 2017) en daar ook geen kennis oor hul voortplantingstelsels is nie, kan hierdie maatstaf tot dusver nie vir interpretasie gebruik word nie. Dit sou eers fossieldata vereis wat seksbepaling en bewyse vir seksuele dimorfisme moontlik maak om dit as 'n kriterium vir interpretasie te gebruik.

Die kombinasie van 'n duidelike en lang rostrum, die afwesigheid van 'n groot posterior ruggraat, 'n matig dorso-ventraal saamgeperste liggaam en 'n duidelike aanhangsel-verwante kerf is 'n unieke stel karakters onder alle beskryfde thylacocephalan monsters. Ons interpreteer die monster dus as 'n verteenwoordiger van 'n nuwe spesie Thylacocephala.

4.5. Sistematiese paleontologie

Artropoda sensu stricto sensu Maas et al., 2004 Euarthropoda sensu Waloszek, 1999 Crustacea sensu lato sensu Stein et al., 2008 wysig. Haug et al., 2010 Eucrustacea sensu Waloszek, 1999 Thylacocephala Pinna et al., 1982 Falcatacaris genl. nov.

Etimologie: Met verwysing na die vorm van die rostrum, wat lyk soos 'n lemwapen van die falcata -tipe.


Kyk die video: Evo-Devo 1, introduction. (September 2022).