Inligting

Hoekom bly resessiewe dodelike genetiese siektes bestaan?

Hoekom bly resessiewe dodelike genetiese siektes bestaan?



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Ek probeer verstaan, in 'n simplistiese voorstelling van 'n resessiewe genetiese siekte (bv. Tay Sachs), hoekom sal dit nie met verloop van tyd (baie generasies) "verdwyn" nie. Verskoon asseblief die gebruik van nie-professionele terminologie hieronder, ek hoop die punt wat ek probeer maak sal duidelik wees.

Kom ons neem aan dat, vir eenvoud, mense lukraak trou en elke paartjie het 4 kinders. Dui die waarskynlikheid aan om die "slegte" geen te dra met p, dan sal 'n paar van 2 nie-draende mense 4 gesonde kinders hê, 'n gemengde paartjie sal gemiddeld 2 gesonde en 2 draende kinders hê, en 'n paar van 2 wat dra mense sal 1 gesonde, 2 dra en een siek kind hê (wat ons aanneem nie kinders sal hê nie, so ons ignoreer dit in verdere berekeninge).

Aanvaar groot genoeg bevolking en ewekansige paartjies en almal trou (vir eenvoud): Die waarskynlikheid van 'n paar van nie-dra: (1-p)^2 Die waarskynlikheid van 'n gemengde paartjie: 2 * p * (1-p) Die waarskynlikheid van 'n 2-draende paartjie: p^2

Die verwagte aantal gesonde kinders per paartjie: 4*(1-p)^2 + 2*2*p*(1-p) + p^2 = 4 - 8*p + 4*p^2 + 4*p - 4*p^2 + p^2= 4 - 4*p - p^2 = (2-p)^2 Die verwagte aantal dra: 2*p*(1-p) + 2*p^2 = 2*p - 2*p^2 + 2*p^2 = 2p

Verdeel om die nuwe waarskynlikheid vir die dra van die geen te kry: 2p / (2-p)^2 Wat vir klein genoeg p duidelik kleiner as p is (bv. vir p = 0,05 kry ons ~0,0263).

As ek my nie misgis nie, beteken dit dat die aantal diegene wat die gene dra eksponensieel klein moet word (in die aantal generasies).

Ek besef dit is 'n baie simplistiese model, huwelike is nie lukraak nie, mutasies kom voor, ens. maar ek sou verwag dat die basiese intuïsie sal hou. Wat mis ek?


Eerstens, jammer as dit nie soseer 'n antwoord as 'n opmerking is nie, maar dit is te lank om in die kommentaar afdeling te plaas, alhoewel ek sal probeer om dit bondig te hou ...

Ek kan presies sien wat jy doen, alhoewel my wiskunde op sekere punte verskil, en sal dit waardeer dat jy daarna kyk.

"Die verwagte aantal gesonde kinders per paartjie: 4*(1-p)^2 + 2*2*p*(1-p) + p^2 = 4 - 8*p + 4*p^2 + 4* p - 4*p^2 + p^2= 4 - 4*p - p^2 = (2-p)^2"

Is dit nie:... = 4 - 8p + 4p^2 + 4p - 4p^2 + p^2 = 4 - 4p + p^2 = (p-2)^2

Verder: "Die verwagte aantal dra: 2*p*(1-p) + 2*p^2 = 2*p - 2*p^2 + 2*p^2 = 2p" - hoekom vir die waarskynlikheid van draers in gemengde paartjies - "2*p*(1-p)" - hoekom het jy nie met twee vermenigvuldig nie (soos met verwagte gesonde kinders), aangesien soos jy gesê het "'n gemengde paartjie gemiddeld 2 gesonde en 2 kinders dra"?

Is dit nie: 2 *2p(1-p) + 2p^2 = 4p - 4p^2 + 2p^2 = 4p - 2p^2 = 2p(-p + 2)

In hierdie opsig het ek ander verwagtinge gekry. Laastens "Verdeel om die nuwe waarskynlikheid vir die dra van die geen te kry ... " Jy het gedoen (geen gesond) / (geen draers). Is die waarskynlikheid om die geen te dra nie (geen draers)/(geen draers + geen gesondheid) - dit is die nr. draers as 'n fraksie van die hele bevolking om 'n waarskynlikheid te gee?

Deur my verwagtinge te gebruik, sou dit wees: [2p(-p+2)] / [2p(-p+2) + (p-2)^2] = [2p(-p+2)] / [-2p^2 + 4p + p^2 - 4p +4] = [2p(-p+2)] / [-p^2 + 4] = [2p(-p+2)] / [(-p + 2)(p + 2)] = 2p / (p+2)

Daarom, met 'n nuwe waarskynlikheid vir die dra van 2p / (p+2), vir ons "hipotese" van die afnemende waarskynlikheid om te dra om te staan, het ons die toestand nodig 2p / (p+2) < bl staan, oplos vir p:

2p < p(p+2) -> 2p < p^2 + 2p -> 0 < p^2 -> p > 0

Aangesien, as 'n waarskynlikheid, p <= 1 moet wees, en as ons aanvaar (soos ons is) dat draers bestaan ​​en dus > 0 moet wees, voldoen p altyd aan hierdie voorwaarde - dus sou ek tot die gevolgtrekking kom dat vir enige waarde van p - nie net klein, sal die waarskynlikheid van dra in die volgende generasie afneem. Net soos ons “gehipoteseer” het. Maar 'n vinnige google van "plot y = 2x/(x+2)" sal vir my aandui dat namate p 0 nader, die tempo van "afname" eintlik afneem, en dit word nie eksponensieel kleiner soos jy aangedui het nie. Maar om vir y = 0 op te los, gee x = 0, so hierdie model sal voorstel dat die geen eintlik nooit heeltemal uitgeroei word nie?! Wat my natuurlik verwar, alhoewel dit op 'n makro skaal dalk sin maak, aangesien jy nie byvoorbeeld 0.1 kinders kan hê wat "dra" en 99.9 "gesond", net 1 en 99 of 0 en 100 nie.

Dankie dat jy tot dusver gelees het, enige reaksie sal opreg waardeer word, veral aangesien ek myle ver is.

Philip.


8.16: Waarom bly skadelike allele voort?

  • Bygedra deur Michael W. Klymkowsky en Melanie M. Cooper
  • Professore (MSCD en Chemie) aan die Universiteit van Colorado Boulder en Michigan State University

Op hierdie stadium kan jy jouself afvra, gegewe die doeltreffendheid van natuurlike seleksie, hoekom bestaan ​​daar enigsins allele wat ernstige siektes produseer? Daar is 'n aantal moontlike scenario's. Een daarvan is dat 'n nuwe mutasie spontaan ontstaan ​​het, hetsy in die kiemlyn van die organisme se ouers of vroeg in die ontwikkeling van die organisme self, en dat dit uit die bevolking sal verdwyn met die dood van die organisme. Die voorkoms van die siekte sal dan die tempo weerspieël waarteen sulke patogene mutasies voorkom tesame met die tempo waarteen individue wat dit dra, uitgeskakel word (voordat hulle nageslag het). Die tweede, meer komplekse rede behels die feit dat baie organismes twee kopieë van elke geen dra (hulle is diploïed), en dat die dra van 'n enkele kopie van die alleel óf geen waarneembare effek op die organisme se voortplantingsukses kan hê nie óf, in sommige gevalle, kan selfs lei tot 'n toename in reproduktiewe sukses. In hierdie geval sal die alleel onderhewig wees aan positiewe seleksie, dit wil sê, dit sal in frekwensie toeneem. Hierdie toename sal voortduur totdat die aantal individue wat die alleel dra 'n punt bereik waar die aantal nageslag met twee kopieë van die mutante (patogeniese) alleel betekenisvol word. Hierdie homosigotiese individue (en die allele wat hulle dra) word dan onderhewig aan sterk negatiewe seleksie. Ons kom dus by 'n bestendige toestand populasie waar die effekte van positiewe seleksie (op individue wat een kopie van die alleel dra) gebalanseer sal word deur effekte van negatiewe seleksie op individue wat twee kopieë van die alleel dra. Jy kan hierdie gedrag modelleer in 'n poging om die bestendige toestand alleel frekwensie te voorspel deur die groottes van die positiewe en negatiewe effekte in ag te neem en die waarskynlikheid dat 'n paring 'n organisme met een ('n heterosigote) of twee ('n homosigoot) kopieë van die alleel.

Oor die algemeen vind die proses van seleksie geleidelik plaas, oor baie (honderde tot duisende) generasies, maar (natuurlik) hang die tempo af van die sterkte van die positiewe en negatiewe uitwerking van 'n bepaalde alleel op voortplantingsukses. Soos seleksie optree, en die populasie verander, kan die mate waarin 'n bepaalde eienskap reproduktiewe sukses beïnvloed ook verander. Die effekte van seleksie is self nie staties nie, maar ontwikkel. Byvoorbeeld, 'n eienskap wat voordelig is wanneer skaars is, kan minder voordelig wees wanneer dit algemeen is. Nuwe mutasies wat in dieselfde of verskillende gene voorkom, kan die eienskap verder beïnvloed, en dus hoe die bevolking met verloop van tyd sal verander. Byvoorbeeld, allele wat &ldquoneutraal&rdquo was of sonder effek in die teenwoordigheid van sekere allele by ander gene (bekend as die genetiese agtergrond) kan effekte hê wanneer dit na 'n ander genetiese agtergrond beweeg word. 'n (nou) klassieke voorbeeld van hierdie effek het na vore gekom uit studies oor die evolusie van die bakterie Escherichia coli. 'n Mutasie met min oënskynlike effek het in een geslag voorgekom en die teenwoordigheid daarvan het die ontstaan ​​van 'n nuwe eienskap moontlik gemaak (die vermoë om sitraat vir voedsel te gebruik)

20 000 geslagte later 253 . Ons sal terugkom na hoe dit presies werk aan die einde van die volgende hoofstuk, maar wat hier belangrik is, is dat dit die organisme (en sy eienskappe en al sy allele) is wat &ldquogeselekteerd&rdquo is. Slegs in gevalle van sterk positiewe of negatiewe seleksie, maak dit sin om te sê dat spesifieke allele geselekteer word.


V: Twee eienskappe met soortgelyke fenotipiese variansie bestaan ​​in 'n bevolking. Een eienskap het twee hoofgene en .

A: Fenotipe is 'n kenmerk van uitwendige voorkoms in morfologie wat geproduseer word as gevolg van .

V: Waarom sal 'n genetikus 'n gissel of 'n vrugtevlieg of 'n muis bestudeer om menslike genl.

A: Menslike biologie is 'n interdissiplinêre studiegebied wat mense deur die invloede en .

V: Wat is sommige profilaktiese maatreëls teen ascariasis?

A: Ascariasis is 'n derminfeksie wat veroorsaak word deur Ascaris lumbricoides, wat 'n soort rondwors is.

V: waarna verwys die afkorting PPE?

A: 'n Verkorte vorm van 'n woord of frase deur enige tegniek staan ​​bekend as afkorting. Dit bestaan ​​uit 'n g.

V: Hoe beweeg dierespiere?

A: 'n Sel is die basiese eenheid van lewe. 'n Groep selle word beskryf as 'n weefsel. 'n Groep weefsels om d.

V: Waarom word mans baie meer deur X-gekoppelde afwykings geraak as vrouens?

A: Gene is die basiese strukturele en funksionele eenheid van oorerwing. Hulle dra gekodeerde genetiese inligting.

V: 'n Nuwe chemoterapeutiese middel maak bakterieë dood, maar nie mense nie. Bespreek die moontlike maniere waarop die geneesmiddel kan voorkom.

A: Antibiotika is medisyne wat help om die infeksies wat deur bakterieë veroorsaak word, te stop. Hulle doen dit deur k.

V: As die eerste nommer van die vyfsyferkode 0 is, wat dui dit aan? Wat bakteriese genera is.

A: Bakterieë is lede van 'n groot groep eensellige mikroörganismes. Dit het selwande, maar gebrek aan of.

V: Waarom bestaan ​​twee vorme van slaapsiekte? Hoe verskil hulle?

A: Slaapsiekte is 'n siekte wat ook bekend staan ​​as menslike Afrika-trypanosomiasis wat veroorsaak word deur parasitiese proto.


Die etiek van genetiese sifting

'n Joodse perspektief op kwessies wat verband hou met sifting vir Tay-Sachs-siekte.

Tay-Sachs-siekte is 'n besonder tragiese, oorgeërfde siekte. 'n Baba word gesond gebore, met geen aanduidings van 'n abnormaliteit nie. Ongelukkig verloor die voorheen vrolike baba op ongeveer ses maande ouderdom geleidelik sy mylpale wat voorheen behaal is en ondergaan fisieke en geestelike agteruitgang. Die baba verloor spiertonus en hou op glimlag, kruip en omdraai, en verloor sy vermoë om vas te gryp of uit te reik. Uiteindelik word die kind blind, verlam en onbewus van die omliggende wêreld. Die dood vind byna altyd plaas teen die ouderdom van vyf.

Die onderliggende gebrek in Tay-Sachs-siekte is 'n gebrek aan 'n ensiem genaamd heksosaminidase A, 'n ensiem wat nodig is vir die afbreek van spesifieke vetterige stowwe (gangliosied GM2) in brein- en senuweeselle. Hierdie vetterige stowwe bou op en vernietig geleidelik brein- en senuweeselle, totdat die hele sentrale senuweestelsel ophou werk. Alhoewel daar skaars gevalle is van latere aanvang van Tay-Sachs-siekte 1 (wat minder ernstig kan wees), is die infantiele tipe Tay-Sachs verreweg die algemeenste.

Is daar 'n Torah verpligting om genetiese sifting vir Tay-Sachs te soek? As genetiese sifting toegelaat of vereis word, wanneer moet mense getoets word? Aan wie sal ons die resultate bekend maak? Moet ons werkgewers, versekeraars en familielede inlig? Wat is die gevolge daarvan om positief te toets vir 'n abnormale geen? Is daar verskillende gevolge van positief toets voor en na die huwelik?

In hierdie artikel sal ons die geen vir Tay-Sachs, wat in 'n hoë voorkoms in die Ashkenazi Joodse bevolking voorkom, gebruik as 'n verteenwoordigende voorbeeld van die kwessies wat ontstaan ​​wanneer getoets word vir 'n resessief oorgeërfde siekte.

'n Geen teenoor 'n siekte
Om die Joodse benadering tot genetiese sifting te verstaan, word agtergrondinligting vereis. Ons moet eers 'n duidelike onderskeid tussen 'n geen en 'n siekte maak. 'n Mens kan 'n geen vir 'n siekte dra sonder om enige nadelige gevolge te manifesteer. 'n Mens se genotipe, of genetiese samestelling, is bloot 'n beskrywing van 'n persoon se gene. As 'n mens die eienskap uitdruk waarvoor die dodelike geen gekodeer word, sê ons dat sy fenotipe, of fisiese aard, positief is vir die siekte.

Modusse van oorerwing
Siektes kan op verskeie maniere oorgeërf word, die twee eenvoudigste meganismes is outosomaal resessief en outosomaal dominant. Die selle van mense dra twee kopieë van die geen vir elke eienskap, maar die kopieë is dalk nie identies nie. 'n Mens benodig twee gene vir 'n resessiewe eienskap om gemanifesteer te word, terwyl 'n mens slegs een geen vereis vir 'n dominante eienskap om te manifesteer. 'n Mens kan byvoorbeeld 'n enkele geen vir blou oë en 'n ander vir bruin oë dra, maar 'n mens se oogkleur sal bruin wees, aangesien bruin oogkleur 'n dominante eienskap is. 'n Mens sal twee blou-oog-gene benodig om werklik blou oë te hê.

Hoekom kry kinders Tay-Sachs en volwassenes kry borskanker?

Resessief oorgeërfde siektes, soos Tay-Sachs, is geneig om kinders te beïnvloed. 2 In so 'n resessief oorgeërfde siekte sal diegene met twee gebrekkige gene as kinders sterf, terwyl mense wat een kopie van die geen dra fenotipies normaal sou wees, maar die gevaar loop om die geen aan hul nageslag oor te dra. Prakties gesproke beteken dit dat vir enige dodelike genetiese siekte wat uitsluitlik voor reproduktiewe ouderdom manifesteer, daar baie onaangeraakte volwassenes moet wees wat die geen vir die betrokke dodelike siekte dra. Die enigste manier (behalwe mutasie) waarop die nageslag van 'n draer die siekte kan ontwikkel, sou wees as hul gade ook die gebrekkige geen dra en albei dit aan hul kind oorgee, 'n een uit vier kans per swangerskap.

Dit is beide 'n seën en 'n vloek. Aangesien draers gesond is, is daar geen eenvoudige manier om die geen uit die genepoel te verwyder nie. 3 Ons sal alle draers moet verbied om kinders te hê, 'n vooruitsig wat beide oneties en wreed is. Aan die ander kant kan ons maklik die geboorte van babas met resessief oorgeërfde siektes (soos Tay-Sachs en sistiese fibrose) voorkom deur te verhoed dat draers trou. 4

Vir enige dominant oorgeërfde eienskap of siekte word slegs een kopie van die geen vir daardie eienskap benodig, soos in die geval van bruin oë hierbo genoem. Enige kind wat selfs een kopie van die gebrekkige geen vir 'n siekte soos Huntington-siekte ('n dodelike neurologiese siekte) erf, sal byna seker die siekte ontwikkel, hoewel die ouderdom van aanvang tussen twee jaar en meer as 80 jaar kan wees. Alle dodelike, dominant oorgeërfde siektes moet volwasse aanvangs hê of daar sal niemand wees om die siekte aan die volgende generasie oor te dra nie. Hierdie siektes sal ook feitlik onmoontlik wees om uit te roei, aangesien mutasies redelik algemeen voorkom en ons mense wat tans gesond is (maar waarskynlik die siekte sal ontwikkel) of wat reeds die siekte manifesteer, sal moet verbied om te trou. Sommige vorme van bors- en eierstokkanker toon dominante oorerwing.

Waarom sifting vir resessief oorgeërfde siektes minder traumaties is
Die Joodse gemeenskap het vir meer as 30 jaar baie ondervinding met sifting vir resessief oorgeërfde siektes deur Tay-Sachs-toetsprogramme gehad. Omdat 'n mens net vir 'n geen toets, maar nie vir 'n siekte self nie, is daar 'n besliste sielkundige voordeel. Daar is geen direkte bedreiging vir die gesondheid van die persoon wat getoets word nie. Die draer bly gesond na die ontdekking van die draertoestand -- slegs potensiële nageslag word aangetas. Boonop bemagtig kennis van die draerstaat 'n mens om op te tree om die geboorte van kinders met 'n tragiese siekte te voorkom. Daarom kan die persoon wat getoets word, hul selfbeeld van normale gesondheid behou.

Die tradisionele Joodse gemeenskap was baie ontvanklik vir Tay-Sachs-toetsing. Jode het die kennis wat deur toetsing opgedoen is gebruik om die voorkoms van Tay-Sachs geboortes aansienlik te verminder, met segmente van die Ortodokse gemeenskap wat Tay-Sachs geboortes feitlik uitgeroei het deur 'n vernuftige metode om te verhoed dat draers trou (wat ek later in hierdie artikel sal beskryf) . Wydverspreide toetsing is ook sterk aangemoedig deur alle segmente van die Joodse gemeenskap. Nietemin ontstaan ​​baie kwessies selfs in die toetsing vir 'n resessief oordraagbare siekte.

Is daar 'n morele verpligting om te skerm en indien wel, wanneer?
Terwyl die Torah ons verplig om ons gesondheid te bewaak, 5 volg dit nie noodwendig dat toetsing van onsself vir resessiewe genetiese eienskappe (wat nie ons gesondheid direk beïnvloed nie) by die mitsvah ingesluit is nie. Nietemin, Rabbi Moshe Feinstein was ten gunste van Tay-Sachs-toetsing en het die moontlikheid oorweeg dat toetsing 'n morele verpligting kan wees. 6 Hy stel dit dat hoewel 'n mens gewoonlik 'n klein risiko wat die samelewing aanvaarbaar vind, kan ignoreer (Sien: Neem 'n risiko), 7 om nie vir Tay-Sachs getoets te word nie, is soos om jou oë te sluit vir 'n ooglopende gevaar. Hy wys ook op die ernstige emosionele gevolge daarvan om nie te toets of ’n Tay-Sachs-kind gebore word nie.

Tog het Rabbi Feinstein gevrees dat toetsende tieners die selfbeeld van diegene wat positief toets kan benadeel en kan lei tot diskriminasie teen hulle wanneer hulle 'n huweliksmaat soek. Hy het erken dat ten spyte van die versekering van die mediese gemeenskap dat die dra van die Tay-Sachs-eienskap geen gesondheidskwessies vir die individu of sy nageslag inhou nie (solank beide gades nie draers is nie), baie mense sal vermy om in 'n gesin met 'n genetiese defek te trou. Daarom het Rabbi Feinstein aangedring op voorsorgmaatreëls om vertroulikheid te beskerm, en adviseer om jongmense op 'n individuele basis te toets (en nie massa-keuring nie), en slegs wanneer hy/sy bereid is om te begin uitgaan.

Dor Yeshorim
Rabbi Feinstein se benadering is die benadering van Dor Yeshorim, 'n organisasie wat funksioneer in die tradisionele Joodse gemeenskap waar formele bekendstellings eerste datums voorafgaan. Dor Yeshorim dra die gevolgtrekkings van Rabbi Feinstein tot hul logiese gevolgtrekking. Om 'n draer vir Tay-Sachs te wees, beïnvloed nie die gesondheid van die individu wat getoets word nie en beïnvloed slegs potensiële nageslag. Dus, solank huwelike tussen draers verhinder word, is daar geen rede vir enigiemand om van die toetsuitslae ingelig te word nie, insluitend die voornemende gade en selfs die persoon self!

Dor Yeshorim toets mense vir 'n verskeidenheid resessief oorgeërfde siektes, 8 veral Tay-Sachs, en lig pasmaats net in of 'n voornemende pasmaat 'n probleem van genetiese onverenigbaarheid bied. 9 Nie een van die jongmense word van hul draerstatus vertel nie, maar enige potensieel rampspoedige wedstryde word afgeweer. Hierdie anonimiteit is van kardinale belang om te voorkom dat Tay-Sachs-status emosionele pyn voor die huwelik veroorsaak. Dit vermy aanvanklike emosionele gehegtheid tussen draers deur hul ontmoeting te voorkom, en voorkom katastrofe na die huwelik (as twee draers trou). Dor Yeshorim het baie geneties onversoenbare wedstryde verhoed voordat die paartjies mekaar ooit ontmoet het! 10

Aan die ander kant voel Rabbi J. David Bleich, 11 regsprofessor by Yeshiva Universiteit, dat toetsing op 'n massaskaal gedoen moet word wanneer kinders jonk is. Hy voer aan dat toepaslike opvoeding van die Joodse gemeenskap kan lei tot die verwydering van die stigma verbonde aan 'n slegte geen. Hy voel dat behoorlike onderrig die geneesmiddel is vir die onkunde wat lei tot diskriminasie teenoor mense wat resessiewe gene soos Tay-Sachs dra, en hoewel hy die doelwitte van Dor Yesharim waardeer, maak hy beswaar dat:

Toets na die huwelik
Dit is duidelik dat toetsing vir dodelike resessiewe eienskappe (soos Tay-Sachs) voor die huwelik die grootste ruimte in besluitneming moontlik maak. Mens kan kies om die Dor Yeshorim-roete te gaan of om jou draerstaat met enige potensiële maat te bespreek. In elk geval bly die volle reeks opsies oop.

Die opsies vir twee Tay-Sachs-draers wat reeds getroud is, is baie meer beperk as gevolg van die Torah 12-bevel om vrugbaar te wees en te vermeerder. Aangesien die Torah ons beveel om te probeer om kinders te hê, laat die Joodse wet nie doelbewus steriele huwelike toe nie. 13 Alhoewel aanneming beslis verdienstelik is, voldoen dit steeds nie aan die Bybelse verpligting van voortplanting nie.

Kunsmatige inseminasie deur 'n nie-draer skenker bring kwessies van owerspel, vaderskap en erfenis na vore, terwyl dit nie die mitsva van voortplanting vervul nie. Van die vrou se kant af laat eierskenking en surrogaatskap soortgelyke vrae ontstaan, maar boonop veroorsaak dit die probleme om kraam te vestig. Word die genetiese moeder of die geboortemoeder as die baba se ware ma beskou? Natuurlik lei die kwessie van surrogaatskap ook tot kommer oor die etiek van die koop en verkoop van eiers en die gebruik van 'n vrou as 'n broeikas te huur.

Is amniosentese en aborsie van aangetaste fetusse 'n lewensvatbare opsie? Vanuit 'n Joodse perspektief word aborsie oor die algemeen slegs gereserveer vir gevalle wat gevaar vir die moeder behels (Sien: Aborsie in die Joodse wet). Alhoewel dit sekerlik die moeder se emosionele gesondheid insluit, soos ernstige post-partum depressie en selfmoordgedagtes, sluit dit gewoonlik nie die gesondheid van die fetus in nie. 14 Trouens, Rabbi Moshe Feinstein verbied amniosentese vir die doel van fetale diagnose van Tay-Sachs, en beslis dat die blote uitvoering van die prosedure die Bybelse gebod oortree om nie 'n struikelblok voor die blindes te plaas nie. 15 Hy voer aan dat deur die toets aan te bied, die geneesheer party is by die waarskynlike besluit om te aborteer as die fetus positief is vir Tay-Sachs-siekte.

'n Lewensvatbare opsie vir getroude paartjies
Die mees belowende opsie vir sulke paartjies is pre-inplanting genetiese diagnose. Die ouers stem in om hul nageslag deur in vitro-bevrugting te verwek. Die drie dae pre-embrio, wat uit ongeveer agt selle bestaan, se een sel word verwyder om getoets te word vir 'n spesifieke genetiese defek voor inplanting. Slegs 'n sigoot wat nie homosigoties is nie (met twee gebrekkige gene) vir Tay-Sachs sal ingeplant word. Rabbi Yosef Shalom Eliyashuv, moontlik die invloedrykste posek [gesag in die Joodse wet] vandag in Israel, het voor-inplantingsdiagnose en inplanting van gesonde sigote toegelaat om gevalle van Fragile-X te voorkom en selfs in 'n geval van 'n vrou met neurofibromatose wat net velletsels gehad het. 16 Voor-inplanting genetiese diagnose, wat reeds deur sommige rabbynse owerhede aanvaar word, sal waarskynlik aanvaarbaar wees vir die meeste Joodse regskenners wanneer dit gebruik word om ernstige siektes by nageslag te voorkom.

Wie moet vertel word?
Terwyl 'n individu in die Dor Yesharim-model nie weet of hulle die geen vir Tay-Sachs dra nie, word die meeste mense getoets deur laboratoriums wat wel die resultate bekend maak aan die persoon wie se bloed getoets is. Wie anders moet hierdie inligting ontvang? Hierdie kwessie is minder problematies in 'n resessief oorgeërfde siekte as vir 'n dominant oorerflike siekte. Die inligting dat 'n mens 'n Tay-Sachs- of sistiese fibrose-draer is, behoort nie versekeringspremies of versekerbaarheid te beïnvloed nie.

Aangesien broers en susters een helfte van hul gene deel, as iemand vind dat hulle 'n Tay-Sachs-draer is, is daar 'n 50%-kans dat hul broer of suster ook 'n draer is. Deur sulke inligting met selfs verder verwante familielede te deel, bied nuttige inligting met praktiese voordele. Die wete dat hulle die geen kan dra, kan hulle aanspoor om getoets te word en om te vermy om met 'n ander draer te trou as hulle positief is. Behalwe vir enige irrasionele stigma verbonde aan die besit van die draerstaat vir 'n resessiewe geen, behoort daar geen rede meer te wees om die inligting met ander te deel as om swak sig of enige ander eienskap wat ons oor die algemeen nie vir ander verberg nie, te verberg. Om die waarheid te sê, terwyl swak sig die persoon werklik affekteer, het die draerstaat geen gesondheidsgevolge nie!

Afsluiting
Genetiese sifting vir resessiewe eienskappe is 'n groot seën vir die Joodse gemeenskap (en die res van die wêreld). Of dit nou vertroulik of in die openbaar gedoen word, die inligting wat verkry word, bied die geleentheid om wyse en ingeligte besluite oor die toekoms te neem. Daar is geen gesondheidsgevolge vir die persoon wat getoets word nie, maar deur sulke middele te gebruik, kan ons uitsien na 'n toekoms gevul met meer hoop en minder siekte.


Die frekwensie van HD^

WAT IS DIE FREKWENSIE VAN HD OOR DIE WERELD?^

Huntington&rsquos-siekte word tans in baie verskillende lande en etniese groepe regoor die wêreld aangetref. Die hoogste frekwensies van HD word gevind in Europa en lande van Europese oorsprong, soos die Verenigde State en Australië. Die laagste gedokumenteerde frekwensies van HD word gevind in Afrika, China, Japan en Finland.

Bevolking Frekwensie van HD
(gevalle per miljoen mense)
Suid-Afrika (swart) 0.6
Japan 1-4
Hong Kong 3.7
Finland 6.0
Europa en lande
van Europese afkoms
40-100
-Noord-Ierland 64
- Suid-Wallis 76.1
-Skotland (Grampian-streek) 99.4
-Verenigde State 100

AFRIKA ^

Alhoewel daar voorgestel is dat die frekwensie van HD waarskynlik laag is onder mense van Afrika-oorsprong, bly dokumentasie swak en bewyse is onoortuigend. Uit die min bekende gevalle is dit egter veronderstel dat die HD-mutasie in Afrika 'n aparte oorsprong het as die mutasie in Europa of Japan.

  • Daar is 'n aansienlike frekwensie van HD in die wit en gemengde ras bevolkings van Suid-Afrika. Die meeste van die families met HD het Nederlandse of Britse afkoms, wat daarop dui dat hulle die Europese HD-alleel geërf het.

  • 'n Studie van 1987 het aan die lig gebring dat die HD-voorkoms onder Suid-Afrikaanse swartes baie laag is en ongeveer 0,6 gevalle per miljoen mense.

ASIA ^

Alhoewel daar nie baie studies in Asië gedoen is nie, word daar gedink dat HD relatief gereeld in Indië, Turkye en Sentraal-Asië kan voorkom. HD is egter relatief skaars in China en Japan.

  • In Hong Kong is gevind dat die voorkoms van HD tussen 1984 en 1991 3,7 gevalle per miljoen mense was. Aangesien die voorouers van hierdie families met HD verbind kan word met kusprovinsies met geskiedenisse van sterk koloniale teenwoordigheid, is daar voorgestel dat hierdie gevalle 'n Europese oorsprong het.
  • HD is veral skaars in Japan, met 'n voorkoms van 1-4 gevalle per miljoen mense &ndash ongeveer 'n tiende van die voorkoms in die meeste bevolkings van Europese en Europese oorsprong.
  • Daar is veronderstel dat die HD-mutasie in Japan 'n aparte oorsprong het as die HD-mutasie in Europa of Afrika.

EUROPA ^

Europa het 'n relatief hoë voorkoms van HD in sy bevolking, met 40 tot 100 gevalle per miljoen mense. Die voorkoms is taamlik eenvormig oor byna die hele Europa, behalwe vir Finland. Die geografies eweredige verspreiding van HD dui daarop dat daar óf was:

  1. een baie ou mutasie wat verantwoordelik is vir al die HD gevalle in Europa, of
  2. veelvuldige, afsonderlike mutasies wat verantwoordelik is vir die HD-gevalle wat deur Europa versprei is.

Onlangse studies dui daarop dat veelvuldige, afsonderlike mutasies meer geneig is om Europa se eenvormige HD-voorkomskoerse te verklaar. Byvoorbeeld, 'n 1994-studie het ten minste drie oorspronge van die HD-alleel in Swede alleen voorgestel. Bevolkingsgenetici dink ook dat herhalende mutasies nodig mag wees om die voorkoms van HD op sy relatief hoë vlak te handhaaf.

  • Finland is nog altyd erken as 'n geneties verskillende bevolking van die res van Europa. Daarom is dit nie verbasend dat die voorkoms van HD in Finland (teen ses gevalle per miljoen mense) drasties verskil &ndash 'n orde van grootte minder, in werklikheid &ndash as die res van Europa. Hierdie merkwaardig laer voorkomssyfer dui daarop dat die Finse bevolking van die Europese voorraad moes afgewyk het voordat die HD-mutasie plaasgevind het en wydverspreid in Europa geword het.
  • Die meeste, indien nie alle, gevalle van HD in Finland kan na buitelandse verbindings opgespoor word. Byvoorbeeld, die Aland-argipel naby Swede, wat 'n buitengewone hoë frekwensie van HD het, is al eeue lank aan ander bevolkings blootgestel, insluitend die Britte. Ook het 'n hoë persentasie Finse gesinne met HD buitelandse voorouers gehad of Finse voorouers gehad wat in grens- of handelstreke gewoon het.
  • 'n 1994-studie in Swede het 10 verskillende variante of haplotipes van die HD-alleel ontdek. Een van die tien haplotipes was egter verantwoordelik vir 89% van die gesinne met HD, wat daarop dui dat die meerderheid Sweedse gesinne met HD verwant is deur 'n enkele HD-mutasie in hul voorouers. Hierdie studie het ook ten minste drie oorspronge van die HD-mutasie in Swede alleen voorgestel.
  • Studies in die Verenigde Koninkryk het 'n hoë en relatief eenvormige voorkoms van HD regoor die land getoon, met geen ooglopende korrelasie met etniese oorsprong (Kelties, ens.)
  • 'n Studie van 1981 in Suid-Wallis het 'n voorkoms van 76,1 HD-gevalle per miljoen mense gevind.
  • 'n Studie van 1989 in die Grampian-streek van NW-Skotland het 'n buitengewoon hoë HD-voorkoms van 99,4 gevalle per miljoen mense aan die lig gebring.
  • In Noord-Ierland (bevolking 1,5 miljoen) het 'n 1994-studie 'n HD-voorkoms van 64 gevalle per miljoen mense bepaal.
  • Omdat daar geen enkele & ldquohot spot & rdquo van hoë voorkoms is nie, het studies voorgestel dat daar geen enkele oorsprong van HD in die Verenigde Koninkryk is nie.

ANDER BEVOLKINGS VAN EUROPESE OORSPRONG ^

Die meeste ontleders stem saam dat migrasie uit Europa HD na Noord- en Suid-Amerika, Australië, Nieu-Seeland en ander streke met Europese kontak gebring het. Die voorkoms van HD in hierdie streke is soortgelyk aan dié van Europa (40-100 gevalle per miljoen mense). HD-pasiënte in hierdie gebiede het 'n wye reeks Europese etniese oorspronge of kontakte, wat daarop dui dat daar veelvuldige bekendstellings van die HD-alleel in hierdie gemeenskappe in almal behalwe die kleinste en mees geïsoleerde groepe was.

  • Onder die Kaukasiese bevolkings van Australië en Nieu-Seeland, wat baie mense van suidelike afkoms insluit, is daar 'n eenvormige, wydverspreide verspreiding van HD.
  • Tasmanië verteenwoordig 'n uitsondering op die eenvormige verspreiding van HD regdeur Australië. In Tasmanië is daar 'n buitengewoon hoë frekwensie van HD in een groot stam van Engelse oorsprong. Hierdie mense is afstammelinge van 'n enkele voorouer met HD van Somerset, Engeland.
  • Daar was geen gedokumenteerde gevalle van HD in die inheemse bevolkings van Australië of Nieu-Seeland nie. Gerapporteerde voorvalle van HD in die Aborigines het 'n Europese oorsprong.

Nieu-Guinee en klein Stille Oseaan-eilandgroepe

  • Met die eerste oogopslag blyk dit dat HD-gevalle voor enige Europese skikking was. Daar is egter voorgestel dat die HD-alleel in die eerste helfte van die 19de eeu deur bemannings van besoekende walvisjagskepe van Noord-Amerika bekendgestel is.
  • HD is wydverspreid in die meeste Suid-Amerikaanse lande.
  • Die grootste en bes bestudeerde konsentrasie van HD is in die Maracaibo-meer, Venezuela. Hierdie klein gemeenskap het meer as 100 lewende individue met HD, wat almal afstammelinge is van 'n enkele voorouer, waarskynlik van Europese oorsprong. Studies in die Maracaibo-meer het gehelp om die HD-geen te lokaliseer en die etiologie van HD te dokumenteer. (Klik hier om meer te wete te kom oor Lake Maracaibo.)
  • Daar was geen gedokumenteerde gevalle van HD in die inheemse bevolkings van Suid-Amerika nie.
  • Vanaf die jaar 2000 was daar 30 000 gevalle van HD in die Verenigde State &ndash wat 'n voorkomssyfer van ongeveer 100 gevalle per miljoen mense aandui.
  • Onder die Europees-Amerikaanse bevolking is daar 'n eenvormige verspreiding oor die Verenigde State. Die etniese oorsprong van hierdie families met HD kan na 'n verskeidenheid Europese lande herlei word.
  • 'n Studie van 1987 het bepaal dat die voorkoms van HD in Afro-Amerikaners 15 gevalle per miljoen mense is en baie laer as die voorkoms in Europese Amerikaners. In die meeste van hierdie geaffekteerde gesinne het die HD-alleel nie 'n Europese oorsprong gehad nie.
  • Daar was geen gedokumenteerde gevalle van HD onder die inheemse Amerikaanse bevolkings van Noord-Amerika nie.

WAT VERDUIDELIK DIE VARIASIE IN HD VOORKOMS OOR DIE WERELD?^

Europese migrasie verklaar baie van die variasie in HD-voorkomskoerse regoor die wêreld. Europeans appear to have carried the HD allele with them wherever they settled: North and South America, Australia, New Zealand, etc. Prevalence rates in these populations resemble those of Europe and represent the highest frequencies of HD in the world. But, if the mutation responsible for HD also originated in Japan and Africa, why are the prevalence rates in those regions so much lower?

One theory holds that the different prevalence rates of HD around the world are due to differences in genetic risk factors. Before we take a look at these risk factors, however, let&rsquos take a closer look at the Huntington gene itself:

There are many different versions, or alleles, of the Huntington gene. Perhaps the most noteworthy variation is in the number of CAG repeats (non-HD alleles have under 35 repeats HD alleles have over 40). However, there are two other variations in the Huntington gene that we will mention here:

  • Variation in the Number of CCG Codon Repeats
    Most people either have either 7 or 10 CCG codon repeats adjacent to their CAG repeats. These alleles are either abbreviated (CCG)7 and (CCG)10 or simply &ldquo7&rdquo and &ldquo10.&rdquo
  • The Presence or Absence of a GAG Codon at Residue 2642
    Huntington genes that have a GAG codon at the specific location in the DNA called &ldquoresidue 2642&rdquo are known as &ldquoA alleles&rdquo genes without this codon are known as &ldquoB alleles.&rdquo

Now that we know more about the different Huntington gene alleles, let&rsquos look back at the genetic risk factors that may be responsible for the variation in HD prevalence around the world.

As mentioned in Part 4 above, alleles with a high number of CAG repeats are more likely to be the source of new HD mutations. Interestingly, the B7 allele&mdashthe allele that has both the B allele and the (CCG)7 allele&mdashusually has a high number of CAG repeats, while the A10 allele usually has a low number of CAG repeats. It has been suggested, though not proven, that the B allele and the (CCG)7 allele may contribute to the instability and expansion of the CAG repeats.

Populations with a high prevalence of HD (i.e., Europeans and those of European ancestry) have a relatively high number of B7 alleles, which are associated with a high number of CAG repeats. This finding suggests that in these populations, new HD mutations may be more frequent, thus making HD more prevalent.

On the other hand, populations with a low prevalence of HD (i.e., in the populations of Africa, China, Finland, and Japan) have a relatively high number of A10 alleles, which are associated with a low number of CAG repeats. This indicates that new HD mutations may be less frequent in these populations, making HD less prevalent. The (CCG)7 allele is relatively underrepresented in these populations, and the B allele is not even found in Africa and Asia

Therefore, along with European emigration to certain parts of the world, the uneven distribution of certain &ldquoat risk&rdquo chromosomes may contribute to the geographical variation in HD prevalence rates.


About 1 out of 150 live newborns has a detectable chromosomal abnormality. Yet even this high incidence represents only a small fraction of chromosome mutations since the vast majority are lethal and result in prenatal death or stillbirth. Indeed, 50 percent of all first-trimester miscarriages and 20 percent of all second-trimester miscarriages are estimated to involve a chromosomally abnormal fetus.

Chromosome disorders can be grouped into three principal categories: (1) those that involve numerical abnormalities of the autosomes, (2) those that involve structural abnormalities of the autosomes, and (3) those that involve the sex chromosomes. Autosomes are the 22 sets of chromosomes found in all normal human cells. They are referred to numerically (e.g., chromosome 1, chromosome 2) according to a traditional sort order based on size, shape, and other properties. Sex chromosomes make up the 23rd pair of chromosomes in all normal human cells and come in two forms, termed X and Y. In humans and many other animals, it is the constitution of sex chromosomes that determines the sex of the individual, such that XX results in a female and XY results in a male.


Founder effect is properly a subcategory of bottleneck effects, which can occur at times other than the founding of the population, with similar consequences.

However, the use of a deterministic model has the effect of discounting drift as a mere matter of basic model structure choice.

This process can also extend beyond 1:1 replacement, becoming “reproductive over-compensation”, wherein sibships in disease-affected families are actually larger than the population’s average (Koeslag, et al. 1984).

An exception to this general tendency of biochemical linkages is a recent paper by Poolman and Galvani (2007). The paper uses epidemiological models to argue that TB is a viable candidate HA selective agent for CF. Regrettably, a dearth of TB data for non-European areas limits the paper’s ability to account for CF’s Europe-centered increase in frequency.

This research could be either prospective or retrospective is design, so long as fitness is accurately ascertained. Of course, ethical considerations would set serious constraints on any prospective study design.


Why inbreeding really isn't as bad as you think it is

Inbreeding is where cousins and other close relatives have children together. Most cultures have strong taboos against it, primarily because of the increased risk of birth defects. Here's why that risk isn't all it's cracked up to be.

Of course, there can be some very serious consequences to inbreeding, particularly when it's sustained over multiple generations. Genetiese diversiteit is important, and inbreeding erodes that. There are some dramatic, tragic examples of the dangers of sustained inbreeding. We'll get to all that in due course.

But the fact is that two cousins with no prior history of inbreeding in the family don't have a much greater risk of birth defects in their children than an unrelated couple, and in fact slightly more distant relatives actually appear to produce healthier offspring than the general population. So let's put the taboos to one side and examine what the consequences of inbreeding regtig is.

Top image from Arrested Development.

A Problem Of Overlapping Genes

While the dangers of inbreeding are generally overstated, they certainly do exist, and can get quite extreme over multiple generations. At its root, the problem is all about recessive genes. While most of the genes that we carry are either beneficial or neutral in character - otherwise, we wouldn't survive - we all have a handful of genes that have the potential to have a serious negative impact on our health. These are known as autosomal recessive disorders, and they include cystic fibrosis, sickle cell anemia, Tay-Sachs disease, albinism, and a variety of other conditions.

These recessive genes, however, generally remain inactive because they are the recessive form of the gene. This means that of our parents, only one carried that gene in the first place and passed it onto us. The other half of the pair came from the other parent, and it was the dominant, harmless form of the gene. The recessive form, or allele, cannot be expressed in the presence of the dominant gene, and so we end up just being a carrier of these potentially harmful genetic conditions rather than a sufferer.

We're all carriers of these potentially harmful genes, but the recessive alleles are so rare that it's unlikely a random reproductive partner will also carry it, and there's always 50-50 chance that we won't even pass on our various dangerous recessive genes. With inbreeding, however, we're talking about family members who already share an unusual percentage of their genes. Cousins, for instance, have a relationship coefficient of about 12.5%, meaning on average an eighth of their genes are identical by descent.

So let's look at a simple hypothetical and consider the case of two cousins who carry the same dangerous recessive gene - say, the one linked to cystic fibrosis - who marry and have four children. Since both parents carry one benign, dominant allele and one dangerous, recessive allele, there are three possible outcomes. Of the four kids, we would expect one to inherit both dominant alleles, meaning she is no longer a carrier. Two of the children would inherit one dominant and one recessive allele, meaning they are still carriers. And one child would inherit both recessive alleles, meaning he would suffer from cystic fibrosis. In a single generation of inbreeding, the risk of cystic fibrosis has hypothetically jumped from 0.1% in the general US population to a whopping 25% for the children of this particular inbreeding couple.

The Real Risks Of Inbreeding

That's an alarming figure, of course, and for many that sort of increased risk is likely to confirm all the taboos about the dangers of inbreeding. And yes, it would be silly to pretend such risks don't exist. But still, while we all carry the genes for such potentially deadly conditions, not all autosomal recessive disorders are so easily activated, with many requiring multiple generations of inbreeding before becoming a serious problem. There does tend to be a gradual decrease in reproductive fitness and general health - children of inbreeding tend to have more trouble having kids and are slightly sicklier, and that gets worse over time - but those don't preclude such children from living rich, full lives.

Let's take a look at some actual figures to see what the real risks are. Perhaps the best example is the work of Professor Alan Bittles, an adjunct professor at the Centre for Comparative Genomics at Australia's Murdoch University, who has worked on the subject for over three decades and in 2008 conducted a review of forty-eight studies from eleven countries on the rate of birth defects in the children of first cousins.

He found that increased risks do exist, but not nearly to the extent that we might imagine. While there's about a 2% risk of birth defects in the general population, first-cousin children have about a 4% chance. Of course, you can phrase that in any number of ways, depending on how you want to spin it. On the one hand, that means that there's double the risk of birth defects in the children of first cousins. On the other hand, 96% of such children are born completely healthy, which is still the vast majority.

What's more, Professor Bittles found that only 1.2% suffered increased infant mortalityrates. Generally speaking, these are marginal increases we're talking about, hardly the sort of guaranteed horrific outcomes that are often associated with inbreeding. But all that shows is that inbreeding isn't as bad as we often think - a statement worth making to be sure, but probably not totally earth-shattering. To that end.

Why A Little Inbreeding Can Be Good For You

Yes, let's go there. Here, we need to look beyond first cousins to more distant relations, specifically third cousins, people who share a common set of great-great-grandparents. Their relationship coefficient isn't huge - just 1/128. But that still means about 200 of their 23,000 protein-coding genes are identical by descent, a level of relationship easily detected by geneticists.

As weird as it might sound, third cousin marriages actually might produce healthier offspring than the general population, at least if Iceland is anything to go by. In 2008, researchers at the deCODE Genetics company in Reykjavik conducted a study of all Icelandic couples born between 1800 and 1965, a cohort that included some 160,811 couples. The results were, to put it mildly, unexpected :

Researchers were shocked to find that for women born between 1800 and 1824, marriages between third cousins produced an average of 4.04 children and 9.17 grandchildren, while marriages between eighth cousins or more distantly related couples had averages of only 3.34 children and 7.31 grandchildren. For women born between 1925 and 1949, with mates related at the degree of third cousins, the average number of children and grandchildren were 3.27 and 6.64, compared with 2.45 and 4.86 for those with mates who were eighth cousins, or more distantly related.

Lead author Dr. Kari Stefanson called these "counterintuitive, almost dislikable results", and yet after isolating for possible socioeconomic factors - a particularly easy task in Iceland, which is one of the most homogeneous countries on the planet - he and his team were left to conclude that there is some biological basis for this apparent increase in reproductive fitness.

So Where Does This Biological Benefit Come From?

That's a very good question, and one to which nobody really knows the answer. Interviewed by ABC News, Dr. Bruce Buehler, the director of HBM Genetics at the University of Nebraska Medical Center, tried to explain these surprising results. He frankly admitted that the explanation eluded him:

"At least genetically, this information doesn't suggest that second or third cousins would be at any higher risk for passing down unfavorable traits. [I] can't think of any genetic explanation for why the third or fourth cousins would have more babies. Maybe what we're seeing here is biologic attraction. If you really look alike, feel alike and think alike, then maybe you have sex more often and have more babies. We do know that there are pheromones which cause attraction, and I wouldn't be surprised if related people have higher sexual desire for one another."

For his part, Dr. Stefansson suggested what we might call a Goldilocks Zone for inbreeding. That term, which we usually see applied to exoplanets, refers to the idea that planets need to neither too far away from nor too close to their star in order to be able to support life. In much the same way, third cousins might actually have just the right amount of genetic overlap, neither too similar nor too dissimilar, and so they enjoy a reproductive advantage. However, the underlying genetics of that explanation remain unknown.

Ultimately, Stefansson concluded that maybe our taboos against consanguinity, or the marriage of related people, haven't just overestimated existing risks - they've actually covered up potential voordele:

"The take-home message is that . we, as a society of [the] 21st century, have basically ruled against the marriages of closely related couples, because we do not look at it as desirable that closely related people have children. But in spite of the fact that bringing together two alleles of a recessive trait may be bad, there is clearly some biological wisdom in the union of relatively closely related people."

The Tragic Case of Charles II

Lest you think I'm simply here to extol the undiscovered benefits of inbreeding, let's look at the the sad story of Charles II, the last King of Spain from the House of Habsburg, who lived from 1661 to 1700 and reigned from 1665 onwards. Through a series of cleverly organized dynastic marriages two centuries previous, the House of Habsburg had acquired massive land holdings that included the Holy Roman Empire (now Germany), the Low Countries (The Netherlands, Belgium, and Luxembourg) and, most importantly, Spain, complete with its massive overseas empire.

The branch of the family that inherited the Spanish throne was loathe to share power with outsiders, and so they hit upon the same solution that countless other monarchies did - if you don't want to share power, then keep it within the family. Cousins married cousins, uncles married nieces, and second cousins married second cousins. From 1550 onward, not a single outsider married into the Spanish royal line. The result of all this was Charles II, quite possibly the most inbred person in history.

Charles's ancestry was so ridiculously intertwined that he actually had a higher relationship coefficient than the child of two siblings, and 95.3% of his genes could be traced back to just five ancestors. While the previous kings had escaped their already considerable inbreeding relatively unscathed, Charles suffered from massive mental, physical, and emotional disabilities, earning him the nickname El Hechizado, "The Hexed." In their examination of the role that inbreeding played in the fall of the House of Habsburg, three Spanish researchers offer this summary of his various maladies :

According to contemporary writings, he was often described as "big headed" and "weak breast-fed baby". He was unable to speak until the age of 4, and could not walk until the age of 8. He was short, weak and quite lean and thin. He was described as a person showing very little interest on his surroundings (abulic personality). He first marries at 18 and later at 29, leaving no descendency. His first wife talks of his premature ejaculation, while his second spouse complaints about his impotency. He suffers from sporadic hematuria and intestinal problems (frequent diarrhea and vomits). He looked like an old person when he was only 30 years old, suffering from edemas on his feet, legs, abdomen and face. During the last years of his life he barely can stand up, and suffers from hallucinations and convulsive episodes. His health worsens until his premature death when he was 39, after an episode of fever, abdominal pain, hard breathing and comma [sic].

Charles II also displayed an extreme version of what's known as the Habsburg jaw, a pronounced underbite that had grown progressively more acute over successive royal generations. Charles's great-great-grandfather, Charles I, already had a severe enough underbite that he couldn't chew properly, and as a result suffered lifelong indigestion. By Charles II's time, he was completely unable to chew, his tongue was so large that he could barely speak intelligibly, and he drooled constantly.

His inability to father an heir sparked the War of the Spanish Succession, in which half a million people fought over who should inherit his throne - a deadly outcome that might have been avoided had the Habsburgs not become so completely reliant on inbreeding to preserve control of their empire, which of course they ultimately lost anyway.


Aanbevelings

Clinicians should be able to identify patients within their practices who are candidates for genetic testing and should maintain competence in the face of increasing genetic knowledge.

Obstetrician–gynecologists should recognize that geneticists and genetic counselors are an important part of the health care team and should consult with them and refer as needed.

Discussions with patients about the importance of genetic information for their kindred, as well as a recommendation that information be shared with potentially affected family members as appropriate, should be a standard part of genetic counseling.

Obstetrician–gynecologists should be aware that genetic information has the potential to lead to discrimination in the workplace and to affect an individual’s insurability adversely. In addition to including this information in counseling materials, physicians should recognize that their obligation to professionalism includes a mandate to prevent discrimination. Steps that physicians can take to fulfill this obligation could include, among others, advocacy for legislation to ban genetic discrimination.


Genes Don't Cause Racial-Health Disparities, Society Does

Researchers are looking in the wrong place: White people live longer not because of their DNA but because of inequality.

On April 24, 2003, shortly after the completion of the human genome project, its director Francis Collins and his team posed 15 grand challenges to the scientific community. They dared researchers to harness the genome to crack puzzles of biology, health, and society. In particular, they called for genome-based tools to close health disparities. Since then, the United States has pumped more than $1 billion a year into genomics research. What do we have to show for it?

“What we found in the literature published from 2007 to 2013 was basically nothing,” said Jay Kaufman, the lead author of the first study to examine available genetic data for evidence that explains a major racial-health disparity. For many years, researchers speculated that what they couldn’t explain about disparities must be the fingerprint of some mysterious genetic component. But since they are now able to scan the entire genome, this speculation appears both lazy and wrong. When it comes to why many black people die earlier than white people in the U.S., Kaufman and his colleagues show we've been looking for answers in the wrong places: We shouldn't be looking in the twists of the double helix, but the grinding inequality of the environment.

It is no secret that a longer life is a white privilege in the U.S. In 2011, the Centers for Disease Control and Prevention (CDC) reported that white men lived more than four years longer than black men, and white women lived more than three years longer than black women. The main reason for the racial mortality gap is heart disease. “There’s a huge number of years of life lost because some people have the black life expectancy and not the white life expectancy,” Kaufman said. “It’s killing people prematurely on the basis of race.”

To understand if there is any genetic reason for these deaths, Kaufman’s team reviewed six years of genome-wide studies of cardiovascular disease. Having crawled across the genome for every possible variant that could trigger deadlier disease, they only found three that fit the bill—and two of them suggested that whites, not blacks, should be on the suffering side of the disparity. “We’re spending a huge amount of money on these studies,” he said, “but if you are interested in understanding disparities, all this money that’s been spent has come up with basically nothing.”

Maybe this finding isn’t entirely earth-shattering. After all, it is almost universally agreed that race is a social construct. In 2005, only two years after the sequencing of the human genome, the editors of Natuur Biotegnologie put it like this: “Pooling people in race silos is akin to zoologists grouping raccoons, tigers, and okapis on the basis that they are all stripey.” Perhaps, then, the better question is: Why do we continue to search for a connection between race and genetics to explain health disparities?

One reason has less to do with biology and more to do with finances. Take BiDil, the first race-specific medication, which made a cameo on House, M.D. BiDil is a combination of two generic drugs for heart failure that have been on the scene for decades. In 2005, the Food and Drug Administration approved the old drugs for a new purpose: the treatment of heart failure in a single race, African Americans. Jonathan Kahn, author of Race in a Bottle, has written extensively on the history of this medication. There is no doubt that BiDil works for African Americans. The sleight of hand, Kahn points out, is that the clinical trial for the drug’s approval—the African American Heart-Failure Trial—had no comparison group. Researchers only studied BiDil in African Americans. The drug likely worked not because they are black, but because they are human. But the juicier claim is that NitroMed, the company behind BiDil, was able to extend its patent to 2020, which otherwise would have expired in 2007. The magic touch was the race-specific label, which made the old method new again.

Another reason for the persistence of race and genetics in biomedical research is much more subtle. Certain diseases cluster in populations, such as Tay-Sachs, which is most common in people with an Ashkenazi Jewish background. In such cases, some researchers say we should turn our attention away from race and toward ancestry. If it is true that there are differences in disease risk between human groups, then what we need is a more clever way to dice up humanity. “It has nothing to do with race, it has more to do with ancestry,” explained Rick Kittles, the director of the Center for Population Genetics at the University of Arizona and co-founder of African Ancestry, Inc. “We talk about ancestry, we talk about shared genetic backgrounds. That is a better proxy for biology than race. If someone says they’re of Ashkenazi Jewish ancestry, and they have a family history of Tay-Sachs, that’s not because of a race. That’s because of shared ancestry. If a person of West African descent has a family history of prostate cancer, that’s a shared genetic background.”

But this only takes us in a circle. Even when researchers study ancestry, it is often just race in a phony moustache and glasses. Take the creation of ancestry informative markers (AIMs). They are a collection of genetic variants between four populations: Europeans, West Africans, Indigenous Americans, and East Asians. They are used for both the sort of recreational ancestry mapping that promises to uncover roots and to understand disease risk. In 2007, an article in Wetenskap magazine with 14 co-authors, including Kaufman, pointed out some of the problems with this model: People from the Middle East and India are classified as ‘Native American’, even though “no archaeological, genetic, or historical evidence supports this suggestion,” and East Africans are left out of the mix entirely.

Duana Fullwiley, an anthropologist at Stanford, took an even closer look at how AIMs were dreamed up and used in the laboratories of some prominent researchers—Mark Shriver at Penn State and Esteban González Burchard at UCSF. What she found is that this new system is no better than a find-and-replace of “race” with “ancestry.” In one striking example, she unearthed a patent application that straight-up defines biogeographical ancestry as simply “the heritable component of race.” In her 2008 article, “The Biologistical Construction of Race,” Fullwiley concludes that “the very continents and peoples chosen for this product were selected due to their perceived proximity to what we in North America imagine race to be.”


Kyk die video: Na rubu znanosti - PJOTR GARJAJEV - LINGVISTIČKO VALNA GENETIKA 1. dio,. (September 2022).