Inligting

Gedeeltelike bydrae deur een ouer

Gedeeltelike bydrae deur een ouer



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Vir blomplante, wat kan veroorsaak dat die genoomgrootte van nageslag van 'n kruising tussen 2 diploïede ouer van verskillende genoomgroottes slegs 'n gedeeltelike bydrae deur die groter genoomgrootte ouer weerspieël?

Baie hybridiseerders van Rhododendron probeer wye kruisings tussen twee dele van die genus. In sommige gevalle toon die resulterende basters fisiese eienskappe van beide ouers. Vloeisitometrie dui egter aan dat in plaas daarvan dat die nageslag die helfte van die som van die 2 ouers se genoomgroottes is, die genoomgrootte eintlik twee keer die genoomgrootte van die kleiner genoomgrootte ouer is.

Sien Immergroen azalea X ​​bladwisselende azalea

Kan 'n suksesvolle kruising 'n vermindering in normale bydrae van een van die diploïede ouers na bevrugting tot gevolg hê?


Gedeeltelike bydrae deur een ouer - Biologie

Hoe word ABO-allele deur ons kinders geërf?

Probleem stel Elke biologiese ouer skenk een van hul twee ABO-allele aan hul kind. 'n Ma wat bloedgroep O is, kan slegs 'n O-alleel aan haar seun of dogter oordra. 'n Pa wat bloedgroep AB is, kan óf 'n A- of 'n B-allel aan sy seun of dogter oordra. Hierdie egpaar kan kinders hê van óf bloedgroep A (O van moeder en A van vader) óf bloedgroep B (O van moeder en B van vader).

Aangesien daar 4 verskillende moederbloedtipes en 4 verskillende vaderbloedtipes moontlik is, is daar 16 verskillende kombinasies om te oorweeg wanneer die bloedgroep van kinders voorspel word.

Die volgende bloedtipe sakrekenaar laat jou die *moontlike* bloedgroep van 'n kind bepaal, gegewe die bloedgroepe van die twee biologiese ouers of die *moontlike* bloedgroepe van een biologiese ouer, gegewe die bloedgroepe van die kind en die ander biologiese ouer. ouer. Ons beklemtoon "moontlik" omdat, in die meeste gevalle, bloedtipering nie afdoende is wanneer daar gepoog word om 'n individu as die ouer van 'n nageslag te bepaal, in te sluit of uit te sluit nie.

Hierdie sakrekenaar is uitsluitlik op teoretiese beginsels gebaseer. Dit sal 'n fout wees om hierdie inligting te gebruik om enige gevolgtrekkings oor jou eie stamboom te maak. Enigiemand wat persoonlike inligting oor hul eie bloedgroep-oorerwing verlang, word aangemoedig om hul gesondheidsorgverskaffer te kontak.


Wetenskaplikes het kennis geneem van die vermenging van eienskappe terug in antieke tye, hoewel niemand tot Mendel die woorde "onvolledige oorheersing" gebruik het nie. Trouens, Genetika was nie 'n wetenskaplike dissipline tot die 1800's toe die Weense wetenskaplike en broeder Gregor Mendel (1822–1884) met sy studies begin het.

Soos baie ander het Mendel gefokus op plante en veral die ertjieplant. Hy het gehelp om genetiese dominansie te definieer toe hy agterkom dat die plante óf pers óf wit blomme het. Geen ertjies het laventelkleure gehad soos 'n mens sou vermoed nie.

Tot op daardie tydstip het wetenskaplikes geglo dat fisiese eienskappe in 'n kind altyd 'n mengsel van die eienskappe van die ouers sou wees. Mendel het bewys dat die nageslag in sommige gevalle verskillende eienskappe afsonderlik kan erf. In sy ertjieplante was eienskappe slegs sigbaar as 'n alleel dominant was of as beide allele resessief was.

Mendel het 'n genotipe verhouding van 1:2:1 en 'n fenotipe verhouding van 3:1 beskryf. Beide sou gevolglik wees vir verdere navorsing.

Terwyl Mendel se werk die grondslag gelê het, was dit die Duitse plantkundige Carl Correns (1864–1933) wat gekrediteer word met die werklike ontdekking van onvolledige dominansie. In die vroeë 1900's het Correns soortgelyke navorsing oor vieruur-plante gedoen.

In sy werk het Correns 'n mengsel van kleure in blomblare waargeneem. Dit het hom tot die gevolgtrekking gelei dat die 1:2:1 genotipeverhouding gegeld het en dat elke genotipe sy eie fenotipe gehad het. Op sy beurt het dit die heterosigote toegelaat om albei allele eerder as 'n dominante een te vertoon, soos Mendel gevind het.


Maak die huwelik saak?

Sommige van die huidige debat veronderstel dat om uit ongetroude ouers gebore te word, skadeliker is as om ouers se egskeiding te ervaar en dat kinders van geskeide ouers beter vaar as hul ma weer trou. Ons bewyse dui anders.

Kinders wat aan ongetroude ouers gebore is, is effens meer geneig om uit die skool te val en tienerma's te word as kinders wat gebore is uit getroude ouers wat skei. Maar die verskil is klein in vergelyking met die verskil tussen hierdie twee groepe kinders en kinders wat by albei ouers grootword. Wat vir kinders saak maak, is nie of hul ouers getroud is wanneer hulle gebore word nie, maar of hul ouers saam woon terwyl die kinders grootword.

Kinders wat met weduwee-moeders grootword, vaar daarenteen beter as kinders in ander soorte enkelouergesinne, veral op maatstawwe van opvoedkundige prestasie. Hoër inkomste (deels as gevolg van meer vrygewige sosiale beleide teenoor weduwees), laer ouerlike konflik en ander verskille kan hierdie oënskynlike anomalie verklaar.

Hertrou is nog 'n geval waar die konvensionele wysheid verkeerd is. Kinders van stiefgesinne vaar nie beter as kinders van moeders wat nooit weer trou nie. Ten spyte van aansienlik hoër gesinsinkomste en die teenwoordigheid van twee ouers, het die gemiddelde kind in 'n stiefgesin omtrent dieselfde kans om hoërskool te verlaat as die gemiddelde kind in 'n eenouergesin.

Sommige mense glo dat enkelvaders beter in staat is om gesinsverantwoordelikhede te hanteer omdat hulle gemiddeld aansienlik meer inkomste as die moeders het. Ons bewyse toon egter dat kinders in enkelvaderhuise net so swak vaar as kinders wat by 'n enkelma woon.


Galton se afleidings van die voorvaderlike wet

Galton het die voorvaderlike wet in 1885 geformuleer, en hy het die wet afgelei deur 'n aanneemlike, hoewel foutiewe, wiskundige argument in 'n bylaag tot daardie vraestel, wat in byna identiese terme herhaal is in Natuurlike erfenis (Galton, 1889). Hy het in 1897 na die onderwerp teruggekeer met twee nuwe argumente, wat selfs minder oortuigend is as die eerste een (Galton, 1897). Hierdie argumente sal nou om die beurt oorweeg word.

Afleiding van die wet in 1885

As 'n eerste stap in die opstel van die voorvaderwet, het Galton probeer vasstel wat afgelei kon word oor die afwykings van meer afgeleë voorouers gegewe die afwyking van die middelouer. Om dit te doen, het hy sy tweeveranderlike frekwensieverspreiding van die hoogtes van nageslag en middelouers gebruik om die gemiddelde middel-ouerhoogte teen die hoogte van die nageslag te plot, die idee was dat dit dieselfde regressie sou gee as dié van middelgrootouer op middel-ouer. Hy het 'n reguit lyn met 'n helling van 1/3 gevind, sodat 'die mees waarskynlike middel-ouerskap van 'n man een is wat net een derde soveel afwyk as wat die man doen'. In moderne terminologie:

Galton het die eienskappe van die tweeveranderlike normaalverdeling gebruik om die verband tussen die regressies in vergelykings (1) en (8) te verstaan. Vandag moet die volgende argument geld. Onder ewekansige paring, wat ongeveer vir Galton se data gehou het, word verwag dat Var(D1)=Var(D0)/2, want D1 is die gemiddelde van twee ewekansig gekose hoogtes en dit was empiries waar. Dit is 'n standaard resultaat van regressie teorie wat die helling van die regressie van D0 aan D1 is Cov(D0, D1)/Var(D1), terwyl dié van D1 aan D0 is Cov(D0, D1)/Var(D0), sodat die eerste helling twee keer die tweede moet wees, soos waargeneem.

Galton het die voorvaderlike wet afgelei in 'n bylaag tot sy referaat, wat in die aanhangsel tot hierdie referaat herdruk is en wat soos volg herformuleer kan word. Die ouerlike, grootouerlike en meer afgeleë voorvaderlike afwykings kan almal die nageslagafwyking beïnvloed as gevolg van reversie wat veroorsaak word deur latente elemente, dit kan uitgedruk word in die meervoudige regressieformule (vgl 4). Die regressiekoëffisiënt β1 weerspieël die direkte effek van die middel-ouer op die nageslag, β2 weerspieël die direkte effek van die middelgrootouer, ensovoorts.

Die regressie van nageslag op middelouer is E(D0|D1)=β*D1, sê. Daar word verwag dat β*>β1 omdat β* nie net deur die direkte effek van die middelouer beïnvloed sal word nie, maar ook deur die indirekte gevolge van meer afgeleë voorouers, het bogemiddelde ouers self waarskynlik bogemiddelde ouers (grootouers van die nageslag), en so aan. Van vgl (4) kan geskryf word:

Galton het empiries vir menslike statuur gevind dat die regressie van middelouer op nageslag 1/3 is (vgl 8). Dit moet dieselfde wees as dié van middelgrootouer op middelouer, sodat:

en hy het na analogie aangeneem dat:

Om 'n verband te vind tussen die totale regressiekoëffisiënt β* en die parsiële regressiekoëffisiënt βi, Galton het twee beperkende hipoteses oorweeg. Onder die konstante hipotese, βi=β vir almal i, sodat:

omdat hy empiries gevind het dat β*=2/3 vir menslike statuur. Onder die geometriese afname hipotese, βii , sodat:

Galton merk nou op dat die twee skattings van β byna dieselfde is, en dat hulle gemiddeld byna 1/2 is, en hy kom tot die gevolgtrekking dat β1=1/2, β2=1/4, β3=1/8, ensovoorts. Dit lei tot sy finale resultaat vir die meervoudige regressie, die wet van voorvaderlike erfenis:

Ongelukkig is daar verskeie probleme in die afleiding van hierdie wet. Eerstens moet die koëffisiënte in vgl (11) 1/6, 1/12, ensovoorts wees, eerder as 1/9, 1/27, ensovoorts. Tweedens word die twee resultate β=4/9 en β=6/11 onder verskillende modelle verkry, sodat daar min logika is om hulle te evalueer om 'n waarde van 1/2 te verkry. Verder laat vaar Galton die konstante hipotese ten gunste van die geometriese afnamehipotese sodra hy die gemiddelde waarde van 1/2 verkry het. Derdens, nie die konstante hipotese of die geometriese afname hipotese is oor die algemeen waar onder Galton se model van oorerwing nie, die toepaslike hipotese is βi=cβ i (vgl 7). As Galton se argument onder laasgenoemde hipotese herwerk word, met die koëffisiënte in vgl (11) gekorrigeer na 1/6, 1/12, ensovoorts, en met die aanname dat die koëffisiënte in die meervoudige regressieformule tot eenheid optel sodat c=(1−β)/β, dit lei tot die resultaat verkry uit vgl (7) met bl=2/3:

Daar moet ook op gelet word dat hierdie koëffisiënte nie, soos Galton aanvaar het, die bydraes van die verskillende voorouers weerspieël nie, wat 2/3 vir die twee ouers, 2/9 vir die vier grootouers, 2/27 vir die agt grootouers is. , en so aan. Daarom moet die aanname dat hulle tot eenheid optel, aparte regverdiging vereis.

Galton was 'n pionier met 'n baie kragtige intuïsie, maar hy het nie die wiskundige vaardigheid gehad om die tegniek van meervoudige regressie tot sy logiese gevolgtrekking te ontwikkel nie. In die lig van sy wiskundige beperkings is dit merkwaardig hoe naby hy aan die korrekte antwoord gekom het onder die model wat hy aangeneem het, wat redelik aanneemlik was totdat dit deur Mendelisme verplaas is.

Afleiding van die wet in 1897

Galton het in 1897 met twee nuwe argumente na die onderwerp teruggekeer (Galton, 1897). Hy het steeds nie onderskei tussen die gebruik van die wet as 'n voorspellingsformule en as 'n voorstelling van voorvaderlike bydraes nie. Hy het data aangebied wat die geldigheid van die wet verifieer as 'n voorspellingsformule (sien Tabel 1), maar sy hoofargument vir die wet het beskou dat dit voorvaderlike bydraes verteenwoordig:

''n Wye maar beperkte reeks waarnemings verseker ons dat die bewoner van elke voorvaderlike plek mag iets van sy eie eienaardigheid bydra, afgesien van alle ander, tot die erfenis van die nageslag. Verder is dit redelik om te glo dat die bydraes van ouers tot kinders in dieselfde verhouding is as dié van die grootouers tot die ouers, van die oupagrootouers tot die grootouers, ensovoorts in kort, dat hul totale bedrag moet wees uitgedruk deur die som van die terme in 'n oneindige meetkundige reeks wat verminder tot nul. Laastens is dit 'n noodsaaklike voorwaarde dat hul totale bedrag gelykstaande aan 1 moet wees, om die hele erfenis te verantwoord. Al hierdie voorwaardes word vervul deur die reeks van 1/2+(1/2) 2 +(1/2) 3 +&c., en deur geen ander nie.'

Met ander woorde, hy argumenteer dat dit aanneemlik is om die meetkundige verwantskap β aan te neemii , en dat die terme tot eenheid moet optel, Σβi=1. Vandaar β=1/2, wat die voorvaderlike wet in vgl (16) gee. Dit is 'n ander regverdiging van die wet as dié wat in 1885 gegee is. Galton het die gebruik van die empiries-bepaalde regressie van nageslag op middel-ouer in sy afleiding laat vaar en het eerder 'n heeltemal aangeneem a priori benadering. Trouens, die bydrae van die idie voorvaderlike geslag onder Galton se model is bl(1−bl) i−1 , 'n gewysigde meetkundige reeks met 'n vrye parameter wat empiries geskat moet word.

By hierdie argument het Galton nog een van selfs meer twyfelagtige logika gevoeg:

'Daar moet op gelet word dat niks in hierdie statistiese wet die algemeen aanvaarde siening weerspreek dat die hoof, indien nie die enigste nie, afkomslyn van kiem tot kiem loop en nie van persoon tot persoon nie. Die persoon kan in die geheel aanvaar word as 'n regverdige verteenwoordiger van die kiem, en, synde dit so is, sal die statistiese wette wat op die persone van toepassing is, ook op die kieme van toepassing wees, hoewel met minder akkuraatheid in individuele gevalle. Nou is hierdie wet streng in ooreenstemming met die waargenome binêre onderafdelings van die kiemselle, en die gepaardgaande uitdrywing en verlies van die helfte van die verskeie bydraes van elk van die twee ouers tot die kiemsel van die nageslag. Die oënskynlike kunsmatigheid van die reg hou op hierdie gronde op om rede tot twyfel te gee dat sy noue ooreenkoms met fisiologiese verskynsels 'n vooroordeel in guns van sy waarheid eerder as die teendeel.’

Hy doen 'n beroep op onlangse ontdekkings oor die reduksieverdeling van die kiemselle. Dit lyk of hy soos volg redeneer: (i) ouers dra die helfte van hul kiemplasma na hul nageslag oor, grootouers 'n kwart aan hul kleinkinders, ensovoorts (ii) daarom ontvang 'n individu die helfte van sy kiemplasma van sy ouers, 'n kwart van sy grootouers, ensovoorts (iii) dus geld dieselfde wet vir die oorerwing van persoonlike eienskappe omdat dieselfde statistiese wette geld vir fenotipiese en genotipiese waardes. As dit sy argument is, is dit 'n slegte een. Die eerste stelling is waar, maar die tweede volg nie daaruit nie, en die uitgangspunt van die derde stelling is onwaar. Dit is nie duidelik hoe ernstig hy bedoel het dat hierdie argument opgeneem moet word nie.

So het Galton in 1897 begin glo dat die voorvaderlike wet 'n logiese noodsaaklikheid was wat afgelei kon word deur a priori argumente, hoewel dit empiriese verifikasie vereis het. In die inleiding tot hierdie referaat het hy geskryf: 'Ek het [die wet] kortliks en met huiwering in my boek 'Natuurlike Erfenis' gestel, want dit was toe nie deur voldoende bewyse ondersteun nie. Die bestaan ​​daarvan is oorspronklik deur algemene oorwegings gesuggereer, en dit kon, soos aangetoon sal word, met aansienlike versekering daaruit afgelei gewees het’ (Galton, 1897). Nadat hy bogenoemde twee argumente voorgehou het, het hy tot die gevolgtrekking gekom: 'Daar is na hierdie en die voorafgaande oorwegings verwys toe hy gesê het dat die wet met aansienlike sekerheid afgelei kan word a priori’.


Tydsberekening van jou Roth IRA-bydraes

Alhoewel jy afsonderlike tradisionele IRA's en Roth IRA's kan besit, is die dollarlimiet op jaarlikse bydraes gesamentlik op almal van toepassing. As 'n individu onder 50 $ 2,500 in een IRA deponeer vir die belastingjaar 2020, dan kan daardie individu slegs $ 3,500 bydra tot 'n ander IRA in daardie belastingjaar.

Bydraes tot 'n Roth IRA kan gemaak word tot die belastinginskrywingsdag van die volgende jaar. Bydraes tot 'n Roth IRA vir 2021 kan dus gemaak word deur die sperdatum op 15 April 2022 vir die indiening van inkomstebelastingopgawes. Om 'n verlenging van tyd te kry om 'n belastingopgawe in te dien, gee jou nie meer tyd om 'n jaarlikse bydrae te maak nie.

  • Met die verlenging van die sperdatum om Vorm 1040-reeksopgawes tot 17 Mei in te dien, stel die IRS outomaties die tyd vir individue uit om 2020-bydraes tot hul individuele aftreereëlings (IRA's en Roth IRA's), gesondheidspaarrekeninge (HSA's), tot dieselfde datum uit te stel. Archer Medical Savings Accounts (Archer MSA's), en Coverdell onderwysspaarrekeninge (Coverdell ESA's). Hierdie uitstel stel ook outomaties uit na 17 Mei 2021, die tyd vir rapportering en betaling van die 10% bykomende belasting op bedrae wat ingesluit is in bruto inkomste vanaf 2020-uitkerings van IRA's of werkplekgebaseerde aftreeplanne.
  • Op 22 Februarie 2021 het die Internal Revenue Service (IRS) aangekondig dat slagoffers van die 2021-winterstorms in Texas tot 15 Junie 2021 sal hê om verskeie individuele en besigheidsbelastingopgawes in te dien en belastingbetalings te maak. Dit beteken onder meer ook dat geaffekteerde belastingbetalers tot 15 Junie kans hê om 2020 IRA-bydraes te maak.

As jy 'n regte vroeë voëllêer is, en jy het 'n belastingterugbetaling ontvang, kan jy 'n deel of dit alles op jou bydrae toepas. U sal u Roth IRA-trustee of bewaarder moet opdrag gee dat u die terugbetaling op hierdie manier wil gebruik.

Omskakeling na 'n Roth IRA vanaf 'n belasbare aftreerekening, soos 'n 401 (k) plan of 'n tradisionele IRA, het geen impak op die bydraelimiet nie. Om 'n omskakeling te maak dra egter by tot MAGI, en kan 'n uitfasering van jou Roth IRA-bydraebedrag veroorsaak of verhoog. Ook, rollovers van een Roth IRA na 'n ander word nie in ag geneem vir doeleindes van jaarlikse bydraes nie.


Wat was Rudolf Virchow se bydrae tot selteorie?

Die Duitse dokter Rudolf Virchow het voorgestel dat alle selle voortspruit uit die verdeling van voorheen bestaande selle, en hierdie idee het 'n sleutelstuk van moderne selteorie geword. Virchow het ook die dissipline van sellulêre patologie gestig gebaseer op die idee dat siektes nie 'n hele organisme affekteer nie, maar eerder gelokaliseer is tot sekere groepe selle. Dit het dit makliker gemaak om siektes te diagnoseer en te behandel.

Virchow is in 1849 as die leerstoel van patologiese anatomie aan die Universiteit van Wurzburg aangestel en het baie navorsing gedoen. In 1855 het hy die eerste keer sy idee gepubliseer dat alle selle uit ander selle ontstaan. Eerder as om gevorm te word deur die werking van 'n lewenskrag of spontaan uit ander materie te kristalliseer, het Virchow aangevoer dat selle slegs gevorm word uit die verdeling van ander selle. Hierdie idee is een van die sleutelbeginsels van selteorie, saam met die idee dat die sel die basiese eenheid van organisasie vir lewende organismes is.

Gedurende hierdie tydperk het hy ook die basiese idees van sellulêre patologie voorgestel. Eerder as om die gevolg van veranderinge in 'n organisme as 'n geheel te wees, het Virchow geglo dat siektes die gevolg is van veranderinge in spesifieke groepe selle. Deur selle vir sekere veranderinge of veranderinge te ondersoek, kan dokters 'n siekte meer presies identifiseer en diagnoseer.


Wat jy nodig het

Jy moet jou gesin se mees onlangse jaar se inkomste- en bate-inligting gebruik (omgeskakel na Amerikaanse dollars indien van toepassing). Ons sal slegs belastingvorms en ander finansiële dokumente aanvra om hierdie inligting te verifieer wanneer u 'n finansiële hulpaansoek voltooi.

Netto prys skatting

Jy bekyk 'n skatting wat met jou gedeel is

Iemand het hierdie skatting met jou gedeel. Jy kan die syfers wysig om die skatting weer te bereken en te sien hoe bekostigbaar Harvard vir jou gesin kan wees.


  1. Kinderspaarrekeninge (KSA's): Langtermyn, beperkte spaarrekeninge gestig vir eerstegraadse studente wat by deelnemende LAUSD-skole ingeskryf is om studente se na-sekondêre onderwys te ondersteun.
  2. County Student (“County Student”): CSA-program-kwalifiserende graadeers het ingeskryf by LAUSD-skole wat in die ongeïnkorporeerde gebiede van die County en stede buite die Stad Los Angeles woon.
  3. Stadstudent ("Stadstudent"): CSA-program-kwalifiserende graadeerstes het ingeskryf by LAUSD-skole wat binne die grense van die Stad Los Angeles woon.
  4. Bewaarrekening ("Bewaringsrekening"): Finansiële rekening wat CSA's insluit, gestig tot voordeel van die Student. Geadministreer en bestuur deur die CSA-program in ooreenstemming met die program Memorandum Of Agreement (MOA).
  5. Aansporing ("Aansporing"): Enige bykomende KSA-befondsing, wat nie familie- of vriendebydraes insluit nie, buiten die KSA-saadfondse wat tot KSA's bygedra kan word op grond van spesifieke kriteria wat deur al die partye vasgestel en onderling ooreengekom is, (soos omskryf in die MOA). Studente mag slegs aansporings verdien terwyl hulle by 'n kwalifiserende LAUSD-skool ingeskryf is. Gebruik van alle aansporings is onderhewig aan die vereistes soos uiteengesit in Bewysstuk A, wat aangeheg is en deur verwysing geïnkorporeer is.
  6. Wettige voog (“wettige voog”): Iemand wat nie die kind’ se ouer is nie, het egter wettige toesig oor die kind en kan gesondheid, onderwys en finansiële besluite namens die kind verskaf.
  7. Nie-programbydraes of nie-programfondse ("Nie-programbydraes of nie-programfondse"): Deposito's van fondse wat tot 'n KSA bygedra is deur 'n persoon of organisasie wat nie in die rigting van die KSA-program is of wat verband hou met die CSA-program tot voordeel van die student nie.
  8. Deelnemende Skole (“Deelnemende Skole”): LAUSD-skole wat elke jaar vir die CSA-program gekies word en onderhewig aan die programvereistes in ooreenstemming met Afdeling VII – Skoolkeuringsplan hieronder.
  9. Programbydraes of Programfondse (“Programbydrae of Programfondse”): Aanvanklike Saaddeposito, Aansporings, en enige groeibedrag wat deur die Bewaringsrekening opgeloop word tot voordeel van die Studente.
  10. Skoolkeuringsplan (“Skoolkeuringsplan”): Jaarlikse plan wat gebruik word om LAUSD-skole te identifiseer om aan die CSA-program deel te neem soos onderling ooreengekom deur al die partye en in ooreenstemming met Afdeling VII – Skoolkeuringsplan hieronder.
  11. Saadbefondsing (“Saadbefondsing”): Aanvanklike befondsing om KSA's tot voordeel van Studente te vestig soos ooreengekom deur al die Partye.
  12. Student of Deelnemer ("Student of Deelnemer"): 'n Stad- of County Student wat die beoogde begunstigde van die CSA is en a) tans 'n LAUSD-skool bywoon of b) aan 'n LAUSD-hoërskool gegradueer het.
  13. Jaar ("Jaar"): 1 Julie tot 30 Junie.
  14. Escheat: 'N Regsproses wat eienaarskap van verlate eiendom in hierdie geval CSA-programfondse oordra na die staat in ooreenstemming met staatswetgewing. Voordat die staat volle eienaarskap kan neem, moet hy probeer om die eienaars (Student, Student-ouer of wettige voog) te vind en 'n geleentheid vir die Student te bied om hul fondse op te eis.

Oor die program

Geleentheid LA is die eerste kinders’s spaarrekening (CSA) program in die groter Los Angeles area. Vanaf die lente sal rekeninge outomaties oopgemaak word met 'n deposito van $50 vir eerstegraadse studente wat by uitgesoekte skole ingeskryf is.

Program Oorsig

Die Los Angeles Housing, Community + Investment Department (HCIDLA) het Opportunity LA (OLA) gestig om finansiële hindernisse te verminder vir Los Angeles Unified School District (LAUSD)-studente wat beplan om 'n hoëronderwysinstelling by te woon. HCIDLA, in sy hoedanigheid as die Bewaarder van die Geleentheid LA-program, is die administrateur van fondse wat bygedra word tot en bestuur word deur die OLA-program waarna hierin verwys word as die "Program."
Die program is 'n vennootskap tussen die stad Los Angeles, County of Los Angeles en LAUSD. Die programperiode is van 1 Julie tot 30 Junie (skooljaar). Die Program word op 'n jaar-tot-jaar-basis aangebied en sal voortgaan na die huidige skooljaar na goeddunke van die Program.

Deelname en geskiktheid

Om in aanmerking te kom vir deelname aan die Program, moet 'n Student tans ingeskryf wees by 'n skool wat aan die Program deelneem. Uitsonderings op hierdie geskiktheidsvereiste kan volgens die program se uitsluitlike goeddunke toegelaat word. 'n Rekeningkaart met 'n voorafgedrukte rekeningnommer is by hierdie verwelkomingspakkie ingesluit.

Rekeningregistrasie

’n Ouer of wettige voog moet die Student se rekening registreer deur gebruik te maak van die voorafgedrukte rekeningnommer wat in die welkome pakkie verskaf word, by http://mysavingsaccount.com/account/ola, om aanlyn toegang tot die Student se rekeningrekord te verkry.

Programbydraes en aansporings

'n Bydrae is 'n bankdeposito van fondse deur 'n Student, familie, vriend of 'n ander persoon tot voordeel van die Student. Bydraes sal na die Student se OLA-rekening gekrediteer word, en Bydraes sal aan die Student of aan die Student se ouer/voog versprei word indien die student onder die ouderdom van 18 is.

Aansporings is fondse wat die Student as deel van die Program kan verdien indien die Student die Programvereistes voltooi. Daar is verskeie vorme van aansporings in die program. Eenmalige aansporing of Prestasie-aansporing: 'n Bedrag wat deur 'n Student op 'n eenmalige basis verdien kan word ingevolge 'n aanbod van die Program. Eenmalige aansporings is voorwaardelik en word deur die Program bepaal. Pasaansporing: 'n Bedrag gelykstaande aan of gebaseer op verskeie bydraes in 'n Programrekening, wat deur 'n Student verdien kan word ingevolge 'n aanbod van die Program. Wedstryde is voorwaardelik en word deur die Program betaal. Aansporings sluit ook die eerste deposito van $50 dollar deur die Program en enige groeibedrag wat opgeloop is in.

In geen geval sal enige bydraes en aansporings na die OLA-rekening of 'n student se aansporingsgrootboek gekrediteer word tot voordeel van die student na die student se gradeplegtigheid van hoërskool nie.

Aansporings word nie gewaarborg nie en is onderhewig aan verandering op grond van die beskikbaarheid van befondsing van die program.

Uitbetalings

Programuitbetalings word gedoen met die voltooiing van die Program (wat hoërskoolgraduering is wat bepaal word as die laaste dag van Junie enige gegewe jaar of die volgende werksdag as die laaste dag van Junie op 'n naweek val).

Bydraes-uitbetaling: Die Program sal fondse direk aan die Student uitbetaal (of in die geval van 'n Student onder die ouderdom van 18, aan die ouer of voog tot voordeel van die Student). Die student se rekord in die OLA-programrekening sal gesluit word na voltooiing van die uitbetaling van alle bydraes. Enige student wat in 'n hoërskool gradueringsjaar is, kan hul bydrae-uitbetaling tussen 1 Maart en 30 Junie van daardie jaar versoek. Enige Student wat aan die Program onttrek, sal outomaties alle Bydraes ontvang (of die ouer of wettige voog tot voordeel van die Student indien die Student onder die ouderdom van 18 is).

Bydraes sal ooreenkomstig staatswetgewing na die verstryking van drie (3) jaar aan die staat verval in die geval dat die Program nie die Student of ouer of voog vir die uitbetaling van die fondse kan bereik nie of indien die tjek vir
Bydraes-uitbetaling is nie gewissel nie.

Aansporingsuitbetaling: Programaansporings is voorwaardelik en word volgens hierdie Programreëls deur die Program versprei. Studente kom in aanmerking vir die aansporings in die vorm van 'n Kollege-beurs. Aansporings sal direk aan die kwalifiserende onderwysinstelling uitbetaal word, tensy ander goedgekeurde aansporingsreëlings getref is. Vir doeleindes van die uitbetaling van aansporings word 'n kwalifiserende opvoedkundige instelling gedefinieer as 'n twee- of vierjaar geakkrediteerde kollege of universiteit wat krediet bied vir 'n voorgraadse graad, beroepskool en sommige privaat- of handelskole. Die Program sal aansporings direk aan die kwalifiserende opvoedkundige instelling uitkeer.

Versuim om aan programvereistes te voldoen

Indien Aansporingsdokumentasie nie deur 'n Student voltooi word voor die tweede herdenking van 'n Student se geprojekteerde hoërskoolgradueringsdatum nie, sal die Student geen reg hê om enige Aansporings te ontvang nie, en die Student se rekord in die Programrekening sal gesluit word en die Aansporingsgrootboek sal beëindig word. Neem asseblief kennis dat Bydraes deur die Program aan die Student (of enige ouer/voog tot voordeel van die Student as die Student onder die ouderdom van 18 is) versprei sal word.
Enige verlenging van die Beëindigingsdatum kan na die Program se uitsluitlike goeddunke toegestaan ​​word. Uitbreidings tot die Beëindigingsdatum kan voor die Beëindigingsdatum toegestaan ​​word indien 'n Student aansoek doen om 'n verlenging van die tyd om die Program se vereistes te voltooi as gevolg van militêre diens, mediese noodgeval, AmeriCorps Service-verbintenis of ander omstandighede wat deur die Program bepaal moet word op 'n geval-tot-geval basis.

Vroeë onttrekking van program

'n Student kan te eniger tyd na die eerste herdenking van die Student se inskrywing in die Program kies om deelname aan die Program te beëindig. 'n Student sal geag word verkies te wees om deelname aan die Program te beëindig indien die Student sy/haar skool verlaat voordat hy by daardie skool gegradueer het. Die dood van 'n student sal as 'n vroeë onttrekking aan die Program hanteer word.

Verlaat die skooldistrik

Indien die Student 'n LAUSD-skool verlaat, sal die Studenterekeningrekord gesluit word. Toegang tot die aanlyn Studenterekening sal beëindig word vanaf die datum van rekeningsluiting. Indien enige bydraes namens die Student tot die rekening gemaak is, sal 'n tjek wat op die Student se naam betaalbaar is, binne twintig (20) werksdae na rekeningsluiting na die adres op rekord gepos word. Alle aansporings en bydraes wat deur die Program gemaak word, word aan die Program terugbesorg.
As die Student terugkeer na 'n LAUSD-skool wat aan die Program deelneem, sal 'n nuwe rekening vir die Student geskep word en die aanvanklike deposito van $50 sal na die nuwe rekening gekrediteer word.
Gevolge van 'n vroeë onttrekking sluit die volgende in: alle Bydraes sal deur die aan die Student versprei word (of die ouer of wettige voog tot voordeel van die Student indien die Student onder die ouderdom van 18 is) die Student sal alle Aansporings wat die Student se Programrekening sal gesluit word, en die Aansporingsgrootboek sal beëindig word.

Rekeninginligting en navrae

Kontak asseblief die program per pos:
HCIDLA-Opportunity LA-program
1200 W. 7de St Suite #900
Los Angeles, CA 90017

Kontak asseblief die Program per e-pos by:
[email protected]

Belastingsake

Die inligting vervat in die programmateriaal of op die program se webwerf is nie bedoel om belastingadvies uit te maak nie. Die belastinggevolge van deelname aan die Program sal afhang van 'n Student se spesifieke belastingomstandighede. Studente en hul ouer(s)/wettige voog(de) is verantwoordelik vir die verkryging van hul eie belastingadvies met betrekking tot deelname aan die Program. Die Program sal geen aanspreeklikheid hê vir enige inligting vervat in of weggelaat van die Programmateriaal of die Programwebwerf met betrekking tot belastingaangeleenthede nie.

Beleggingsadvies

Niks wat op die programwebwerf of in die programmateriaal vervat is, is bedoel om beleggingsadvies daar te stel nie, en die Program gee ook nie advies of gee enige mening of aanbeveling oor die geskiktheid van enige beleggingstrategie nie. Enige beleggingsbesluit wat Studente neem, sal uitsluitlik gebaseer word op hul eie evaluering van die meriete van die betrokke beleggingsbesluit in die lig van hul finansiële omstandighede en beleggingsdoelwitte.

Programwysigings en beëindiging

Die Program behou die reg voor om die bepalings van die Studenteooreenkoms en hierdie Programreëls van tyd tot tyd na eie goeddunke by te voeg, te skrap en te verander. Indien dit sou plaasvind, sal die Program Studente in kennis stel van enige verandering wat hul deelname raak. 'n Student se versuim om deelname aan die Program te beëindig na kennisgewing van enige wysiging van die Studenteooreenkoms of hierdie Programreëls sal bevestigende aanvaarding deur sodanige Student van sodanige wysiging en sodanige Student se toestemming om by daardie bepalings soos gewysig na te kom, daarstel. It is also possible that the Program may decide to terminate. If this were to occur, the Program will provide notice to Students of the decision and Students would be eligible to receive a distribution of an amount equal to all Contributions in the Program Account as of the termination date.

Limitations on Liability

NONE OF THE PROGRAM AND ITS RESPECTIVE OFFICERS, DIRECTORS, EMPLOYEES, SUCCESSORS, AGENTS, AND AFFILIATES (COLLECTIVELY, THE “PROGRAM PARTIES”) ARE OR WILL BE RESPONSIBLE OR LIABLE FOR ANY SPECIAL, INCIDENTAL, CONSEQUENTIAL, PUNITIVE, OR OTHER INDIRECT DAMAGES OR FOR LOSS OF PROFITS, LOSS OF DATA OR LOSS OF USE DAMAGES, THAT RESULT FROM PARTICIPATION IN THE PROGRAM OR FROM THE USE OF, OR THE INABILITY TO USE, THE PROGRAM, THE INFORMATION CONTAINED ON THE PROGRAM WEBSITE OR IN THE PROGRAM MATERIALS, EVEN IF ANY OF THE FOREGOING HAS BEEN ADVISED OF THE POSSIBILITY OF SUCH DAMAGES. BECAUSE SOME STATES OR JURISDICTIONS DO NOT ALLOW THE EXCLUSION OR THE LIMITATION OF LIABILITY FOR CONSEQUENTIAL OR INCIDENTAL DAMAGES, IN SUCH STATES OR JURISDICTIONS THE PROGRAM PARTIES’ LIABILITY WILL BE LIMITED TO THE EXTENT PERMITTED BY LAW. IN NO EVENT WILL THE PROGRAM PARTIES’ TOTAL LIABILITY TO YOU FOR ANY DAMAGES AND LOSSES RESULTING FROM OR RELATED TO PARTICIPATION IN THE PROGRAM, WHETHER IN CONTRACT, TORT (INCLUDING, BUT NOT LIMITED TO NEGLIGENCE), STRICT LIABILITY OR OTHERWISE, EXCEED THE LARGEST AMOUNT OF CONTRIBUTIONS HELD FOR Student’S BENEFIT IN THE PROGRAM ACCOUNT WHILE THIS AGREEMENT IS IN EFFECT.


Appendix F

Struktuur

In this section we show that the rapid convergence of an individual’s reproductive value proved in Appendix D for a panmictic population is not greatly slowed by two simple forms of structure: partial selfing and subdivision.

Partial selfing:

Consider a population in which a fraction α of offspring in the population is produced by self-fertilization and the remaining 1 − α by random mating.

Lemma F.1. In the notation of Appendix D, under partial selfing (F1) en (F2) In particular, Proof. Still using the notation of Appendix D, (2m1, … , 2mN) will once again be an exchangeable random vector. It is tedious but not difficult to check that Substituting in our previous proof yields the result.▪

Apart from the initial behavior, Nordborg and Donnelly (1997) and Möhle (1996) show that for a population with partial selfing, under the Wright–Fisher model, the Kingman coalescent remains a valid model for the genealogy of a “small” sample, but the rate of coalescence is increased by a factor 2/(2 − α). For the exact coalescent for the Wright–Fisher model too, the effect of selfing will be to increase the rate of coalescence and so, using the notation of the proof of Lemma E.1, for with high probability and we can approximate the coalescent after that time by the (time-changed) Kingman coalescent. The proof of Lemma E.1 will then carry over to this setting.

The island model:

In this subsection we consider an island model in which the population is subdivided into D demes, each with N0 occupants. Mathematically, it is convenient to separate the steps of reproduction and migration. Thus in a reproductive step, each deme (separately) undergoes the diploid Wright–Fisher reproduction that we have seen above. Between reproductive steps a number of migration steps take place in which two demes are chosen at random and an individual from deme i is exchanged with one in deme j.

Again we trace the matrix Mst whose (i, j)th entry records the probability that a gene in individual i at time s is derived from one in individual j at time t in the past. It is convenient to label individuals so that labels 1, … , N0 lie in the first deme, N0 + 1, … , 2N0 lie in the second, and so on. In place of the matrix Mt we now have two sorts of matrix. The first, corresponding to reproduction, is block diagonal, with each block a copy of the Mt corresponding to the diploid Wright–Fisher model for a population of size N0. Premultiplication by the second type of matrix corresponds to exchanging two randomly chosen rows of Mst.

We examine the rate of decay of the variance of the entries in the first column to obtain the analog of Equation D4. We denote the entries of the first column of Mst deur mij, where 1 ≤ iD refers to the number of the deme and 1 ≤ jN0 to the number of the individual within that deme. Write We now write the variance of the entries in the first column of Est as Now note that we can rewrite the second term as The variance of the entries in the first column of our matrix then becomes Let us write var1(s) en var2(s) for these two terms in the variance of the first column in Mst. In a reproduction event, by (D4), the term var1 is reduced by a factor The term var2 on the other hand can increase. Let us write Then by Equation D3, (independently for each i) and E[εi] = 0. Thus E[var2(s − 1) − var2(s)] becomes In a migration step involving the interchange of just two columns, the overall variance cannot change (we are merely shuffling the entries in the column, not changing them), but the expected value of the change in the second term is easily checked to be Combining these, if a proportion m of offspring migrates immediately after each reproduction step, the change in variance over a whole cycle of reproduction and migration is From this we see that The first part of the variance is reduced by a factor of 2 in each cycle and, once this has been repeated often enough that var2(s) > var1(s), mass from var2(s) is transfered to var1(s − 1) so that it, in turn, can be reduced.


OTHER CONSIDERATIONS

However, a couple of issues might arise for taxpayers claiming the $300 above-the-line deduction. First, low-income taxpayers whose AGI does not exceed the standard deduction will largely fail to realize the deduction's intended benefit. Even if these individuals do have any taxable income before credits, nonrefundable credits (e.g., the child tax credit, child and dependent care credit, etc.) may reduce their taxable income — and, in turn, their tax liability — to zero.

The second issue might arise when a married individual filing a separate return whose spouse itemizes deductions is not eligible for the standard deduction (or has a zero standard deduction), raising the question of whether such an individual may claim the above-the-line charitable deduction(Sec. 63(c)(6)(A)). Assuming such an individual does not also itemize deductions, an above-the-line charitable deduction would seem to be available, since ineligibility for a full standard deduction is not, op sigself, an election to itemize (Sec. 63(e)(1)). But some IRS guidance on this point would be welcome.

Practitioners with clients who do not regularly itemize post-TCJA should consider alerting these taxpayers to the above-the-line charitable contribution deduction. The amount may be relatively small, but in the throes of a health care crisis, every bit can make a difference — in this case, for both the donor en the donee.


Kyk die video: Engendros TV: Nuevellizos. (September 2022).