Inligting

Is daar enige onafhanklike nie-DNA-gebaseerde inligtingstelsel in die sel

Is daar enige onafhanklike nie-DNA-gebaseerde inligtingstelsel in die sel


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Die inligting in proteïen is nie noodwendig onafhanklik van die genoom nie aangesien die inligting van aminosuurvolgorde direk vanaf die genoom kom. Die proses van post-translasie-modifikasie kan 'n ander kandidaat wees, maar die hoofspelers in hierdie proses is proteïene, so dit is nie duidelik of hierdie proses heeltemal bepaal word deur genoom (totale DNA-gebaseerde inligting) of 'n gedeelte daarvan kom van 'n ander bron nie. Dit is duidelik dat die eksterne wêreld 'n bron van inligting is, maar ek stel belang in interne bronne.


Volgens die kommentaar gaan die vraag oor oorerwingstelsels van selle. Die "hoofstroom" inligtingstoor- en oorerwingstelsel is natuurlik DNA (en RNA in sommige gevalle). Daar is egter addisionele en parallelle oorerwingstelsels selfs binne 'n enkele sel (om nie te praat van meersellige organismes nie). Hierdie vorm 'n subset van epigenetiese oorerwing metodes en - soos verwag - is minder akkuraat as die inligtingkopieringsmeganismes van polinukleotiedreplikasie (in eukariote) en beslis meer beperk in die hoeveelheid inligting wat stabiel deur generasies gehandhaaf kan word. Dit is in detail ondersoek deur Eva Jablonka en Marion Lamb (onder andere) in 'n paar boeke en baie referate:

  • Jablonka, E. & Lamb, M. J. 1995. Epigenetiese oorerwing en evolusie: Die Lamarckiaanse dimensie. Oxford University Press, 346 pp.
  • Jablonka, E. & Lamb, M. J. 2006. Evolusie in vier dimensies: genetiese, epigenetiese, gedrags- en simboliese variasie in die geskiedenis van die lewe. MIT Press, 472 pp.
  • Jablonka, E. & Szathmáry, E. 1995 Die evolusie van inligtingberging en oorerflikheid. Tendense in Ekologie en Evolusie, 10, pp. 206-211.
  • Maynard Smith, J. 1990 Modelle van 'n dubbele oorerwingstelsel. Tydskrif vir Teoretiese Biologie, 143, bl. 41-53.

'n Epigenetiese ineritansiestelsel (EIS) is 'n stelsel wat dit moontlik maak om 'n bepaalde funksionele toestand of strukturele element van een selgenerasie na die volgende oorgedra te word, selfs wanneer die stimulus wat dit oorspronklik veroorsaak het, nie meer teenwoordig is nie. Met ander woorde, EIS'e is die stelsels wat die oordrag van verskeie fenotipiese uitdrukkings van die genetiese inligting in 'n individu moontlik maak.” (Jablonka & Lamb 1995, p. 80.)

Epigenetiese oorerwingsmetodes sluit die volgende stelsels in wat in teorie kan kodeer vir inligting wat moontlik van ouer tot dogter geërf word. Die lys is nog lank nie volledig nie.

  • DNA-metilering: 'n metielgroep wat by 'n geen se promotor gevoeg word, onderdruk die transkripsie daarvan. Metilering is oorerflik: wanneer DNA repliseer, word metilering oorgedra. Daar is ander chromatienmerkmetodes wat oorgeërf word.
  • Bestendige erfenisstelsel: "die oorerwing van funksionele toestande deur selfonderhoudende metaboliese netwerke, onderhou deur positiewe terugvoer." (Jablonka & Szathmáry 1995 BOOM) Die sitoplasma self word ook deur die dogterselle geërf, maar enige inligting wat in die sitoplasma "geberg" word, kan nie effektief van sel tot sel "gerepliseer" word nie.
  • Strukturele oorerwingstelsel: 3D-strukture van die sel verskaf die sjabloon vir soortgelyke strukture om saam te stel, bv. "oordrag van sitoskeletale organisasie en van kortikale organisasie" (Jablonka & Szathmáry 1995 BOOM).
  • Simbiose en parasiete (bakterieë, virusse, plasmiede, ens.) wat binne die sel kan repliseer (sodat wanneer die gasheer verdeel, beide dogterlyne die maat ontvang). Let egter daarop dat as die parasiet te virulent is, daar verwag word dat horisontale oordrag meer beklemtoon word as vertikale "oorerwing".
  • Prionproteïene. Prione is proteïene wat in verskeie afsonderlike konformasies kan bestaan, en ten minste een van hierdie konformasies is in staat om te repliseer deur sy alternatiewe konformasie (en dus alternatiewe funksie) op die normale fisiologiese vorm van die proteïen af ​​te dwing (albei met dieselfde aminosuurvolgorde ). Sien Shorter, J. & Lindquist, S. 2005. Prions as adaptive conduits of memory and inheritance. Natuur Resensies Genetika 6, bl. 435-450.

Biologie

Om God se skepping te bestudeer is deel daarvan om God met jou hele verstand lief te hê. Bioloë word daagliks gekonfronteer met bewyse van God se kreatiewe genie. En om veral 'n Christelike bioloog te wees, vereis uitnemendheid in die begrip en toepassing van die beginsels van biologie gekombineer met 'n duidelike Bybelse perspektief op wetenskap.

By BJU bied ons 'n baanbrekende biologie-kurrikulum aangebied deur 'n unieke gekwalifiseerde fakulteit wat toegewyd is aan die onfeilbaarheid van die Skrif. Ons program laat jou toe om te spesialiseer en sal jou betrek by beduidende werklike navorsingsgeleenthede. Die uitdagende en lonende ervaring van die hoofvak in biologie by BJU is ongeëwenaard in die wêreld van Christelike hoër onderwys.

Dit alles werk saam om die missie van Bob Jones Universiteit te ondersteun, naamlik om: geloof te bou deur God se skepping beter te verstaan ​​en te waardeer. Daag potensiaal uit deur 'n strekkende en lonende kurrikulum. Volg Christus deur ander te dien deur wetenskap te gebruik, en Christus te verteenwoordig in 'n veld wat deur sekularisme oorheers word.

Program

'n Eenvormige, konseptuele kurrikulum. Elkeen van die kernklasse is konseptueel gebaseer en daartoe verbind om jou tot begrip te beweeg, nie bloot feitememorisering nie. Van jou eerste semester af sal jy uitgedaag word om jou begrip te demonstreer terwyl jy dit wat jy leer toepas om outentieke probleme op te los, asook om jou eie eksperimente in die laboratorium te ontwerp.

'n Uniek gekwalifiseerde fakulteit. Die BJU biologie fakulteit is werklik uniek. Elkeen het 'n PhD in 'n gespesialiseerde area van biologie, bring 'n unieke stel navorsingservarings na die klaskamer, en is verbind tot 'n Bybelse wetenskapsfilosofie, insluitend 'n vaste geloof in 'n onlangse skepping van ses dae.

Beduidende praktiese geleenthede. Of dit nou ons aansienlike serpentarium, ons kankernavorsingslaboratorium of ons moderne kadawerlaboratorium is (skaars vir voorgraadse programme), daar is geen tekort aan praktiese geleenthede nie. Baie van ons alledaagse laboratoriums is ook modulêr van aard, gefokus op die opskerping van werklike vaardighede wat in die veld gebruik word.

Spore

Twee biologiebane stel jou in staat om jou biologieprogram aan te pas. Met albei selbiologie en dieretuin en natuurlewe biologie bane, kan jy spesialiseer om voor te berei vir 'n wye verskeidenheid nagraadse programme en loopbane.

Ongeag die roete wat jy neem, sal jy 'n stewige fondament hê op molekulêre, sellulêre en organismevlakke, en 'n groot prentjie hê van die interaksie van organismes met mekaar en hul omgewing.

Dit is belangrik omdat biologie toenemend integrerend is, soos blyk uit die samewerking tussen ons serpentarium en kankernavorsingslaboratorium. Albei bane loop uit op gespesialiseerde sluitsteenkursusse.

Die selbiologie-baan kulmineer in 'n senior-vlak genetika kursus en 'n jaarlange geleentheid vir onafhanklike navorsing in ons kankernavorsingslaboratorium.

Die dieretuin- en natuurlewebiologie-baan kulmineer met veld- en laboratoriumnavorsing in ekologie en dieregedrag, aangehelp deur een van die grootste versamelings luislange en boas in enige voorgraadse instelling.

BJU Kern

By BJU baat u ook by die BJU Core, 'n unieke kombinasie van Bybel- en liberale kunskursusse. Hierdie kursusse sal jou help om 'n afgeronde Christelike bioloog te vorm wat duidelik en deernisvol kan kommunikeer met mense uit baie verskillende vlakke van die lewe.

Keusevakke

Elke baan is ryklik toegerus met soliede, vereiste biologie-kursusse, maar daar is ook baie biologie-keusevakke om van te kies op die junior en senior vlak.

Om jou voorbereiding in selbiologie te fokus, kan jy keusevakke in ontwikkelingsbiologie, menslike fisiologie en anatomie, bakteriologie en virologie, histologie, immunologie en sel- en molekulêre biologie kies.

Om jou dieretuin- en wildbiologie-baan te spesialiseer, kan jy kies uit kursusse in gewerwelde dierkunde, ongewerwelde dierkunde, parasitologie, plantfisiologie en entomologie.


  • Basiese biologie, groei en differensiasie van gliale selle.
  • Neurogliale interaksies groeifaktore en reseptore in neurogliale funksie rol van glia in sinaptiese oordragrol van glia in die homeostase van die neurale omgewing.
  • Induktiewe seine vir die inisiëring, sintese, regulering, instandhouding en degradasie van miëlienmeganismes betrokke by demyeliniserende en dismiëlinerende siektes en hermiëlineringsprosesse waar die fokus gliale biologie is.
  • Gliale reaksie op besering of infeksie die aangebore immuunfunksie van gliale selle fagositose (mikroglia), aangebore immuunrespons op besering, herstelprosesse en/of neurodegeneratiewe siekte sekondêre inflammasie.
  • Neuro-immuunmolekules [bv. sitokiene, chemokiene, proteases] en hul interaksies met die senuweestelsel.
  • Primêre siektes van gliale selle soos gliomas en schwannomas rol van glia in versteurings wat die senuweestelsel beïnvloed, soos die lisosomale bergingsiektes en leukodistrofieë.
  • Bloedbreinversperring vorming en funksie en die uitgebreide neurovaskulêre eenheid insluitend perisiete en astrasiete wat interaksie het met die bloedbreinversperring, serebrale mikrovaskulatuurfunksie, gliale reaksies op iskemie en beroerte.
  • Die rol van glia in selprogrammering en sellot.

Sellulêre en Molekulêre Biologie van Neurodegenerasie (CMNS) - Toepassings wat sellulêre en molekulêre aspekte van neurodegenerasie op 'n meganistiese vlak insluit, kan in CMND hersien word. Toepassings wat neurodegeneratiewe versteurings bestudeer wat glia as effektore behels, kan in CMBG hersien word.

Kliniese neuroimmunologie en breingewasse (CNBT) - Toepassings wat fokus op die patogenese, progressie of behandeling van SSS outo-immuun siektes, aansteeklike siektes of primêre breingewasse word oor die algemeen in CNBT hersien, terwyl toepassings wat die basiese molekulêre/sellulêre en meganistiese aspekte van hierdie bestudeer. versteurings word deur CMBG hersien.

Neurogenese en sellot (NCF) - Toepassings wat gliale ontwikkeling en sellotspesifikasie behels, kan deur óf CMBG óf NCF hersien word. Aansoeke met 'n fokus op sellotbepaling of gliale betrokkenheid by vroeë ontwikkeling kan in NCF hersien word terwyl dié wat breër gliale funksie behels waarskynlik in CMBG hersien sal word.

Breinbesering en neurovaskulêre patologieë (BINP) - Toepassings wat vaskulêre abnormaliteite en veranderinge in die bloed-breinversperring beklemtoon, kan in BINP hersien word. Basiese meganistiese of ontwikkelingstudies oor bloedbreinversperringselle of neurovaskulêre struktuur en funksie word waarskynlik in CMBG hersien.

Neurotransporters, reseptore, kanale en kalsiumsein (NTRC) – Toepassings wat die basiese wetenskap van ioonkanale en vervoerders beklemtoon, kan in NTRC hersien word. Studies wat op gliale fisiologie fokus, word in CMBG hersien.

Sinapse, Sitoskelet en Handel (SYN). Toepassings wat fokus op sinaptiese funksie en plastisiteit kan in SYN hersien word, behalwe wanneer die toepassing fokus op sinaptiese plastisiteit soos gemoduleer deur glia in welke geval dit deur CMBG hersien kan word.

Neurodifferensiation, Plasticity, and Regeneration (NDPR) - NDPR kan studies van neuronale prosesse wat glia behels, hersien, byvoorbeeld die rol van glia in aksonuitgroei tydens ontwikkeling en regenerasie, sinaptogenese en dendrietvorming.

Neuroendokrinologie, Neuroimmunologie, Ritmes en Slaap Studie-afdeling [NNRS] - Toepassings wat fokus op interaksies tussen die sentrale senuweestelsel en die immuunstelsel met die klem op die basiese fisiologie en patobiologie van gliale selle kan deur CMBG hersien word, terwyl indien daar 'n fokus is oor gedrag word dit oor die algemeen deur NNRS hersien.


Bemeestering van Biologie Hfst. 15 HW

Kan jy terme wat met operone verband hou met hul definisies pas?

Die trp- en lac-operone word op verskeie maniere gereguleer. Hoe reguleer bakterieë transkripsie van hierdie operone?

operon word getranskribeer, maar nie deur positiewe beheer versnel nie
-lac operon: laktose teenwoordig,
glukose teenwoordig
-trp-operon: triptofaan afwesig

operon word vinnig getranskribeer deur positiewe beheer
-lac operon: laktose teenwoordig,
glukose afwesig

[Die trp-operon word slegs deur negatiewe beheer gereguleer. Wanneer triptofaan teenwoordig is, word die operon-gene nie getranskribeer nie.
Die lac operon word gereguleer deur beide negatiewe beheer en positiewe beheer.

Jy bestudeer 'n bakterie wat 'n suiker genaamd atelose gebruik. Hierdie suiker kan as 'n energiebron gebruik word wanneer nodig.
Metabolisme van atelose word beheer deur die at operon. Die gene van die at operon kodeer vir die ensieme wat nodig is om atelose as 'n energiebron te gebruik.

Jy het die volgende gevind:

-Die gene van die ath operon word slegs uitgedruk wanneer die konsentrasie atelose in die bakterie hoog is.
-Wanneer glukose afwesig is, moet die bakterie atelose as 'n energiebron soveel as moontlik metaboliseer.
-Dieselfde katabolietaktivatorproteïen (CAP) betrokke by die lac-operon is in wisselwerking met die ath-operon.


Oplossing van die rol en oorsprong van hematopoietiese populasies

Die oorvleuelende en verbygaande aard van die verskillende hematopoietiese golwe maak dit uitdagend om hul individuele bydraes tot organogenese en die volwasse hematopoietiese sisteem te bepaal. Transgeniese muis uitklop (KO) en lot kartering modelle was instrumenteel in die vorming van ons huidige begrip van die bydrae van die verskillende hematopoietiese golwe tot die hematopoietiese stelsel (Tabel 1). KO-modelle (via geen-uitwissing/mutasie of afstamming-spesifieke aktivering van witseerkeeltoksien) verskaf funksionele inligting vir spesifieke populasies, terwyl afstammingsopsporingsmodelle (tipies met behulp van fluoresserende proteïene) die bydrae van spesifieke populasies beklemtoon. Die perfekte model om die hematopoietiese golwe af te baken, bestaan ​​egter nie, en dit is belangrik om die teikenseltipe, golfspesifisiteit en etiketteringdoeltreffendheid van die modelle wat gebruik word wanneer resultate geïnterpreteer word, in ag te neem.

TABEL 1. Muismodel vir die bestudering van die bydrae van verskillende hematopoietiese golwe tot hematopoietiese sisteem.

Knockout-muismodelle het spesifieke afhanklikhede van (golfspesifieke) hematopoietiese populasies op duidelike transkripsiefaktore en seinpaaie getoon. Csf1r (Kolonie Stimulerende Faktor 1 Reseptor, sitokienreseptor) KO ontwrig hoofsaaklik die vroeë EMP-differensiasie (golf 1) en in 'n mindere mate die laat-EMP-differensiasie (golf 2) (Dai et al., 2002). Alhoewel hierdie muise lewensvatbaar is, vertoon hulle drasties verlaagde vlakke van mikroglia en YS makrofage (Ginhoux et al., 2010 Hoeffel et al., 2012). Csf1 (Marks en Lane, 1976) (Colony Stimulating Factor 1, sitokien) nulmuise vertoon 'n soortgelyke maar ligter fenotipe, met verskillende grade van mikroglia en YS makrofage uitputting, as gevolg van gedeeltelike kompenserende effekte van die alternatiewe CSF1R ligand IL-34 (Wiktor- Jedrzejczak et al., 1990 Cecchini et al., 1994 Kondo en Duncan, 2009 Greter et al., 2012 Wang et al., 2012 Easley-Neal et al., 2019). Myb (Mucenski et al., 1991) (MYB Proto-Oncogene, transkripsiefaktor) KO ontwrig laat-EMP en HSC differensiasie (golf 2 en golf 3) en lei tot bloedarmoede en embrioniese dodelikheid rondom E15.5 (Schulz et al., 2012) Hoeffel et al., 2015). 'n Soortgelyke fenotipe word waargeneem in KitL (KIT Ligand, sitokien) KO muise wat perinataal sterf (Ding et al., 2012). Nur77 (Lee et al., 1995) (Kernreseptor-subfamilie 4 Groep A-lid 1, kernreseptor) KO is lewensvatbaar, maar het nie sirkulerende monosiete nie as gevolg van versteurde BM HSC-differensiasie (Hanna et al., 2011). Die ontwrigting van selmigrasie het ook na vore gekom as 'n nuttige strategie. Plvap (Rantakari et al., 2015) (Plasmalemma Vesicle Associated Protein, membraanproteïen) en CCR2 (Boring et al., 1997) (C-C Motif Chemokine Receptor 2, chemokienreseptor) KO's is lewensvatbaar, maar toon onderskeidelik verswakte FL- en BM-monosietmigrasie (Rantakari et al., 2016). Cx3cr1 (Jung et al., 2000) (C-X3-C Motif Chemokine Reseptor 1, chemokine receptor) KO is lewensvatbaar maar toon inkorting van leukosietmigrasie (Imai et al., 1997 Jacquelin et al., 2013) ongeag hul golf van oorsprong. Daar is verskeie ander modelle wat alle golwe van hematopoietiese ontwikkeling ontwrig. Pu.1 (Scott et al., 1994 McKercher et al., 1996) (Spi-1 Proto-Oncogene, transkripsiefaktor) KO muise het gebrekkige YS myelopoiese en HSC instandhouding en sterf kort na geboorte (Olson et al., 1995 Kim et al. , 2004 Kierdorf et al., 2013). Skraping van Runx1 (Okuda et al., 1996 Wang et al., 1996a North et al., 1999) (RUNX Family Transcription Factor 1, transkripsiefaktor) of sy noodsaaklike ko-faktor Cbfβ (Sasaki et al., 1996 Wang et al., 1996b Niki et al., 1997) (Core-Binding Factor Subunit Beta, transkripsiefaktor) is embrionies dodelik en lei tot die volledige afwesigheid van hematopoiese afgesien van primitiewe eritroïedselle. Hierdie KO's is nuttig wanneer dit met geteikende benaderings gekombineer word. Byvoorbeeld, die Cbfβ KO model kan gebruik word om EMP of HSC uit te put deur kombinasie met onderskeidelik Ly6a-Cbfβ of Tie2-Cbfβ reddingsallele (Chen et al., 2011).

Konstitutiewe geslagsopsporingsmodelle maak staat op geslagspesifieke promotoraktiwiteit om te dryf Cre rekombinase-uitdrukking, wat op sy beurt 'n teikengeen onomkeerbaar aktiveer of delete (Hoess en Abremski, 1984 Sauer en Henderson, 1988). Sulke modelle is gevestig om langtermyn-afstammingsbydrae van HSC- en YS-afgeleide hematopoietiese selle op te spoor. Flt3- Cre, Ms4a3- Cre, S100a4-Cre spoor hoofsaaklik HSC-nageslag na, alhoewel met verskeie beperkings. Flt3-Cre (Schulz et al., 2012 Hashimoto et al., 2013 Gomez Perdiguero et al., 2015 Hoeffel et al., 2015) en S100a4-Cre (Hashimoto et al., 2013 Hoeffel et al., 2015) merk die meerderheid van HSC-afgeleide selle (㺀%). Beide merk egter ook sommige YS-afgeleide hematopoietiese selle (Tabel 1). In kontras, Ms4a3-Cre merk geen YS-selle van die eerste of tweede golf nie en merk slegs HSC-afgeleide GMP's (�%) (Liu et al., 2019). Die Tnfrs11a-Cre-model is tans die beste geskik om YS-hematopoïese op te spoor met min (Maeda et al., 2012 Mass et al., 2016) of geen (Percin et al., 2018) HSC-etikettering. Hierdie model kan egter nie die twee YS-golwe van hematopoïese onderskei nie. Tans is die enigste opsie om LMP-nageslag op te spoor Jool1-Cre lot kartering model (Boiers et al., 2013) wat alle FL B- en T-selle langs 'n klein aantal myeloïede selle merk.

Induseerbare naspeurmodelle [tamoxifen-induseerbare Cre-gemedieerde rekombinasie (Metzger et al., 1995 Feil et al., 1997)] voeg 'n ekstra laag spesifisiteit by wat sekere beperkings van die konstitutiewe modelle kan oorkom. Hierdie benadering laat nie net toe vir verslaggeweraktivering of geen-uitwissing in spesifieke seltipes nie, maar ook gedurende 'n gedefinieerde ontwikkelingstydvenster. Laasgenoemde het voorsiening gemaak vir die spesifieke merk van die eerste hematopoietiese golf in die YS (pMP/vroeë EMP) met behulp van verskeie modelle (Tabel 1). In hierdie konteks, 'n voorbehoud van die Csf1r-Mer-iCre-Mer en Cx3cr1-CreER-gebaseerde stelsels is dat hulle slegs miëloïede nageslag merk (Gomez Perdiguero et al., 2015 Hoeffel et al., 2015 Hagemeyer et al., 2016). In kontras, Das 2-Mer-iCre-Mer, Kit-Mer-Cre-Mer, Runx1-Mer-Cre-Mer, en Cdh5-CreERT2 verskaf minder beperkte nasien. Om nageslag van laat-EMP (golf 2) en HSC (golf 3) te onderskei, is steeds uitdagend, soos geïllustreer in Tabel 1 (Samokhvalov et al., 2007 Ginhoux et al., 2010 Hoeffel et al., 2012, 2015 Gentek et al. , 2018a).


Affiliasies

Afdeling Proteïen- en Nukleïensuurchemie, MRC Laboratorium vir Molekulêre Biologie, Hills Road, CB2 0QH, Cambridge, VK

Genoomskade en stabiliteitsentrum, Universiteit van Sussex, Falmer, BN1 9RQ, Brighton, VK

Laboratorium vir Genomiese Integriteit, Nasionale Instituut vir Kindergesondheid en Menslike Ontwikkeling, Nasionale Instituut van Gesondheid, 9800 Mediese Sentrumrylaan, Bethesda, 20892-3371, Maryland, VSA

Jy kan ook vir hierdie skrywer soek in PubMed Google Scholar

Jy kan ook vir hierdie skrywer soek in PubMed Google Scholar

Jy kan ook vir hierdie skrywer soek in PubMed Google Scholar

Ooreenstemmende skrywers


RESULTATE

Om die reaksie van enkele TF's te bestudeer, het ons β-estradiol-induseerbare allele van CBF1, MET31, MET32, MET28, of MET4, elk in 'n ontmoet 6Δ agtergrond. Om redes wat voorheen in besonderhede beskryf is (Petti et al., 2011), het ons die verwyder MET6 geen (kodeer metioniensintetase) om 'n skoon biochemiese metionienbehoefte te voorsien. Elkeen van hierdie stamme is tot bestendige toestand onder metionienbeperking gekweek. Selle is geoes by t = 0, 2.5, 5, 15, 30, 45, 60 en 90 min na TF-induksie deur β-estradiol, en die genoomwye transkripsierespons is gevolg deur gebruik te maak van geenuitdrukking mikroskikkings (sien Materiale en Metodes). Vir aanvanklike analise is uitdrukkingsdata van hierdie eksperimente ontleed deur gebruik te maak van hiërargiese groepering sonder toesig met die Pearson-korrelasieafstand as 'n maatstaf van ooreenkoms tussen gene (Eisen) et al., 1998). Met hierdie maatstaf word gene met soortgelyke uitdrukking "vorms" saamgegroepeer. Dit is betekenisvol omdat veranderinge in geenuitdrukking plaasvind in reaksie op vinnige induksie van die TF's wat vir studie gekies is. Dus kan die tydsafhanklikhede van die response kenmerkend van 'n spesifieke tipe regulering tussen 'n TF en daardie gene maklik onderskei word deur groepering. Op hierdie manier het ons nege hoogs koherente geenuitdrukking-klusters in ons data geïdentifiseer vir aanvanklike studie (Figuur 2).

FIGUUR 2: Geenuitdrukking-analise. Data van CBF1, MET31, MET32, MET28, MET4, en GEV-alleen (kontrole) induksie eksperimente (driehoeke bo die hittekaart verteenwoordig tyd in die individuele eksperimente). Lae uitgedrukte gene is eers uit die datastel verwyder, wat 756 gene gelaat het vir ontleding. Ons het uitdrukking as gevolg van die GEV-geenuitdrukkingsisteem verwyder deur 'n SVD van die kontrole (stam DBY12142) tydsverloop uit te voer en die variasie in die rigting van die eieskikkings (d.w.s. die linker eievektore van die SVD-ontbinding) uit te projekteer. Nadat die beheersein verwyder is, is die data hiërargies gegroepeer. Besondere uitdrukkingsklusters is regs genommer en met gekleurde strepe gemerk. Die groep wat met 'n asterisk gemerk is, bevat paringsgene: die stam wat vir Met31p-induksie gebruik word, is MATa, terwyl alle ander stamme MATα is. Promotors (-1 tot -800 basispare van die ATG) van gene in die nege trosse is verkry vanaf die RSAT-databasis (Thomas-Chollier) et al., 2008). Die teenwoordigheid en variasie van Met31p/Met32p en Cbf1p kernmotiewe binne hierdie promotors is bepaal deur die MEME algoritme te gebruik.

Variasie in TF-bindende motiewe word weerspieël in patrone van geenuitdrukking na induksie

Ons het gevind dat ses van die nege geenuitdrukking-klusters verryk is vir variante van die kernbindingsmotiewe van Met31p/Met32p, Cbf1p, of albei (Figuur 2), soos voorheen gedefinieer (Harbison) et al., 2004 Zhu et al., 2009 Lee et al., 2010). Groepe 6–9 bevat die gene wat verantwoordelik is vir swael/metionien metaboliese prosesse en is verryk vir E-boks en Met31p/Met32p kernmotiewe. In groep 9 is die Met31p/Met32p kernmotief nie verryk vir die sitosien in sy laaste posisie wat voorheen waargeneem is nie, en hierdie gene word geaktiveer in reaksie op Cbf1p, Met28p of Met4p induksie. Promotors van hierdie gene is ook verryk vir die RYAATNTCACGTG-motief, soortgelyk aan dié wat in Siggers gerapporteer word. et al. (2011). Groepe 7 en 8, wat sterk geïnduseer word in reaksie op induksie van Met32p of Met4p, is verryk vir die Met31p/Met32p kernmotief maar nie dié van Cbf1p nie. Omgekeerd bevat gene in clusters 3 en 5, wat onderskeidelik onderdruk of geaktiveer word in reaksie op induksie van Cbf1p, verryking vir die Cbf1p E-Box-motief (alhoewel met geringe omringende variasie), maar nie die Met31p/Met32p-kernmotief nie. Dit blyk dus dat variasies óf in die volgorde rondom die kernmotiewe óf binne die kernmotiewe self korreleer met variasies in geenuitdrukking.

Globale struktuur van transkripsiepatrone

Die globale struktuur van die transkripsiepatrone is deur SVD (Alter et al., 2000 Figuur 3A). Die fraksie van die totale variansie in geenuitdrukking verduidelik deur die jdie eiegeen (d.w.s. die jdie regter eievektor van die SVD-ontbinding) gelyk is , waar σj dui die aan jste enkelvoud waarde en N is die totale aantal eiegene (in hierdie geval, N = 40). Ons vind dat die eerste drie eiegene verantwoordelik is vir 77% van die variansie, en dat elkeen van hierdie 'n belangrike en duidelike kenmerk van die Met-roete-regulerende netwerk vasvang. Eigengene 1 toon dat Met4p-induksie die grootste transkripsie-impak op die selle het (Figuur 3) en verantwoordelik is vir 45% van die variansie (Figuur 3B). Eigengene 2 toon dat wanneer Cbf1p, Met28p of Met4p geïnduseer word, 'n min of meer soortgelyke respons waargeneem word, dit is verantwoordelik vir 21% van die variansie (Figuur 3B). Eigengene 3 toon 'n anti-verwante reaksie wanneer Met31p en Met32p geïnduseer word en is verantwoordelik vir 11% van die variansie (Figuur 3B). Dit is die moeite werd om daarop te wys dat hierdie waarnemings die aktiwiteite van die Met-roetereguleerders onderskei en ondersteuning bied (en soms uitbrei) resultate wat ons gevind het toe individuele reguleerders uitgevee is (Petti) et al., 2012).

FIGUUR 3: Enkelvoudige waarde-ontbinding (SVD) van gemiddelde-gesentreerde geenuitdrukking data. (A) Veertig eiegene. (B) Inligtinginhoud van eiegene. (C) Die eieuitdrukking van die drie mees betekenisvolle eiegene.

Sommige gene word geaktiveer en ander word deur Cbf1p onderdruk

Terwyl groep 9 swaelmetaboliese gene bevat wie se uitdrukking styg wanneer Cbf1p, Met28p of Met4p geïnduseer word, word groep 5 spesifiek deur Cbf1p geïnduseer en bevat geen geannoteerde swaelmetaboliese gene nie (Figuur 4, A en B). Hierdie groep is verryk vir die Gene Ontology (GO) komponent mitochondriale respiratoriese ketting (drie gene, bl = 7.55e-05). Verder het 7 van die 21 gene bekende of vermeende rolle in die mitochondria of respirasie volgens die Saccharomyces Genoomdatabasis (Cherry et al., 2012). Hierdie gene sluit in YDR115W (kodering vir 'n vermeende mitochondriale ribosomale proteïen, benodig vir respirasie), QCR10 (kodering vir 'n subeenheid van ubiquinol-sitochroom c oksidoreduktase kompleks), YBL095W (kodeer op 'n proteïen met onbekende funksie wat in gesuiwerde mitochondria opgespoor is), HMF1 (kodering van 'n funksionele komplement van Mmf1p wanneer dit op die mitochondria gerig is), COX4 (kodering vir subeenheid IV van sitochroom c oksidase), en SDH1 (kodeer suksinaat dehidrogenase). Daarbenewens is die sterkste geïnduseerde geen in hierdie groep YMR31 (kodeer 'n mitochondriale ribosomale proteïen).

FIGUUR 4: Cbf1p is 'n aktiveerder en 'n onderdrukker. Hittekaarte van geenuitdrukking-groepe 5 (A), 9 (B) en 3 (C). Onder elke hittekaart is die gemiddelde uitdrukkingspoor vir die groepie. Die teenwoordigheid van die Met31p/Met32p-kernmotief (swart kol) of Cbf1p-kernmotief (grys kol) in 'n spesifieke geen se promotor word regs aangedui.

Cbf1p kan transkripsie onderdruk, sowel as aktiveer. Groep 3 (Figure 2, 4C en 5B) is 'n duidelike geval van eenvoudige onderdrukking. Sy gene is die sterkste verryk vir rolle in sellulêre ysterioonhomeostase (13 gene, bl = 1.08e-13). Cbf1p-induksie lei tot onderdrukking van elke geen wat geannoteer is vir siderofoor (hoë-affiniteit ysterchelaatvormende faktore) vervoerderaktiwiteit (SIT1, ARN1, ARN2, en ENB1), maar hierdie onderdrukking is indirek, in die sin dat promotors vir hierdie gene geen bekende bindingsplekke vir Cbf1p bevat nie. In teenstelling hiermee, drie van die vier gene (VTC1, VTC3, VTC4) wat die vakuolêre vervoer chaperone kompleks kodeer, wat 'n noodsaaklike rol in mikrooutofagie speel (Uttenweiler et al., 2007), word direk deur Cbf1p onderdruk. Elk van hierdie drie gene bevat 'n E-boks-volgorde in sy promotor en is 'n direkte Cbf1p-teiken gebaseer op chromatien-immunopresipitasie (ChIP)-skyfie-analise (bl < 0,005 MacIsaac et al., 2006).

FIGUUR 5: Simulasies van paraboliese transkripsieresponse. (A) Simulasies van kofaktorinduksie waar daar óf geen aktiverende proteïene is nie (PMET4 = 0) of 'n beperkende aantal aktiveerproteïene (PMET4 > 0). Die plot toon die reaksie van teikengeen-transkripsie (MTEKEN), waarvan die dinamika beskryf word deur Vgl. 5, in reaksie op induksie van die kofaktor. In die afwesigheid van aktiveerders, die kofaktor (PCBF1) is by verstek 'n direkte transkripsionele onderdrukker (blou lyn). In die teenwoordigheid van 'n beperkende aantal aktiveerders word geenuitdrukking eers gestimuleer voordat dit onderdruk word (groen). (B) Die eksperimenteel bepaalde transkripsierespons van MET1 en MET5 in reaksie op Cbf1p-induksie onder metionienbeperking (oormaat fosfaat) of fosfaatbeperking (oormaat metionien).

'n Belangrike kenmerk van die uitdrukkingspatroon van die gene wie se uitdrukking deur Cbf1p in groep 5 geïnduseer word (slegs deur Cbf1p geïnduseer, moontlik met behulp van 'n tot nog toe onbeskryfde kofaktor) en groep 9 (geïnduseer deur induksie van Cbf1p, Met4p of Met28p) is die algehele vorm van die uitdrukking reaksie oor tyd. Gene in groep 5 (Figuur 4A) volg 'n tipiese sigmoïdale trajek na versadiging in reaksie op Cbf1p (geteken onder die hittekaart), soos verwag van Michaelis-Menten kinetika as slegs Cbf1p konsentrasie relevant is.

Daarteenoor volg die gene in groep 9 (Figuur 4B) 'n hoogs paraboliese trajek in reaksie op Cbf1p (en 'n swakker een in reaksie op Met28p). Baie van hierdie gene bevat motiewe vir beide Cbf1p en Met31p/Met32p (Figuur 4B). Cbf1p-Met28p-Met4p is 'n transkripsionele aktiveringskompleks wat gerig is op DNA (Kuras et al., 1996, 1997). Dus, wanneer Cbf1p of Met28p in selle geïnduseer word, kan 'n funksionele kompleks gemaak word, en geenaktivering word opgespoor. In ons eksperimentele ontwerp met verloop van tyd word net een van hierdie lede van die kompleks egter in oormaat gemaak deur die β-estradiol induksiestelsel (McIsaac et al., 2011b). 'n Eenvoudige verklaring vir die paraboliese vorm kan dus wees dat ongeskonde komplekse geenuitdrukking aktiveer, maar vry Cbf1p veroorsaak onderdrukking.

Modellering van die vorm van geenuitdrukking reaksie

Numeriese modelleringstudies van geenregulerende stroombane kan help met die toeligting van geloofwaardige meganismes onderliggend aan komplekse eksperimentele data. Modellering met differensiaalvergelykings het 'n relatief standaard instrument in biologiese ondersoeke geword en is wyd toegepas op onlangse studies van die selsiklus (Tsai) et al., 2008 McIsaac et al., 2011a), sirkadiese horlosies (Rust et al., 2007), die faag λ lewensiklus (Zhu et al., 2004), stamseldifferensiasie (Narula et al., 2010), en embrioniese patroonvorming (Berezhkovskii et al., 2011), om 'n paar te noem. Om kwantitatief aan te spreek hoe Cbf1p-induksie kan lei tot paraboliese transkripsionele trajekte van 'n spesifieke geen, gebruik ons ​​'n stelsel van differensiaalvergelykings om die transkripsionele reaksie van so 'n geen te modelleer. Kwalitatief maak die model staat op vinnige aktivering en stadige onderdrukking om so 'n reaksie te bereik. Die komponente van die model sluit die transkripsionele reaksie van 'n kofaktor in (MCBF1(t)), die omskakeling daarvan in proteïen (PCBF1(t)), en die vorming van 'n trans-aktiveringskompleks proteïen (PCBF1, MET4, KOMPLEKS(t)) tussen Cbf1p dimere en vrye aktiveerders proteïen (PMET4, GRATIS(t)). Wanneer Cbf1p-proteïen ooruitgedruk word, neem ons aan vinnige dimerisasie en daaropvolgende omskakeling na 'n trans-aktiveringskompleks met Met4p wat die produksie van teikentranskripsies stimuleer. Oor 'n langer tydskaal is daar 'n oormaat kofaktorproteïen (wat ons aanneem as op sigself 'n transkripsionele onderdrukker). Die resultaat is 'n paraboliese transkripsierespons (Figuur 5A, groen lyn). Die model (getoon in die volgende) voorspel dat in die afwesigheid van Met4p, Cbf1p dieselfde stel gene moet onderdruk (Figuur 5A, blou lyn). Ons het 'n effektiewe parameter in die model gedefinieer, , wat verantwoordelik is vir die dimerisering van kofaktore en stadige dissosiasie van die trans-aktiveringskompleks: Om te toets of Cbf1p direk as 'n onderdrukker van die metioniengene kan optree, het ons 'n induksie-eksperiment onder hoë-metionientoestande (200 mg/l) uitgevoer, waar Met4p-aktiwiteit aansienlik verminder of afwesig is (Rouillon et al., 2000). Onder hierdie toestande het ons geen paraboliese bane gesien in reaksie op Cbf1p nie: eerder, Cbf1p word 'n onderdrukker van baie van die metionien biosintetiese gene (Aanvullende Figuur S2), insluitend MET1 en MET5, soos getoon in Figuur 5B. Op grond van Chip-chip eksperimente, MET1 en MET5 is albei direkte Cbf1p-teikens (bl < 0,005 MacIsaac et al., 2006). Alhoewel Cbf1p 'n transkripsionele onderdrukker van metionien biosintetiese gene word onder ryk metionien toestande, verander die inset/afvoer verhouding met betrekking tot gene in trosse 3 en 5 nie van rigting nie, wat dui op Met4p-onafhanklike Cbf1p aktiwiteit (Aanvullende Figuur S3).

'n Voorwaartse lus in die regulering van gene wat deur Met4p en Met32p beheer word

Ons het 'n groep gene geïdentifiseer wat geaktiveer is in reaksie op óf Met32p óf Met4p induksie (clusters 7 en 8, Figuur 6, A en B). Vir hierdie groep lei Met32p-induksie tot 'n vinniger reaksie van teikengene as induksie van Met4p, soos duidelik is in beide die hittekaarte en die gemiddelde uitdrukkingspoor van die trosse. In reaksie op Met32p toon die gemiddelde spore 'n definitiewe toename met 15 min, terwyl die gemiddelde spore in reaksie op Met4p nie toeneem tot 30-45 minute na induksie nie (Figuur 6, A en B).

FIGUUR 6: Met4p en Met32p vertoon terugvoerregulering. (A, B) Hittekaarte van geenuitdrukking-klusters 7 (A) en 8 (B). (C) Uitdrukkingsvlakke voor TF-induksie relatief tot kontrole (DBY12142) mRNA-vlakke. (D) Uitdrukking van gene in trosse 7 en 8 in reaksie op Met4p-induksie: MET4 (swart lyn) MET32 (blou lyn) tros 7 gene (groen) tros 8 gene (pienk). (E) Netwerkmotief van gene in trosse 7 en 8.

Die verduideliking vir hierdie waarneming is 'n terugvoerlus. Een van die gene in hierdie trosse is MET32 self (cluster 8, Figuur 6B). In die afwesigheid van β-estradiol (t = 0), lei die afwesigheid van Met4p of Met32p tot nie-uitdrukking van baie gene in hierdie trosse (Figuur 6C). Dit is duidelik uit die hittekaart in Figuur 6B dat MET32 word voor die ander gene in die groep geïnduseer deur Met4p. Dit is ook duidelik dat as 'n mens (op dieselfde skaal) die hoeveelheid mRNA vir MET4 na induksie deur β-estradiol op dieselfde tydskaal saam met die gene van trosse 7 en 8, is die volgorde van uitdrukking MET4 (5 min), MET32 (15 min), en eers later die oorblywende gene in die trosse (≥30 min Figuur 6D). Die scenario wat hierdie waarnemings suggereer, is dat aktiewe Met4p Met32p induseer, en eers dan is daar genoeg funksionele kompleks om die oorblywende gene te induseer aangesien geenaktivering beide Met32p en Met4p vereis, die netwerkmotief lyk soos 'n koherente terugvoerlus met EN-hekbeheer (Figuur) 6E Shen-Orr et al., 2002). Uiteraard vereis hierdie scenario die aanname dat daar onder metionienbeperking reeds 'n voldoende konsentrasie van Met4p teenwoordig is om funksionele komplekse te vorm wanneer Met32p geïnduseer word. Modellering van hierdie scenario volgens die lyne wat hier beskryf word, bevestig dat dit kwantitatief versoenbaar is met die data (sien Aanvullende en Aanvullende Figuur S4).

Aangesien Met31p en Met32p in wese dieselfde (maar moontlik nie heeltemal identiese) bindingsmotief in die DNS bind, is hulle in die praktyk grotendeels as ononderskeibaar beskou, hoewel ons sterk bewyse vind vir verskille in die biologiese gevolge van delesies van MET31 en MET32 (Petti et al., 2012). Dit is dus van groot belang dat daar blykbaar geen terugvoerlus vir uitdrukking van Met31p is nie, in teenstelling met wat ons pas vir Met32p gewys het. Die verskil in biologiese gevolge tussen hierdie faktore kan veel meer te wyte wees aan die groot verskille in oorvloed onder verskeie toestande as in subtiele verskille in bindmotief of bindsterkte. In die meeste omstandighede waarin die toeskrywing van uitdrukking "Met31p/Met32p" was, moet die realiteit wees dat die oorheersende faktor Met32p is, op grond van sy groter oorvloed as gevolg van die terugvoerlus. Hierdie kwessie word in meer diepte in die Bespreking.

Onder die gene wat deur hierdie aanvoermeganisme gereguleer word, bevat 'n meerderheid in beide groepie 7 (16 van 24) en groepie 8 (8 van 10) ten minste een kopie van die Met31p/Met32p-kernmotief in hul promotors (Figuur 6, A en B) ). Aan die ander kant bevat slegs 6 van 24 en 2 van 10 gene onderskeidelik die Cbf1p-kernmotief (Figuur 6, A en B). Gene in beide trosse reageer egter op Cbf1p-induksie: transkripsie van gene in groep 7 word onderdruk, terwyl geenuitdrukking in groep 8 gestimuleer word. Dus is die meerderheid van transkripsionele effekte in reaksie op Cbf1p óf indirek óf bemiddel deur 'n niekanoniese motief.

Enkele skrappings van óf MET32 of MET4 (maar nie MET31, MET28, of CBF1) ablate induksie van YCT1 wanneer selle gekweek word in media wat lae hoeveelhede swael/metionien bevat (Kaur en Bachhawat, 2007).Die DNA-motief en transkripsie-inligting wat hier verskaf word, brei die aantal gene uit wat deel is van 'n regulon waarvan die aktivering beide Met32p en Met4p in 'n metionien-beperkte omgewing vereis. Tussen die twee trosse word 14 gene ten minste tweevoudig geïnduseer in reaksie op beide Met32p en Met4p, wat elk ten minste een kopie van die TGTGGC-kernmotief in sy promotor bevat: OPT1, YCT1, BDS1, AGP3, GRX8, YOL162W, YOL163W, JLP1, PDC6, YLL058W, MET32, CRF1, YIL166C, en SUL1. Daar is voorheen getoon dat Met4p geaktiveer word in reaksie op selblootstelling aan kadmium, en gene in die swaelassimilasieweg word geïnduseer voor PDC6 en AGP3 (Hierdie tydelike vertraging in uitdrukking word ook gesien wanneer selle uitgehonger word vir swael Cormier et al., 2010). Hierdie kinetiese response kan nou verstaan ​​word as 'n direkte gevolg van terugvoerregulering tussen Met4p en Met32p.

Dit is opmerklik dat induksie van Met28p of Cbf1p sterk gekorreleerde transkripsieresponse vir gene in hierdie trosse produseer (r = 0.93 by t = 90 min). In skrille kontras is die reaksies op Met31p of Met32p teenkorrelasie (r = –0.57 by t = 90 min). Hierdie geenklusters verskaf duidelike voorbeelde van differensiële transkripsieresponse op Met31p en Met32p.

Laastens word tros 7 verryk vir transmembraanvervoerprosesse (bl = 8e-04 gene YOL162W, YCT1, PHO89, YOL163W, OPT1, AGP3, FCY21, en VBA2) en oksidoreduktase aktiwiteit (bl = 0,007 gene AAD16, GND1, BDH1, en AAD6). Tros 8 is verryk vir swaelverbinding metaboliese prosesse (bl = 0,009 gene MET32, YLL058W, en JLP1) en vitamienbinding (bl = 3e-04 gene ALT2, YLL058W, en PDC6). 'n Volledige lys van GO-verrykings is vervat in Aanvullende Datastel S1.

Afsonderlike transkripsionele reaksies op induksie van Met31p en Met32p

Hiërargiese groepering het die nadeel dat 'n geen slegs aan 'n enkele groepering kan behoort. Om die differensiële funksie van die Met31p en Met32p transkripsiefaktore op 'n meer algemene manier te bestudeer, het ons meervoudige regressie gebruik. Met hierdie benadering kan ons die dinamiese response van alle gene eksplisiet modelleer en kyk vir differensiële response tussen eksperimente (sien Materiale en Metodes). Deur hierdie metode te gebruik, het ons 92 gene geïdentifiseer wat statisties beduidende uiteenlopende reaksies op induksie van Met31p en Met32p (Aanvullende Datastel S1) getoon het. Ses-en-sewentig van hierdie gene is nie opgespoor deur te verwyder en te verhonger nie met31∆met6∆ of met32∆met6∆ stamme vir metionien (Petti et al., 2012). Van die 35 gene wat geïdentifiseer is as differensieel reageer op hongersnood in met31∆met6∆ en met32∆met6∆, 16 word differensieel gereguleer in die induksie-eksperimente. Dit is verryk vir aminosuur transmembraan vervoer aktiwiteit (bl < 0,0003) en swaelverbinding metaboliese prosesse (bl < 0,0005). Die oorblywende 19 gene is nie verryk vir enige GO-prosesse, -funksies of -komponente nie. Trouens, die meeste uitdrukkingsverskille in hierdie 19 gene was beskeie in reaksie op hongersnood. Uitsonderings was twee gene van onbekende funksie (YOL153C en YLR179C), SAM3, en CRF1, wat almal geïnduseer is in reaksie op metionienhongersnood, maar verskillende kinetika van induksie in met31∆met6∆ en met32∆met6∆ agtergronde. Van belang, die gene YLR179C (kodeer 'n proteïen van onbekende funksie) en SAM1 (kodeer S-adenosiel metionien sintetase, 'n isosiem van SAM2) word divergerend getranskribeer en geskei deur 'n 548-nukleotiedstreek. Albei gene word sterk geïnduseer in reaksie op Met4p-induksie: YLR179C word 5,6-voudig geïnduseer en SAM1 word 7,2-voudig geïnduseer. Dit herinner aan gene soos GAL1 en GAL10, wat divergent getranskribeer word deur die transkripsionele aktiveerder Gal4p.

Transkripsie faktor aktiwiteit analise

As 'n onafhanklike en meer kwantitatiewe toets van die uiteenlopende biologiese funksies van die Met-wegreguleerders, het ons die geenuitdrukkingsdata gebruik om transkripsiefaktoraktiwiteite (TFA's) af te lei met behulp van die REDUCE Suite sagteware. Soortgelyk aan die geenuitdrukkingsdata, kan die afgeleide TFA's gegroepeer en as 'n hittekaart gevisualiseer word (Aanvullende Figuur S5). In die Cbf1p-induksie-eksperiment neem ons paraboliese trajekte waar vir Pho4p, Cbf1p en Tye7p, wat hul maksimums op 15 min bereik. Dit was te verwagte omdat elkeen van hierdie TF's aan 'n byna identiese DNS E-boks-volgorde bind. Ons sien nie 'n reaksie van hierdie TF's in reaksie op Met31p- of Met32p-induksie nie, maar neem 'n sterk reaksie op Met28p- of Met4p-induksie waar. Die TFA-analise beklemtoon dat die regulering van die ystergene deur Cbf1p waarskynlik indirek is: die TFA's van Aft1p en Aft2p word sterk negatief met 45-90 min (Aanvullende Figuur S5). Ons neem ook waar dat Met31p 'n effense onderdrukkende effek op Aft1p en Aft2p aktiwiteit het, terwyl Met32p nie het nie (Aanvullende Figuur S5).


Die meerderheid van die selle afkomstig van gewerwelde diere, met die uitsondering van hematopoietiese sellyne en 'n paar ander, is verankeringsafhanklik en moet op 'n geskikte substraat gekweek word wat spesifiek behandel word om seladhesie en verspreiding moontlik te maak (d.w.s. weefselkultuur behandel word). Baie sellyne kan egter ook aangepas word vir suspensiekultuur. Net so groei die meeste van die kommersieel beskikbare inseksellyne goed in monolaag- of suspensiekultuur.

Selle wat in suspensie gekweek word, kan onderhou word in kultuurflesse wat nie weefselkultuur behandel is nie, maar namate die kultuurvolume tot oppervlakarea verhoog word, word voldoende gaswisseling belemmer (gewoonlik 0.2 – 0.5 mL/cm) 2 ), vereis die medium roering. Hierdie roering word gewoonlik bereik met 'n magnetiese roerder of roterende draaiflesse.


Inhoud

Oorsprong van die konsep

In 1910 was evolusie nie 'n onderwerp van groot godsdienstige kontroversie in Amerika nie, maar in die 1920's het die Fundamentalist-Modernistiese kontroversie in teologie gelei tot Fundamentalistiese Christelike opposisie teen die onderrig van evolusie, en die oorsprong van moderne kreasionisme. [21] Onderrig van evolusie is effektief in Amerikaanse openbare skole opgeskort tot die 1960's, en toe evolusie toe weer in die kurrikulum ingebring is, was daar 'n reeks hofsake waarin gepoog is om kreasionisme saam met evolusie in wetenskapklasse onderrig te kry. Young Earth creationists (YEC) het skeppingswetenskap bevorder as "'n alternatiewe wetenskaplike verduideliking van die wêreld waarin ons leef". Dit het dikwels die argument opgeroep van ontwerp tot verduideliking van kompleksiteit in die natuur as 'n demonstrasie van die bestaan ​​van God. [18]

Die argument uit ontwerp, ook bekend as die teleologiese argument of "argument van intelligente ontwerp", is al eeue lank in die teologie gevorder. [22] Dit kan kortliks opgesom word as "Waar komplekse ontwerp ook al bestaan, moes daar 'n ontwerper gewees het aard is kompleks daarom moes die natuur 'n intelligente ontwerper gehad het." Thomas Aquinas het dit in sy vyfde bewys van God se bestaan ​​as 'n sillogisme voorgehou. [n 2] In 1802, William Paley's Natuurlike Teologie voorbeelde van ingewikkelde doel in organismes aangebied. Sy weergawe van die horlosiemaker-analogie het aangevoer dat, op dieselfde manier as wat 'n horlosie klaarblyklik deur 'n vakman ontwerp is, kompleksiteit en aanpassing wat in die natuur gesien word, ontwerp moes gewees het, en die perfeksie en diversiteit van hierdie ontwerpe toon dat die ontwerper almagtig is, die Christelike God. [23] Soos skeppingswetenskap, fokus intelligente ontwerp op Paley se godsdienstige argument vanuit ontwerp, [18] maar terwyl Paley se natuurlike teologie oop was vir deïstiese ontwerp deur Godgegewe wette, soek intelligente ontwerp wetenskaplike bevestiging van herhaalde wonderbaarlike ingrypings in die geskiedenis van die lewe . [21] Skeppingswetenskap het die intelligente ontwerpargumente van onherleibare kompleksiteit vooruitgeloop, selfs met die bakteriële flagellum. In die Verenigde State het pogings om skeppingswetenskap by skole in te voer gelei tot hofbeslissings dat dit godsdienstig van aard is, en dus nie in openbare skoolwetenskapklaskamers onderrig kan word nie. Intelligente ontwerp word ook as wetenskap aangebied, en deel ander argumente met skeppingswetenskap, maar vermy letterlike Bybelse verwysings na dinge soos die Vloedverhaal uit die boek Genesis of die gebruik van Bybelverse om die aarde te verouder. [18]

Barbara Forrest skryf dat die intelligente ontwerpbeweging in 1984 met die boek begin het Die raaisel van die oorsprong van die lewe: Heroorweging van huidige teorieë, saamgeskryf deur kreasionis Charles B. Thaxton, 'n chemikus, saam met twee ander skrywers, en uitgegee deur Jon A. Buell se Foundation for Thought and Ethics. [24]

In Maart 1986 het Stephen C. Meyer 'n resensie van die boek gepubliseer, waarin hy bespreek het hoe inligtingsteorie kan voorstel dat boodskappe wat deur DNS in die sel oorgedra word, "gespesifiseerde kompleksiteit" toon wat deur intelligensie gespesifiseer is, en van 'n intelligente agent moes ontstaan. [25] Hy het ook aangevoer dat wetenskap gebaseer is op "fundamentele aannames" van naturalisme wat net soveel 'n kwessie van geloof was as dié van "skeppingsteorie". [26] In November daardie jaar het Thaxton sy redenasie beskryf as 'n meer gesofistikeerde vorm van Paley se argument uit ontwerp. [27] By die "Sources of Information Content in DNA"-konferensie wat Thaxton in 1988 gehou het, het hy gesê dat sy intelligente saakbeskouing versoenbaar is met beide metafisiese naturalisme en bonatuurlikheid. [28]

Intelligente ontwerp vermy die identifisering of benoeming van die intelligente ontwerper - dit stel bloot dat een (of meer) moet bestaan ​​- maar leiers van die beweging het gesê die ontwerper is die Christelike God. [29] [n 4] [n 5] Of hierdie gebrek aan spesifisiteit oor die ontwerper se identiteit in openbare besprekings 'n ware kenmerk van die konsep is, of net 'n houding wat ingeneem word om te verhoed dat diegene wat godsdiens van die onderrig van wetenskap sou skei, vervreem word, was 'n saak van groot debat tussen ondersteuners en kritici van intelligente ontwerp. Die Kitzmiller teen Dover Area School District hofuitspraak het laasgenoemde as die geval beskou.

Oorsprong van die term

Sedert die Middeleeue het bespreking van die religieuse "argument uit ontwerp" of "teleologiese argument" in die teologie, met sy konsep van "intelligente ontwerp", aanhoudend na die teïstiese Skeppergod verwys. Alhoewel ID-voorstanders hierdie uitdagende etiket gekies het vir hul voorgestelde alternatief vir evolusionêre verklarings, het hulle hul godsdienstige voorgange ontken en ontken dat ID natuurlike teologie is, terwyl hulle steeds ID voorhou as ondersteunende argument vir die bestaan ​​van God. [10] [30]

Terwyl intelligente ontwerp-voorstanders vorige voorbeelde van die frase uitgewys het intelligente ontwerp wat hulle gesê het nie kreasionisties en geloofsgebaseerd was nie, het hulle nie daarin geslaag om te wys dat hierdie gebruike enige invloed gehad het op diegene wat die etiket in die intelligente ontwerpbeweging bekend gestel het nie. [30] [31] [32]

Variasies op die frase het in Young Earth kreasionistiese publikasies verskyn: 'n 1967-boek wat saam geskryf is deur Percival Davis het verwys na "ontwerp waarvolgens basiese organismes geskep is". In 1970 het A. E. Wilder-Smith gepubliseer Die skepping van lewe: 'n kubernetiese benadering tot evolusie wat Paley se ontwerpargument verdedig het met rekenaarberekeninge van die onwaarskynlikheid van genetiese volgordes, wat volgens hom nie deur evolusie verklaar kon word nie, maar vereis "die verafskuwe noodsaaklikheid van goddelike intelligente aktiwiteit agter die natuur", en dat "dieselfde probleem na verwagting die verhouding tussen die ontwerper agter die natuur en die intelligent ontwerpte deel van die natuur bekend as die mens." In 'n artikel van 1984 asook in sy beëdigde verklaring aan Edwards teen Aguilard, Dean H. Kenyon het skeppingswetenskap verdedig deur te verklaar dat "biomolekulêre stelsels intelligente ontwerp en ingenieursvernuf vereis", met verwysing na Wilder-Smith. Kreasionis Richard B. Bliss het die frase "kreatiewe ontwerp" in Oorsprong: Twee modelle: Evolusie, Skepping (1976), en in Oorsprong: Skepping of Evolusie (1988) het geskryf dat "terwyl evolusioniste nie-intelligente maniere probeer vind waarop lewe kan plaasvind, dring die kreasionis daarop aan dat 'n intelligente ontwerp in die eerste plek daar moes gewees het." [33] [34] Die eerste sistematiese gebruik van die term, gedefinieer in 'n woordelys en beweer dat dit anders as kreasionisme is, was in Van Pandas en Mense, mede-outeur deur Davis en Kenyon. [31]

Van Pandas en Mense

Die mees algemene moderne gebruik van die woorde "intelligente ontwerp" as 'n term wat bedoel is om 'n veld van ondersoek te beskryf, het begin nadat die Verenigde State se Hooggeregshof in Junie 1987 beslis het in die geval van Edwards teen Aguilard dat dit ongrondwetlik is vir 'n staat om die onderrig van kreasionisme in openbare skoolwetenskapkurrikulums te vereis. [11]

’n Discovery Institute-verslag sê dat Charles B. Thaxton, redakteur van Pandas, het die frase by 'n NASA-wetenskaplike opgetel en gedink: "Dit is net wat ek nodig het, dit is 'n goeie ingenieursterm." [35] In twee opeenvolgende 1987 konsepte van die boek is meer as honderd gebruike van die grondwoord "skepping", soos "kreasionisme" en "Skeppingswetenskap", byna sonder uitsondering verander na "intelligente ontwerp", [12] ] terwyl "creationists" verander is na "design proponents" of, in een geval, "cdesign proponentsists" [sic]. [11] In Junie 1988 het Thaxton 'n konferensie met die titel "Sources of Information Content in DNA" in Tacoma, Washington, gehou. [28] Stephen C. Meyer was by die konferensie, en het later onthou dat "Die term intelligente ontwerp opgekom. " [36] In Desember 1988 het Thaxton besluit om die etiket "intelligente ontwerp" vir sy nuwe kreasionistiese beweging te gebruik. [24]

Van Pandas en Mense is in 1989 gepubliseer, en benewens die insluiting van al die huidige argumente vir ID, was dit die eerste boek wat sistematiese gebruik gemaak het van die terme "intelligente ontwerp" en "ontwerpvoorstanders" sowel as die frase "ontwerpteorie", wat die term definieer intelligente ontwerp in 'n woordelys en verteenwoordig dit as nie kreasionisme nie. Dit verteenwoordig dus die begin van die moderne intelligente ontwerpbeweging. [11] [31] [37] "Intelligente ontwerp" was die mees prominente van ongeveer vyftien nuwe terme wat dit ingestel het as 'n nuwe leksikon van kreasionistiese terminologie om evolusie teen te staan ​​sonder om godsdienstige taal te gebruik. [38] Dit was die eerste plek waar die frase "intelligente ontwerp" in sy primêre huidige gebruik verskyn het, soos beide deur die uitgewer daarvan Jon A. Buell, [18] [39] en deur William A. Dembski in sy deskundige getuieverslag gesê vir Kitzmiller teen Dover Area School District. [40]

Die Nasionale Sentrum vir Wetenskap Onderwys (NCSE) het die boek gekritiseer omdat dit al die basiese argumente van intelligente ontwerp-voorstanders aanbied en aktief bevorder is vir gebruik in openbare skole voordat enige navorsing gedoen is om hierdie argumente te ondersteun. [37] Alhoewel dit as 'n wetenskaplike handboek aangebied word, beskou wetenskapsfilosoof Michael Ruse die inhoud as "waardeloos en oneerlik". [41] 'n Prokureur van die American Civil Liberties Union het dit beskryf as 'n politieke instrument wat gemik is op studente wat nie "die wetenskap ken of die kontroversie oor evolusie en kreasionisme verstaan ​​het nie". Een van die skrywers van die wetenskapraamwerk wat deur Kalifornië-skole gebruik word, Kevin Padian, het dit veroordeel vir sy “subteks”, “onverdraagsaamheid vir eerlike wetenskap” en “onbevoegdheid”. [42]

Onverminderbare kompleksiteit

Die term "onherleibare kompleksiteit" is deur biochemikus Michael Behe ​​in sy 1996-boek bekendgestel. Darwin se Black Box, hoewel hy reeds die konsep beskryf het in sy bydraes tot die 1993-hersiene uitgawe van Van Pandas en Mense. [37] Behe ​​definieer dit as "'n enkele sisteem wat saamgestel is uit verskeie goed ooreenstemmende interaktiewe dele wat bydra tot die basiese funksie, waarin die verwydering van enige een van die dele veroorsaak dat die stelsel effektief ophou funksioneer". [43]

Behe gebruik die analogie van 'n muisval om hierdie konsep te illustreer. ’n Muisval bestaan ​​uit verskeie stukke wat met mekaar inwerk—die basis, die vang, die veer en die hamer—wat alles in plek moet wees vir die muisval om te werk. Die verwydering van enige een stuk vernietig die funksie van die muisval. Voorstanders van intelligente ontwerp beweer dat natuurlike seleksie nie onherleibaar komplekse stelsels kan skep nie, omdat die kiesbare funksie slegs teenwoordig is wanneer alle dele saamgestel is. Behe het aangevoer dat onherleibaar komplekse biologiese meganismes die bakteriële flagellum van E coli, die bloedstollingskaskade, silia en die aanpasbare immuunstelsel. [44] [45]

Kritici wys daarop dat die onherleibare kompleksiteitsargument veronderstel dat die nodige dele van 'n sisteem nog altyd nodig was en dus nie opeenvolgend bygevoeg kon word nie. [20] Hulle voer aan dat iets wat eers net voordelig is, later nodig kan word soos wat ander komponente verander. Verder, argumenteer hulle, gaan evolusie dikwels voort deur bestaande dele te verander of deur hulle uit 'n sisteem te verwyder, eerder as deur hulle by te voeg. Dit word soms die "steierbeswaar" genoem deur 'n analogie met steierwerk, wat 'n "onherleibaar komplekse" gebou kan ondersteun totdat dit volledig is en op sy eie kan staan. [n 6] Behe ​​het erken dat hy "slordige prosa" gebruik het en dat sy "argument teen Darwinisme nie optel tot 'n logiese bewys nie." [n 7] Onherleibare kompleksiteit het 'n gewilde argument gebly onder voorstanders van intelligente ontwerp in die Dover-verhoor, die hof het bevind dat "Professor Behe ​​se aanspraak vir onherleibare kompleksiteit weerlê is in eweknie-geëvalueerde navorsingsartikels en is deur die wetenskaplike gemeenskap verwerp by groot." [19]

Gespesifiseerde kompleksiteit

In 1986 het Charles B. Thaxton, 'n fisiese chemikus en kreasionis, die term "gespesifiseerde kompleksiteit" uit die inligtingsteorie gebruik toe hy beweer het dat boodskappe wat deur DNS in die sel oorgedra word, deur intelligensie gespesifiseer is, en met 'n intelligente agent moes ontstaan. [25] Die intelligente ontwerpkonsep van "gespesifiseerde kompleksiteit" is in die 1990's ontwikkel deur die wiskundige, filosoof en teoloog William A. Dembski. [46] Dembski stel dat wanneer iets spesifieke kompleksiteit vertoon (dws, is beide kompleks en "gespesifiseer", gelyktydig), 'n mens kan aflei dat dit deur 'n intelligente oorsaak geproduseer is (dws dat dit ontwerp is) eerder as om die resultaat van natuurlike prosesse. Hy verskaf die volgende voorbeelde: "'n Enkele letter van die alfabet word gespesifiseer sonder om kompleks te wees. 'n Lang sin van ewekansige letters is kompleks sonder om gespesifiseer te word. 'n Shakespearese sonnet is beide kompleks en gespesifiseer." [47] Hy stel dat besonderhede van lewende dinge soortgelyk gekarakteriseer kan word, veral die "patrone" van molekulêre rye in funksionele biologiese molekules soos DNS.

Dembski definieer komplekse gespesifiseerde inligting (CSI) as enigiets met 'n minder as 1 uit 10 150 kans om per (natuurlike) toeval plaas te vind.Kritici sê dat dit die argument 'n tautologie maak: komplekse gespesifiseerde inligting kan nie natuurlik voorkom nie omdat Dembski dit so gedefinieer het, so die werklike vraag word of CSI werklik in die natuur bestaan ​​of nie. [49] [n 8] [50]

Die konseptuele betroubaarheid van Dembski se gespesifiseerde kompleksiteit/KSI-argument is in die wetenskaplike en wiskundige gemeenskappe gediskrediteer. [51] [52] Gespesifiseerde kompleksiteit moet nog gewys word dat dit wye toepassings in ander velde het, soos Dembski beweer. John Wilkins en Wesley R. Elsberry tipeer Dembski se "verklarende filter" as eliminatief omdat dit verduidelikings opeenvolgend uitskakel: eers reëlmaat, dan toeval, uiteindelik verstek na ontwerp. Hulle argumenteer dat hierdie prosedure gebrekkig is as 'n model vir wetenskaplike afleiding omdat die asimmetriese manier waarop dit die verskillende moontlike verduidelikings hanteer, dit geneig maak om valse gevolgtrekkings te maak. [53]

Richard Dawkins, 'n ander kritikus van intelligente ontwerp, argumenteer in Die Godswaan (2006) dat die moontlikheid van 'n intelligente ontwerper om rekening te hou met onwaarskynlike kompleksiteit slegs die probleem uitstel, aangesien so 'n ontwerper minstens so kompleks sal moet wees. [54] Ander wetenskaplikes het aangevoer dat evolusie deur seleksie beter in staat is om die waargenome kompleksiteit te verklaar, soos blyk uit die gebruik van selektiewe evolusie om sekere elektroniese, lugvaart- en motorstelsels te ontwerp wat as probleme beskou word as te kompleks vir menslike "intelligente ontwerpers". . [55]

Fyn-ingestelde heelal

Intelligente ontwerp-voorstanders het ook soms 'n beroep gedoen op breër teleologiese argumente buite die biologie, veral 'n argument wat gebaseer is op die fyninstelling van universele konstantes wat materie en lewe moontlik maak en wat beweer word dat dit nie net aan toeval toegeskryf kan word nie. Dit sluit in die waardes van fundamentele fisiese konstantes, die relatiewe sterkte van kernkragte, elektromagnetisme en swaartekrag tussen fundamentele deeltjies, sowel as die verhoudings van massas van sulke deeltjies. Intelligente ontwerp-voorstander en Sentrum vir Wetenskap en Kultuur-genoot Guillermo Gonzalez voer aan dat as enige van hierdie waardes selfs effens anders was, die heelal dramaties anders sou wees, wat dit onmoontlik maak vir baie chemiese elemente en kenmerke van die Heelal, soos sterrestelsels, om te vorm . [56] Dus, meen voorstanders, was 'n intelligente ontwerper van lewe nodig om te verseker dat die vereiste kenmerke teenwoordig was om daardie spesifieke uitkoms te bereik.

Wetenskaplikes het oor die algemeen gereageer dat hierdie argumente swak deur bestaande bewyse ondersteun word. [57] [58] Victor J. Stenger en ander kritici sê beide intelligente ontwerp en die swak vorm van die antropiese beginsel is in wese 'n tautologie in sy siening, hierdie argumente kom neer op die bewering dat lewe in staat is om te bestaan ​​omdat die Heelal in staat is om die lewe te ondersteun. [59] [60] [61] Die bewering van die onwaarskynlikheid van 'n lewensondersteunende heelal is ook gekritiseer as 'n argument deur 'n gebrek aan verbeelding om te aanvaar dat geen ander vorme van lewe moontlik is nie. Lewe soos ons dit ken, sou dalk nie bestaan ​​​​as dinge anders was nie, maar 'n ander soort lewe kan in die plek daarvan bestaan. 'n Aantal kritici stel ook voor dat baie van die genoemde veranderlikes onderling verbind blyk te wees en dat berekeninge wat deur wiskundiges en fisici gemaak is, daarop dui dat die ontstaan ​​van 'n heelal soortgelyk aan ons s'n redelik waarskynlik is. [62]

Intelligente ontwerper

Die kontemporêre intelligente ontwerpbeweging formuleer sy argumente in sekulêre terme en vermy doelbewus die identifisering van die intelligente agent (of agente) wat hulle stel. Alhoewel hulle nie sê dat God die ontwerper is nie, word daar dikwels implisiet veronderstel dat die ontwerper op 'n manier ingegryp het dat slegs 'n god kon ingryp. Dembski, in Die ontwerpafleiding (1998), spekuleer dat 'n uitheemse kultuur aan hierdie vereistes kan voldoen. Van Pandas en Mense stel voor dat SETI 'n beroep op intelligente ontwerp in die wetenskap illustreer. In 2000 het wetenskapsfilosoof Robert T. Pennock die Raëliaanse UFO-godsdiens voorgestel as 'n werklike voorbeeld van 'n buiteaardse intelligente ontwerpersiening wat "baie van dieselfde slegte argumente teen evolusionêre teorie as kreasioniste maak". [63] Die gesaghebbende beskrywing van intelligente ontwerp, [6] stel egter uitdruklik dat die Heelal vertoon kenmerke van ontwerp. Met erkenning van die paradoks, kom Dembski tot die gevolgtrekking dat "geen intelligente agent wat streng fisies is, oor die oorsprong van die heelal of die oorsprong van lewe kon presideer het nie." [64] Die voorste voorstanders het stellings aan hul ondersteuners gemaak dat hulle glo dat die ontwerper die Christelike God is, met die uitsluiting van alle ander godsdienste. [29]

Behalwe vir die debat oor of intelligente ontwerp wetenskaplik is, voer 'n aantal kritici aan dat bestaande bewyse die ontwerphipotese onwaarskynlik laat lyk, ongeag die status daarvan in die wêreld van wetenskap. Byvoorbeeld, Jerry Coyne vra hoekom 'n ontwerper "ons 'n pad sal gee om vitamien C te maak, maar dit dan vernietig deur een van sy ensieme te deaktiveer" (sien pseudogene) en waarom 'n ontwerper nie "oseane-eilande met reptiele, soogdiere sal voorraad hou nie, amfibieë en varswatervisse, ten spyte van die geskiktheid van sulke eilande vir hierdie spesies". Coyne wys ook op die feit dat "die flora en fauna op daardie eilande soos dié van die naaste vasteland lyk, selfs wanneer die omgewings baie verskil" as bewys dat spesies nie deur 'n ontwerper daar geplaas is nie. [65] Voorheen, in Darwin se Black Box, Behe ​​het aangevoer dat ons eenvoudig nie in staat is om die ontwerper se motiewe te verstaan ​​nie, so sulke vrae kan nie definitief beantwoord word nie. Vreemde ontwerpe kan byvoorbeeld ". deur die ontwerper daar geplaas gewees het vir 'n rede - vir artistieke redes, vir verskeidenheid, om te pronk, vir een of ander nog onopgemerkte praktiese doel, of om een ​​of ander onraaibare rede - of hulle kan nie." [66] Coyne antwoord dat in die lig van die bewyse, "óf lewe nie voortgespruit het uit intelligente ontwerp nie, maar uit evolusie of die intelligente ontwerper is 'n kosmiese grapjas wat alles ontwerp het om dit te laat lyk asof dit ontwikkel het." [65]

Intelligente ontwerp-voorstanders soos Paul Nelson vermy die probleem van swak ontwerp in die natuur deur aan te dring dat ons eenvoudig nie daarin geslaag het om die perfeksie van die ontwerp te verstaan ​​nie. Behe noem Paley as sy inspirasie, maar hy verskil van Paley se verwagting van 'n perfekte Skepping en stel voor dat ontwerpers nie noodwendig die beste ontwerp produseer wat hulle kan nie. Behe stel voor dat, soos 'n ouer wat nie 'n kind met buitensporige speelgoed wil bederf nie, die ontwerper verskeie motiewe kan hê om nie voorrang te gee aan uitnemendheid in ingenieurswese nie. Hy sê dat "'n Ander probleem met die argument van onvolmaaktheid is dat dit krities afhang van 'n psigoanalise van die ongeïdentifiseerde ontwerper. Tog is die redes waarom 'n ontwerper enigiets sou of nie sou doen nie, feitlik onmoontlik om te weet tensy die ontwerper jou spesifiek vertel wat daardie redes is. is." [66] Hierdie vertroue op onverklaarbare motiewe van die ontwerper maak intelligente ontwerp wetenskaplik ontoetsbaar. Afgetrede UC Berkeley-regsprofessor, skrywer en intelligente ontwerp-advokaat Phillip E. Johnson stel 'n kerndefinisie voor wat die ontwerper vir 'n doel skep, en gee die voorbeeld dat volgens sy siening vigs geskep is om onsedelikheid te straf en nie deur MIV veroorsaak word nie, maar soos motiewe kan nie deur wetenskaplike metodes getoets word nie. [67]

Die behoefte aan 'n ontwerper van kompleksiteit laat ook die vraag ontstaan: "Wat het die ontwerper ontwerp?" [68] Intelligente ontwerp-voorstanders sê dat die vraag irrelevant is vir of buite die bestek van intelligente ontwerp. [n 9] Richard Wein sê daarteen dat ". wetenskaplike verduidelikings dikwels nuwe onbeantwoorde vrae skep. Maar in die beoordeling van die waarde van 'n verduideliking is hierdie vrae nie irrelevant nie. Hulle moet gebalanseer word teen die verbeterings in ons begrip wat die verduideliking verskaf. Inroeping 'n onverklaarde wese om die oorsprong van ander wesens (onsself) te verduidelik, is weinig meer as vraag-bedel. Die nuwe vraag wat deur die verduideliking geopper word, is net so problematies soos die vraag wat die verduideliking voorgee om te beantwoord." [50] Richard Dawkins sien die bewering dat die ontwerper nie verduidelik hoef te word nie as 'n gedagtebeëindigende cliché. [69] [70] In die afwesigheid van waarneembare, meetbare bewyse, die einste vraag "Wat het die ontwerper ontwerp?" lei tot 'n oneindige regressie waaruit intelligente ontwerp-voorstanders slegs kan ontsnap deur hul toevlug tot godsdienstige kreasionisme of logiese teenstrydigheid. [71]

Die intelligente ontwerpbeweging is 'n direkte uitvloeisel van die kreasionisme van die 1980's. [7] Die wetenskaplike en akademiese gemeenskappe, saam met 'n Amerikaanse federale hof, beskou intelligente ontwerp as óf 'n vorm van kreasionisme óf as 'n direkte afstammeling wat nou verweef is met tradisionele kreasionisme [73] [74] [75] [76] [ 77] [78] en verskeie skrywers verwys uitdruklik daarna as "intelligente ontwerp-kreasionisme". [7] [79] [n 10] [80] [81]

Die beweging het sy hoofkwartier in die Sentrum vir Wetenskap en Kultuur, wat in 1996 gestig is as die kreasionistiese vleuel van die Discovery Institute om 'n godsdienstige agenda [n 11] te bevorder wat vra vir breë sosiale, akademiese en politieke veranderinge. Die Discovery Institute se intelligente ontwerpveldtogte is hoofsaaklik in die Verenigde State opgevoer, hoewel pogings in ander lande aangewend is om intelligente ontwerp te bevorder. Leiers van die beweging sê intelligente ontwerp stel die beperkings van wetenskaplike ortodoksie en van die sekulêre filosofie van naturalisme bloot. Intelligente ontwerp-voorstanders beweer dat wetenskap nie tot naturalisme beperk moet word nie en nie die aanvaarding van 'n naturalistiese filosofie moet eis wat enige verduideliking wat 'n bonatuurlike oorsaak insluit, buite die hand verwerp nie. Die oorhoofse doel van die beweging is om "die verstikkende oorheersing van die materialistiese wêreldbeskouing om te keer" wat deur die evolusieteorie verteenwoordig word ten gunste van "'n wetenskap wat ooreenstem met Christelike en teïstiese oortuigings". [n 11]

Phillip E. Johnson het verklaar dat die doel van intelligente ontwerp is om kreasionisme as 'n wetenskaplike konsep te werp. [n 4] [n 12] Alle vooraanstaande intelligente ontwerp-voorstanders is genote of personeel van die Discovery Institute en sy Sentrum vir Wetenskap en Kultuur. [82] Byna alle intelligente ontwerpkonsepte en die gepaardgaande beweging is die produkte van die Discovery Institute, wat die beweging lei en sy wigstrategie volg terwyl hulle sy "Teach the Controversy"-veldtog en hul ander verwante programme uitvoer.

Vooraanstaande intelligente ontwerp-voorstanders het teenstrydige stellings gemaak oor intelligente ontwerp. In verklarings wat aan die algemene publiek gerig is, sê hulle dat intelligente ontwerp nie godsdienstig is wanneer hulle konserwatiewe Christelike ondersteuners aanspreek nie, sê hulle dat intelligente ontwerp sy grondslag in die Bybel het. [n 12] Met erkenning van die behoefte aan ondersteuning, bevestig die Instituut sy Christelike, evangelistiese oriëntasie:

Benewens 'n fokus op invloedryke meningsvormers, poog ons ook om 'n gewilde basis van steun op te bou onder ons natuurlike kiesafdeling, naamlik Christene. Ons sal dit hoofsaaklik deur apologetiekseminare doen. Ons beoog dit om gelowiges aan te moedig en toe te rus met nuwe wetenskaplike bewyse wat die geloof ondersteun, asook om ons idees in die breër kultuur te "populariseer". [n 11]

Barbara Forrest, 'n kenner wat breedvoerig oor die beweging geskryf het, beskryf dit as gevolg van die Discovery Institute se verduistering van sy agenda as 'n kwessie van beleid. Sy het geskryf dat die beweging se "aktiwiteite 'n aggressiewe, sistematiese agenda verraai om nie net intelligente ontwerp-kreasionisme te bevorder nie, maar die godsdienstige wêreldbeskouing wat dit onderlê." [83]

Godsdiens en leidende voorstanders

Alhoewel argumente vir intelligente ontwerp deur die intelligente ontwerpbeweging in sekulêre terme geformuleer word en doelbewus die identiteit van die ontwerper vermy, [n 13] is die meerderheid van die vernaamste intelligente ontwerp-voorstanders publieke godsdienstige Christene wat verklaar het dat, na hulle mening, die ontwerper wat in intelligente ontwerp voorgestel word, is die Christelike opvatting van God. Stuart Burgess, Phillip E. Johnson, William A. Dembski en Stephen C. Meyer is evangeliese Protestante. Michael Behe ​​is 'n Rooms-Katoliek Paul Nelson ondersteun jong Aarde-kreasionisme en Jonathan Wells is 'n lid van die Unification Church. Nie-Christelike voorstanders sluit in David Klinghoffer, wat Joods is, [84] Michael Denton en David Berlinski, wat agnosties is, [85] [86] [87] en Muzaffar Iqbal, 'n Pakistani-Kanadese Moslem. [88] [89] Phillip E. Johnson het verklaar dat die kweek van dubbelsinnigheid deur sekulêre taal te gebruik in argumente wat sorgvuldig saamgestel is om ondertone van teïstiese kreasionisme te vermy, 'n noodsaaklike eerste stap is om uiteindelik die Christelike konsep van God as die ontwerper weer in te stel. Johnson vra uitdruklik dat intelligente ontwerp-voorstanders hul godsdienstige motiverings verdoesel om te verhoed dat intelligente ontwerp geïdentifiseer word "as net nog 'n manier om die Christelike evangeliese boodskap te verpak." [n 14] Johnson beklemtoon dat ". die eerste ding wat gedoen moet word is om die Bybel uit die bespreking te kry. . Dit is nie te sê dat die Bybelse kwessies onbelangrik is nie, die punt is eerder dat die tyd om dit aan te spreek sal wees nadat ons materialistiese vooroordeel van wetenskaplike feite geskei het." [90]

Die strategie om die godsdienstige bedoeling van intelligente ontwerp doelbewus te verdoesel is beskryf deur William A. Dembski in Die ontwerpafleiding. [91] In hierdie werk lys Dembski egter 'n god of 'n "uitheemse lewenskrag" as twee moontlike opsies vir die identiteit van die ontwerper in sy boek Intelligente ontwerp: die brug tussen wetenskap en teologie (1999), Dembski sê:

Christus is onontbeerlik vir enige wetenskaplike teorie, selfs al het die praktisyns daarvan nie 'n benul van Hom nie. Die pragmatiek van 'n wetenskaplike teorie kan, vir seker, nagestreef word sonder om na Christus toe te gaan. Maar die konseptuele betroubaarheid van die teorie kan uiteindelik net in Christus geleë wees. [92]

Dembski het ook gesê: "ID is deel van God se algemene openbaring [. ] Nie net ontslae intelligente ontwerp ons van hierdie ideologie [ materialisme ] wat die menslike gees versmoor nie, maar, in my persoonlike ervaring, het ek gevind dat dit die pad vir mense om na Christus te kom." [93] Beide Johnson en Dembski noem die Bybel se Evangelie van Johannes as die grondslag van intelligente ontwerp. [29] [n 12]

Barbara Forrest voer aan sulke stellings onthul dat vooraanstaande voorstanders intelligente ontwerp as in wese godsdienstig van aard beskou, nie bloot 'n wetenskaplike konsep wat implikasies het waarmee hul persoonlike godsdienstige oortuigings toevallig saamval nie. [n 15] Sy skryf dat die voorste voorstanders van intelligente ontwerp nou verbonde is aan die ultra-konserwatiewe Christelike Rekonstruksionisme-beweging. Sy lys verbindings van (huidige en voormalige) Discovery Institute-genote Phillip E. Johnson, Charles B. Thaxton, Michael Behe, Richard Weikart, Jonathan Wells en Francis J. Beckwith met vooraanstaande Christelike Rekonstruksionistiese organisasies, en die omvang van die befondsing wat die Instituut verskaf het. deur Howard Ahmanson, Jr., 'n leidende figuur in die Rekonstruksionistiese beweging. [7]

Reaksie van ander kreasionistiese groepe

Nie alle kreasionistiese organisasies het die intelligente ontwerpbeweging omhels nie. Volgens Thomas Dixon, "het godsdienstige leiers ook teen ID uitgekom. 'n Ope brief wat die verenigbaarheid van Christelike geloof en die leer van evolusie bevestig, wat die eerste keer in reaksie op kontroversies in Wisconsin in 2004 vervaardig is, is nou deur meer as tienduisend geestelikes onderteken. van verskillende Christelike denominasies regoor Amerika." [94] Hugh Ross van Reasons to Believe, 'n voorstander van Ou Aarde-kreasionisme, glo dat die pogings van intelligente ontwerp-voorstanders om die konsep van Bybelse Christendom te skei, die hipotese daarvan te vaag maak. In 2002 het hy geskryf: "Om die argument vir ontwerp te wen sonder om die ontwerper te identifiseer, lewer op sy beste 'n sketsagtige oorsprongsmodel. So 'n model maak min of enige positiewe impak op die gemeenskap van wetenskaplikes en ander geleerdes. [. ] . die tyd is reg vir 'n direkte benadering, 'n enkele sprong in die oorsprongstryd. Die bekendstelling van 'n Bybels-gebaseerde, wetenskaplik verifieerbare skeppingsmodel verteenwoordig so 'n sprong." [95]

Net so het twee van die mees prominente YEC-organisasies ter wêreld probeer om hul sienings van dié van die intelligente ontwerpbeweging te onderskei. Henry M. Morris van die Instituut vir Skeppingsnavorsing (ICR) het in 1999 geskryf dat ID, "selfs al is dit goed bedoel en doeltreffend geartikuleer, nie sal werk nie! Dit is dikwels in die verlede probeer en het misluk, en dit sal misluk vandag. Die rede waarom dit nie sal werk nie, is omdat dit nie die Bybelse metode is nie." Volgens Morris: "Die bewyse van intelligente ontwerp moet óf gevolg word deur óf vergesel word van 'n goeie aanbieding van ware Bybelse kreasionisme as dit betekenisvol en blywend wil wees." [96] In 2002 het Carl Wieland, destyds van Answers in Genesis (AiG), ontwerp-voorstanders gekritiseer wat, alhoewel goed bedoel, "die Bybel daaruit gelaat het" en daardeur onbewustelik die moderne verwerping van die Bybel aangehelp en aangemoedig het. . Wieland het verduidelik dat "AiG se belangrikste 'strategie' is om die kerk met vrymoedigheid, maar nederig, terug te roep na sy Bybelse fondamente. [dus] ons beskou onsself nie as deel van hierdie beweging of veldtog daarteen nie." [97]

Reaksie van die wetenskaplike gemeenskap

Die onomwonde konsensus in die wetenskaplike gemeenskap is dat intelligente ontwerp nie wetenskap is nie en geen plek in 'n wetenskapkurrikulum het nie. [8] Die Amerikaanse Nasionale Akademie van Wetenskappe het verklaar dat "kreasionisme, intelligente ontwerp en ander aansprake van bonatuurlike ingryping in die oorsprong van lewe of van spesies nie wetenskap is nie omdat dit nie deur die metodes van wetenskap getoets kan word nie." [98] Die Amerikaanse National Science Teachers Association en die American Association for the Advancement of Science het dit pseudowetenskap genoem. [74] Ander in die wetenskaplike gemeenskap het sy taktiek aan die kaak gestel en die ID-beweging daarvan beskuldig dat hulle vals aanvalle teen evolusie vervaardig, dat hulle betrokke raak by verkeerde inligting en wanvoorstelling oor wetenskap, en diegene wat dit onderrig, te marginaliseer. [99] Meer onlangs, in September 2012, het Bill Nye gewaarsku dat kreasionistiese sienings wetenskaponderrig en innovasies in die Verenigde State bedreig. [100] [101]

In 2001 het die Discovery Institute advertensies gepubliseer onder die opskrif "A Scientific Dissent From Darwinism", met die bewering dat genoteerde wetenskaplikes hierdie verklaring onderteken het en skeptisisme uitgespreek het:

Ons is skepties oor aansprake oor die vermoë van lukrake mutasie en natuurlike seleksie om die kompleksiteit van lewe te verantwoord. Noukeurige ondersoek van die bewyse vir Darwinistiese teorie moet aangemoedig word. [102]

Die dubbelsinnige stelling het nie ander bekende evolusionêre meganismes uitgesluit nie, en die meeste ondertekenaars was nie wetenskaplikes in relevante velde nie, maar vanaf 2004 het die Instituut beweer die toenemende aantal handtekeninge dui op toenemende twyfel oor evolusie onder wetenskaplikes. [103] Die stelling het 'n sleutelkomponent van Discovery Institute-veldtogte gevorm om intelligente ontwerp as wetenskaplik geldig voor te stel deur te beweer dat evolusie nie breë wetenskaplike ondersteuning het nie, [104] [105] met Instituutlede het voortgegaan om die lys deur ten minste 2011 aan te haal. [106 ] As deel van 'n strategie om hierdie aansprake teë te werk, het wetenskaplikes Projek Steve georganiseer, wat meer ondertekenaars genaamd Steve (of variante) gekry het as die Instituut se petisie, en 'n teenpetisie, "A Scientific Support for Darwinism", wat vinnig soortgelyke getalle gekry het. van ondertekenaars.

Meningspeilings

Verskeie opnames is gedoen voor die besluit van Desember 2005 in Kitzmiller teen Dover Skooldistrik, wat probeer het om die vlak van ondersteuning vir intelligente ontwerp onder sekere groepe te bepaal. Volgens 'n 2005 Harris-peiling het 10% van volwassenes in die Verenigde State mense beskou as "so kompleks dat hulle 'n kragtige krag of intelligente wese nodig het om hulle te help skep." [107] Alhoewel Zogby-peilings in opdrag van die Discovery Institute meer steun toon, ly hierdie peilings aan aansienlike gebreke, soos dat hulle 'n baie lae reaksiekoers (248 uit 16 000) het wat namens 'n organisasie met 'n uitdruklike belangstelling in die uitkoms van die peiling, en wat leidende vrae bevat. [108] [109] [110]

Die 2017 Gallup-kreasionisme-opname het bevind dat 38% van volwassenes in die Verenigde State die siening huldig dat "God mense in hul huidige vorm op een slag binne die afgelope 10 000 jaar geskep het" wanneer hulle gevra is vir hul sienings oor die oorsprong en ontwikkeling van mense, wat opgemerk is as op die laagste vlak in 35 jaar. [111] Voorheen het 'n reeks Gallup-peilings in die Verenigde State van 1982 tot 2014 oor "Evolution, Creationism, Intelligent Design" ondersteuning gevind vir "mense het oor miljoene jare ontwikkel uit minder gevorderde lewensvorme, maar God het die proses" van tussen 31% en 40%, ondersteuning vir "God het mense in feitlik hul huidige vorm op een slag binne die afgelope 10 000 jaar of so geskep" gewissel van 40% tot 47%, en ondersteuning vir "mense het ontwikkel oor miljoene jare van minder gevorderde lewensvorme, maar God het geen deel in die proses gehad nie" het van 9% tot 19% gewissel. Die peilings het ook antwoorde op 'n reeks meer gedetailleerde vrae aangeteken. [112]

Bewerings van diskriminasie teen ID-voorstanders

Daar was bewerings dat ID-voorstanders diskriminasie teëgekom het, soos om ampstermyn geweier te word of kwaai op die internet gekritiseer is. In die dokumentêre film Uitgesit: Geen intelligensie toegelaat nie, wat in 2008 vrygestel is, bied gasheer Ben Stein vyf sulke gevalle aan. Die film voer aan dat die hoofstroom wetenskap-onderneming, in 'n "wetenskaplike sameswering om God uit die nasie se laboratoriums en klaskamers te hou", akademici onderdruk wat glo dat hulle bewyse van intelligente ontwerp in die natuur sien of bewyse van evolusie kritiseer. [113] [114] Ondersoek na hierdie bewerings het alternatiewe verklarings vir vermeende vervolging opgelewer. [n 16]

Die film beeld intelligente ontwerp uit as gemotiveer deur wetenskap, eerder as godsdiens, alhoewel dit nie 'n gedetailleerde definisie van die frase gee of probeer om dit op 'n wetenskaplike vlak te verduidelik nie. Behalwe om kortliks kwessies van onherleibare kompleksiteit aan te spreek, Uitgesit ondersoek dit as 'n politieke kwessie. [115] [116] Die wetenskaplike evolusieteorie word deur die film uitgebeeld as bydraend tot fascisme, die Holocaust, kommunisme, ateïsme en eugenetika. [115] [117]

Uitgesit is gebruik in private vertonings aan wetgewers as deel van die Discovery Institute se intelligente ontwerp-veldtog vir Wetsontwerpe op Akademiese Vryheid. [118] Resensievertonings was beperk tot kerke en Christelike groepe, en by 'n spesiale voorvrystellingvertoning is een van die ondervraers, PZ Myers, toelating geweier. Die American Association for the Advancement of Science beskryf die film as oneerlike en verdelende propaganda wat daarop gemik is om godsdienstige idees in openbare skoolwetenskapklaskamers in te voer, [119] en die Anti-Defamation League het die film se bewering veroordeel dat evolusionêre teorie die Holocaust beïnvloed het. [120] [121] Die film sluit onderhoude in met wetenskaplikes en akademici wat mislei is om deel te neem deur wanvoorstelling van die onderwerp en titel van die film. Skeptikus Michael Shermer beskryf sy ervaring om herhaaldelik dieselfde vraag sonder konteks gevra te word as “surrealisties”. [122]

Wetenskaplike kritiek

Voorstanders van intelligente ontwerp poog om God en die Bybel uit die bespreking te hou, en stel intelligente ontwerp in die taal van wetenskap voor asof dit 'n wetenskaplike hipotese is. [n 13] [90] Vir 'n teorie om as wetenskaplik te kwalifiseer, [n 17] [123] [n 18] word dit verwag om te wees:

  • Konsekwent
  • Spaarsaam (spaarsaam in sy voorgestelde entiteite of verduidelikings, sien Occam se skeermes)
  • Nuttig (beskryf en verduidelik waargenome verskynsels, en kan op 'n voorspellende wyse gebruik word)
  • Empiries toetsbaar en vervalsbaar (potensieel bevestigbaar of weerlêbaar deur eksperiment of waarneming)
  • Gebaseer op veelvuldige waarnemings (dikwels in die vorm van gekontroleerde, herhaalde eksperimente)
  • Regstelbaar en dinamies (gewysig in die lig van waarnemings wat dit nie ondersteun nie)
  • Progressief (verfyn vorige teorieë)
  • Voorlopig of tentatief (is oop vir eksperimentele kontrole en stel nie sekerheid nie)

Vir enige teorie, hipotese of vermoede om as wetenskaplik beskou te word, moet dit aan die meeste, en ideaal gesproke aan al hierdie kriteria voldoen. Hoe minder kriteria nagekom word, hoe minder wetenskaplik is dit as dit net aan 'n paar of glad nie voldoen nie, dan kan dit nie as wetenskaplik in enige sinvolle sin van die woord hanteer word nie. Tipiese besware teen die definisie van intelligente ontwerp as wetenskap is dat dit nie konsekwentheid het nie, [124] die beginsel van spaarsaamheid skend, [n 19] nie wetenskaplik bruikbaar is nie, [n 20] nie vervalsbaar is nie, [n 21] nie empiries toetsbaar is nie, [n. n 22] en is nie regstelbaar, dinamies, progressief of voorlopig nie. [n 23] [n 24] [n 25]

Intelligente ontwerp-voorstanders poog om hierdie fundamentele basis van wetenskap te verander [125] deur "metodologiese naturalisme" uit die wetenskap te elimineer [126] en dit te vervang met wat die leier van die intelligente ontwerpbeweging, Phillip E. Johnson, "teïstiese realisme" noem. [n 26] Intelligente ontwerp-voorstanders argumenteer dat naturalistiese verklarings nie sekere verskynsels verklaar nie en dat bonatuurlike verklarings 'n baie eenvoudige en intuïtiewe verklaring bied vir die oorsprong van lewe en die heelal. [n 27] Baie intelligente ontwerp-volgelinge glo dat "wetenskaplikheid" self 'n godsdiens is wat sekularisme en materialisme bevorder in 'n poging om teïsme uit die openbare lewe uit te wis, en hulle beskou hul werk in die bevordering van intelligente ontwerp as 'n manier om godsdiens terug te keer na 'n sentrale rol in onderwys en ander openbare sfere.

Daar is aangevoer dat metodologiese naturalisme nie 'n aanname van die wetenskap, maar a resultaat van wetenskap welgedaan: die God-verklaring is die minste spaarsamig, so volgens Occam se skeermes kan dit nie 'n wetenskaplike verduideliking wees nie. [127]

Die versuim om die prosedures van wetenskaplike diskoers te volg en die versuim om werk aan die wetenskaplike gemeenskap voor te lê wat ondersoek weerstaan, het geweeg teen intelligente ontwerp wat as geldige wetenskap aanvaar word. [128] Die intelligente ontwerpbeweging het nie 'n behoorlike eweknie-geëvalueerde artikel wat ID ondersteun in 'n wetenskaplike tydskrif gepubliseer nie, en het versuim om ondersteunende eweknie-geëvalueerde navorsing of data te publiseer. [128] Die enigste artikel wat in 'n eweknie-geëvalueerde wetenskaplike tydskrif gepubliseer is wat 'n argument vir intelligente ontwerp gemaak het, is vinnig deur die uitgewer teruggetrek omdat hy die tydskrif se portuurbeoordelingstandaarde omseil het. [129] Die Discovery Institute sê dat 'n aantal artikels oor intelligente ontwerp in eweknie-geëvalueerde joernale gepubliseer is, [130] maar kritici, grootliks lede van die wetenskaplike gemeenskap, verwerp hierdie bewering en verklaar dat intelligente ontwerp-voorstanders hul eie joernale op die been gebring het. met ewekniebeoordeling wat nie onpartydigheid en strengheid het nie, [n 28] wat geheel en al uit intelligente ontwerpondersteuners bestaan. [n 29]

Verdere kritiek spruit uit die feit dat die frase intelligent ontwerp maak gebruik van 'n aanname van die kwaliteit van 'n waarneembare intelligensie, 'n konsep wat geen wetenskaplike konsensusdefinisie het nie. Die kenmerke van intelligensie word deur intelligente ontwerp-voorstanders aanvaar as waarneembaar sonder om te spesifiseer wat die kriteria vir die meting van intelligensie moet wees. Kritici sê dat die ontwerpopsporingsmetodes wat deur intelligente ontwerpvoorstanders voorgestel word, radikaal verskil van konvensionele ontwerpopsporing, wat die sleutelelemente ondermyn wat dit as wettige wetenskap moontlik maak. Intelligente ontwerp-voorstanders, sê hulle, stel voor om na 'n ontwerper te soek sonder om iets van daardie ontwerper se vermoëns, parameters of bedoelings te weet (wat wetenskaplikes wel weet wanneer hulle na die resultate van menslike intelligensie soek), sowel as om die onderskeid tussen natuurlike /kunsmatige ontwerp wat wetenskaplikes in staat stel om komplekse ontwerpte artefakte te vergelyk teen die agtergrond van die soorte kompleksiteit wat in die natuur voorkom. [n 30]

Onder 'n aansienlike deel van die algemene publiek in die Verenigde State is die grootste kommer of konvensionele evolusionêre biologie versoenbaar is met geloof in God en in die Bybel, en hoe hierdie kwessie in skole geleer word. [46] Die Discovery Institute se "Teach the Controversy"-veldtog bevorder intelligente ontwerp terwyl daar gepoog word om evolusie in openbare hoërskoolwetenskapkursusse in die Verenigde State te diskrediteer. [7] [131] [132] [133] [134] [135] Die wetenskaplike gemeenskap en wetenskaponderwysorganisasies het geantwoord dat daar geen wetenskaplike kontroversie is oor die geldigheid van evolusie nie en dat die kontroversie slegs in terme van godsdiens en politiek bestaan . [136] [137]

Argumente uit onkunde

Eugenie C. Scott, saam met Glenn Branch en ander kritici, het aangevoer dat baie punte wat deur intelligente ontwerp-voorstanders geopper is, argumente uit onkunde is. In die argument uit onkunde word 'n gebrek aan bewyse vir een siening verkeerdelik geargumenteer as bewys van die korrektheid van 'n ander siening. Scott en Branch sê dat intelligente ontwerp 'n argument uit onkunde is omdat dit staatmaak op 'n gebrek aan kennis vir sy gevolgtrekking: as ons 'n natuurlike verduideliking vir sekere spesifieke aspekte van evolusie ontbreek, neem ons intelligente oorsaak aan. Hulle voer aan die meeste wetenskaplikes sal antwoord dat die onverklaarbare nie onverklaarbaar is nie, en dat "ons weet nog nie" 'n meer gepaste reaksie is as om 'n oorsaak buite die wetenskap aan te roep. Veral Michael Behe ​​se eise vir steeds meer gedetailleerde verduidelikings van die historiese evolusie van molekulêre sisteme blyk 'n valse digotomie te veronderstel, waar óf evolusie óf ontwerp die regte verduideliking is, en enige waargenome mislukking van evolusie 'n oorwinning vir ontwerp word. Scott en Branch voer ook aan dat die sogenaamde nuwe bydraes wat voorgestel is deur intelligente ontwerp-voorstanders nie as die basis vir enige produktiewe wetenskaplike navorsing gedien het nie. [138]

In sy gevolgtrekking tot die Kitzmiller-verhoor het regter John E. Jones III geskryf dat "ID ten grondslag lê op 'n valse tweespalt, naamlik dat tot die mate dat evolusionêre teorie gediskrediteer word, ID bevestig word." Hierdie selfde argument is aangevoer om skeppingswetenskap by die McLean teen Arkansas (1982) se verhoor, wat bevind het dit was "verwerkte dualisme", die valse uitgangspunt van 'n "twee model benadering". Behe se argument van onherleibare kompleksiteit voer negatiewe argumente teen evolusie voor, maar maak geen positiewe wetenskaplike argument vir intelligente ontwerp nie. Dit laat nie toe dat wetenskaplike verklarings steeds gevind word nie, soos wat die geval was met verskeie voorbeelde wat voorheen voorgehou is as veronderstelde gevalle van onherleibare kompleksiteit. [139]

Moontlike teologiese implikasies

Intelligente ontwerp-voorstanders dring dikwels daarop aan dat hul aansprake nie 'n godsdienstige komponent vereis nie. [140] Verskeie filosofiese en teologiese kwessies word egter natuurlik geopper deur die aansprake van intelligente ontwerp. [141]

Intelligente ontwerp-voorstanders poog om wetenskaplik te demonstreer dat kenmerke soos onherleibare kompleksiteit en gespesifiseerde kompleksiteit nie deur natuurlike prosesse kan ontstaan ​​nie, en daarom vereis herhaalde direkte wonderbaarlike ingrypings deur 'n Ontwerper (dikwels 'n Christelike konsep van God). Hulle verwerp die moontlikheid van 'n Ontwerper wat bloot werk deur natuurlike wette aan die begin in werking te stel, [21] in teenstelling met teïstiese evolusie (waartoe selfs Charles Darwin oop was [142] ). Intelligente ontwerp is duidelik omdat dit herhaalde wonderbaarlike ingrypings bykomend tot ontwerpte wette beweer. Dit staan ​​in kontras met ander groot godsdienstige tradisies van 'n geskape wêreld waarin God se interaksies en invloede nie op dieselfde manier werk as fisiese oorsake nie. Die Rooms-Katolieke tradisie maak 'n noukeurige onderskeid tussen uiteindelike metafisiese verklarings en sekondêre, natuurlike oorsake. [10]

Die konsep van direkte wonderbaarlike ingryping bring ander potensiële teologiese implikasies na vore. As so 'n Ontwerper nie ingryp om lyding te verlig nie, alhoewel hy om ander redes in staat is om in te gryp, impliseer sommige dat die ontwerper nie alomteenwoordig is nie (sien probleem van boosheid en verwante teodisee). [143]

Verder impliseer herhaalde ingrypings dat die oorspronklike ontwerp nie perfek en finaal was nie, en dus 'n probleem inhou vir enigeen wat glo dat die Skepper se werk beide volmaak en finaal was. [21] Intelligente ontwerp-voorstanders poog om die probleem van swak ontwerp in die natuur te verduidelik deur aan te dring dat ons eenvoudig nie daarin geslaag het om die perfeksie van die ontwerp te verstaan ​​nie (byvoorbeeld deur voor te stel dat vestigiale organe onbekende doeleindes het), of deur voor te stel dat ontwerpers nie produseer noodwendig die beste ontwerp wat hulle kan, en kan onkenbare motiewe vir hul optrede hê. [67]

In 2005 het die direkteur van die Vatikaan-sterrewag, die Jesuïete-sterrekundige George Coyne, teologiese redes uiteengesit vir die aanvaarding van evolusie in 'n artikel van Augustus 2005 in Die Tablet, en gesê dat "Intelligente ontwerp nie wetenskap is nie, alhoewel dit voorgee om te wees". Dit behoort nie in die wetenskapkurrikulum vir openbare skole ingesluit te word nie. "As jy dit in skole wil onderrig, moet intelligente ontwerp geleer word wanneer godsdiens of kultuurgeskiedenis geleer word, nie wetenskap nie." [144] [145] In 2006 het hy "ID veroordeel as 'n soort 'kru kreasionisme' wat God tot 'n blote ingenieur gereduseer het." [94]

Kritici verklaar dat die wigstrategie se "uiteindelike doelwit is om 'n teokratiese staat te skep". [146]

God van die gapings

Intelligente ontwerp is ook gekenmerk as 'n God-van-die-gapings-argument, [147] wat die volgende vorm het:

  • Daar is 'n leemte in wetenskaplike kennis.
  • Die gaping word gevul met dade van God (of intelligente ontwerper) en bewys dus die bestaan ​​van God (of intelligente ontwerper). [147]

'n God-van-die-gapings-argument is die teologiese weergawe van 'n argument uit onkunde. ’n Sleutelkenmerk van hierdie tipe argument is dat dit bloot uitstaande vrae beantwoord met verduidelikings (dikwels bonatuurlik) wat onverifieerbaar is en uiteindelik self onderhewig is aan onbeantwoordbare vrae. [148] Wetenskapgeskiedkundiges neem waar dat die sterrekunde van die vroegste beskawings, alhoewel dit verstommend was en wiskundige konstruksies veel meer as enige praktiese waarde insluit, verkeerd gerig was en van min belang was vir die ontwikkeling van die wetenskap omdat hulle nie daarin geslaag het om noukeuriger navraag te doen oor die meganismes wat die hemelliggame oor die lug gedryf het. [149] Dit was die Griekse beskawing wat die eerste keer wetenskap beoefen het, alhoewel nog nie as 'n formeel gedefinieerde eksperimentele wetenskap nie, maar tog 'n poging om die wêreld van natuurlike ervaring te rasionaliseer sonder 'n beroep op goddelike ingryping. [150] In hierdie histories gemotiveerde definisie van wetenskap word enige beroep op 'n intelligente skepper uitdruklik uitgesluit vir die verlammende effek wat dit op wetenskaplike vooruitgang kan hê.

Kitzmiller-verhoor

Kitzmiller teen Dover Area School District was die eerste direkte uitdaging wat in die Verenigde State se federale howe gebring is teen 'n openbare skooldistrik wat die aanbieding van intelligente ontwerp as 'n alternatief vir evolusie vereis het. Die eisers het suksesvol aangevoer dat intelligente ontwerp 'n vorm van kreasionisme is, en dat die skoolraadbeleid dus die Instellingsklousule van die Eerste Wysiging aan die Grondwet van die Verenigde State oortree het. [151]

Elf ouers van studente in Dover, Pennsilvanië, het die Dover Area School District gedagvaar oor 'n verklaring dat die skoolraad vereis het om hardop gelees te word in graad negende wetenskapklasse wanneer evolusie geleer is. Die eisers is verteenwoordig deur die American Civil Liberties Union (ACLU), Americans United for Separation of Church and State (AU) en Pepper Hamilton LLP. Die Nasionale Sentrum vir Wetenskaponderwys het as konsultante vir die eisers opgetree. Die verweerders is verteenwoordig deur die Thomas More Law Centre. [152] Die saak is van 26 September tot 4 November 2005 in 'n regbankverhoor verhoor voor regter John E. Jones III. Kenneth R. Miller, Kevin Padian, Brian Alters, Robert T. Pennock, Barbara Forrest en John F. Haught het as deskundige getuies vir die eisers gedien. Michael Behe, Steve Fuller en Scott Minnich het as deskundige getuies vir die verdediging gedien.

Op 20 Desember 2005 het regter Jones sy bevindinge van 139 bladsye van feite en besluit uitgereik, wat beslis het dat die Dover-mandaat ongrondwetlik was, en dat intelligente ontwerp nie in die Pennsilvanië se Middeldistrik se openbare skoolwetenskapklaskamers onderrig word nie. Op 8 November 2005 was daar 'n verkiesing waarin die agt Dover-skoolraadslede wat vir die intelligente ontwerpvereiste gestem het, almal verslaan is deur uitdagers wat die onderrig van intelligente ontwerp in 'n wetenskapklas gekant het, en die huidige skoolraadpresident het gesê dat die raad nie van plan was om teen die uitspraak te appelleer nie. [153]

In sy bevinding van feite het regter Jones die volgende veroordeling van die "Teach the Controversy"-strategie gemaak:

Boonop het ID se ondersteuners probeer om die wetenskaplike ondersoek te vermy wat ons nou vasgestel het dat dit nie kan weerstaan ​​deur te bepleit dat die omstredenheid, maar nie ID self nie, moet in die wetenskapklas onderrig word. Hierdie taktiek is op sy beste oneerlik, en in die ergste geval 'n kanard. Die doel van die IDM is nie om kritiese denke aan te moedig nie, maar om 'n revolusie aan te wakker wat evolusionêre teorie met ID sou vervang. [154]

Reaksie op Kitzmiller-uitspraak

Regter Jones het self verwag dat sy uitspraak gekritiseer sou word, en het in sy besluit gesê dat:

Diegene wat nie met ons besit saamstem nie, sal dit waarskynlik as die produk van 'n aktivistiese regter merk.Indien wel, sal hulle fouteer het aangesien dit duidelik nie 'n aktivistiese hof is nie. Hierdie saak het eerder na ons toe gekom as gevolg van die aktivisme van 'n swak ingeligte faksie op 'n skoolraad, bygestaan ​​deur 'n nasionale openbare belang regsfirma wat gretig was om 'n grondwetlike toetssaak oor ID te vind, wat in kombinasie die Raad gedryf het om aan te neem 'n onverstandige en uiteindelik ongrondwetlike beleid. Die asemrowende waansin van die Raad se besluit is duidelik wanneer dit oorweeg word teen die feitelike agtergrond wat nou volledig deur hierdie verhoor onthul is. Die studente, ouers en onderwysers van die Dover Area School District het beter verdien as om in hierdie wettige maalstroom ingesleep te word, met die gevolglike vermorsing van geldelike en persoonlike hulpbronne. [155]

Soos Jones voorspel het, het John G. West, mededirekteur van die Sentrum vir Wetenskap en Kultuur, gesê:

Die Dover-besluit is 'n poging deur 'n aktivistiese federale regter om die verspreiding van 'n wetenskaplike idee te stop en selfs om kritiek op Darwinistiese evolusie te voorkom deur sensuur wat deur die regering opgelê is eerder as openlike debat, en dit sal nie werk nie. Hy het Discovery Institute se posisie met dié van die Dover-skoolraad verwar, en hy stel intelligente ontwerp en die motiverings van die wetenskaplikes wat dit navors totaal verkeerd voor. [156]

Koerante het opgemerk dat die regter "'n Republikein en 'n kerkganger" is. [157] [158] [159]

Die besluit is ondersoek in 'n soeke na foute en gevolgtrekkings, deels deur intelligente ontwerpondersteuners wat daarop gemik is om toekomstige nederlae in die hof te vermy. In sy Winter-uitgawe van 2007 het die Montana Law Review drie artikels gepubliseer. [160] In die eerste het David K. DeWolf, John G. West en Casey Luskin, almal van die Discovery Institute, aangevoer dat intelligente ontwerp 'n geldige wetenskaplike teorie is, moes die Jones-hof nie die vraag aangespreek het of dit 'n wetenskaplike teorie, en dat die Kitzmiller-besluit hoegenaamd geen effek sal hê op die ontwikkeling en aanvaarding van intelligente ontwerp as 'n alternatief vir standaard evolusionêre teorie nie. [161] In die tweede het Peter H. Irons gereageer en aangevoer dat die besluit uiters goed beredeneerd was en die doodsklok uitspel vir die intelligente ontwerppogings om kreasionisme in openbare skole in te voer, [162] terwyl in die derde, DeWolf, et al., beantwoord die punte wat Irons gemaak het. [163] Vrees vir 'n soortgelyke regsgeding het egter daartoe gelei dat ander skoolrade intelligente ontwerp "teach the controversy"-voorstelle laat vaar het. [7]

Anti-evolusie wetgewing

'n Aantal wetsontwerpe teen evolusie is sedert 2001 in die Amerikaanse Kongres en staatswetgewers ingestel, hoofsaaklik gebaseer op taal wat deur die Discovery Institute vir die Santorum-wysiging opgestel is. Hulle doel was om meer studente bloot te stel aan artikels en video's wat vervaardig is deur voorstanders van intelligente ontwerp wat evolusie kritiseer. Hulle is voorgestel as ondersteunende "akademiese vryheid", met die veronderstelling dat onderwysers, studente en kollege professore intimidasie en vergelding in die gesig staar wanneer wetenskaplike kritiek op evolusie bespreek word, en daarom beskerming vereis. Kritici van die wetgewing het daarop gewys dat daar geen geloofwaardige wetenskaplike kritiek op evolusie is nie, en 'n ondersoek in Florida van bewerings van intimidasie en vergelding het geen bewyse gevind dat dit plaasgevind het nie. Die oorgrote meerderheid van die wetsontwerpe was onsuksesvol, met die een uitsondering die Louisiana se Wet op Wetenskaponderwys in Louisiana, wat in 2008 in werking gestel is.

In April 2010 het die American Academy of Religion uitgereik Riglyne vir onderrig oor godsdiens in K-12 openbare skole in die Verenigde State, wat leiding ingesluit het dat skeppingswetenskap of intelligente ontwerp nie in wetenskapklasse onderrig moet word nie, aangesien "Skeppingswetenskap en intelligente ontwerp wêreldbeskouings verteenwoordig wat buite die gebied van wetenskap val wat gedefinieer word as (en beperk tot) 'n metode van ondersoek gebaseer op die insameling van waarneembare en meetbare bewyse onderhewig aan spesifieke beginsels van redenasie." Hierdie wêreldbeskouings sowel as ander "wat fokus op spekulasie met betrekking tot die oorsprong van lewe verteenwoordig egter 'n ander belangrike en relevante vorm van menslike ondersoek wat toepaslik in literatuur- of sosiale wetenskappe-kursusse bestudeer word. Sodanige studie moet egter 'n diversiteit van wêreldbeskouings insluit wat verteenwoordig 'n verskeidenheid van godsdienstige en filosofiese perspektiewe en moet vermy om een ​​siening as meer legitiem as ander te bevoorreg." [164]

Europa

In Junie 2007 het die Raad van Europa se Komitee vir Kultuur, Wetenskap en Onderwys 'n verslag uitgereik, Die gevare van kreasionisme in die onderwys, wat sê "Kreasionisme in enige van sy vorme, soos 'intelligente ontwerp', is nie gebaseer op feite nie, gebruik geen wetenskaplike redenasie nie en die inhoud daarvan is pateties onvoldoende vir wetenskapklasse." [165] In die beskrywing van die gevare wat die onderrig van kreasionisme vir onderwys inhou, het dit intelligente ontwerp beskryf as "anti-wetenskap" en wat "blatante wetenskaplike bedrog" en "intellektuele misleiding" behels wat "die aard, doelwitte en grense van wetenskap vervaag" en skakels dit en ander vorme van kreasionisme tot ontkenning. Op 4 Oktober 2007 het die Raad van Europa se Parlementêre Vergadering 'n resolusie goedgekeur wat bepaal dat skole "die aanbieding van kreasionistiese idees in enige dissipline anders as godsdiens" moet weerstaan, insluitend "intelligente ontwerp", wat dit beskryf as "die nuutste, meer verfynde weergawe". van kreasionisme", "op 'n meer subtiele manier aangebied". Die resolusie beklemtoon dat die doel van die verslag nie is om 'n geloof te bevraagteken of te beveg nie, maar om "teen sekere neigings te waarsku om 'n geloof as wetenskap af te maak". [166]

In die Verenigde Koninkryk sluit openbare onderwys godsdiensonderrig as 'n verpligte vak in, en daar is baie geloofskole wat die etos van bepaalde denominasies onderrig. Toe dit onthul is dat 'n groep genaamd Truth in Science DVD's versprei het wat deur Illustra Media vervaardig is [n 31] met Discovery Institute-genote wat die pleidooi vir ontwerp in die natuur maak, [167] en beweer het dat dit deur 59 skole gebruik word, [168] die Departement van Onderwys en Vaardighede (DfES) het verklaar dat "Nie kreasionisme of intelligente ontwerp as 'n vak in skole onderrig word nie, en word nie in die wetenskapkurrikulum gespesifiseer nie" (deel van die Nasionale Kurrikulum, wat nie van toepassing is op onafhanklike skole of onderwys in Skotland). [169] [170] Die DfES het daarna verklaar dat "Intelligente ontwerp nie 'n erkende wetenskaplike teorie is nie, daarom is dit nie ingesluit in die wetenskapkurrikulum nie", maar het die weg oopgelaat om dit in godsdiensonderrig in verband met verskillende oortuigings te ondersoek. , as deel van 'n sillabus opgestel deur 'n plaaslike Staande Adviesraad oor Godsdiensonderrig. [171] In 2006 het die Kwalifikasie- en Kurrikulumowerheid 'n "Godsdiensonderrig"-modeleenheid geskep waarin leerlinge kan leer oor godsdienstige en nie-godsdienstige sienings oor kreasionisme, intelligente ontwerp en evolusie deur natuurlike seleksie. [172] [173]

Op 25 Junie 2007 het die Britse regering op 'n e-petisie gereageer deur te sê dat kreasionisme en intelligente ontwerp nie as wetenskap onderrig moet word nie, alhoewel daar van onderwysers verwag word om leerlinge se vrae binne die standaardraamwerk van gevestigde wetenskaplike teorieë te beantwoord. [174] Gedetailleerde regerings "Kreasionisme onderrig leiding" vir skole in Engeland is gepubliseer op 18 September 2007. Dit verklaar dat "Intelligente ontwerp lê geheel en al buite die wetenskap", het geen onderliggende wetenskaplike beginsels, of verduidelikings nie, en word nie deur die wetenskapgemeenskap as geheel. Alhoewel dit nie as wetenskap onderrig behoort te word nie, "kan enige vrae oor kreasionisme en intelligente ontwerp wat in wetenskaplesse ontstaan, byvoorbeeld as gevolg van mediadekking, die geleentheid bied om te verduidelik of te verken waarom dit nie as wetenskaplike teorieë beskou word nie en , in die regte konteks, waarom evolusie as 'n wetenskaplike teorie beskou word." "Onderwysers van vakke soos RE, geskiedenis of burgerskap kan egter in hul lesse met kreasionisme en intelligente ontwerp omgaan." [n 3]

Die Britse Sentrum vir Wetenskap-onderwys-lobbygroep het die doel om "kreasionisme binne die VK teë te werk" en was betrokke by staatssteunwerwing in die VK in hierdie verband. [165] Noord-Ierland se Departement vir Onderwys sê dat die kurrikulum 'n geleentheid bied vir alternatiewe teorieë om onderrig te word. Die Demokratiese Unionistiese Party (DUP) - wat skakels het met fundamentalistiese Christendom - het 'n veldtog gevoer om intelligente ontwerp in wetenskapklasse te laat onderrig. ’n DUP-voormalige parlementslid, David Simpson, het die versekering van die minister van onderwys gevra dat leerlinge nie punte sal verloor as hulle kreasionistiese of intelligente ontwerp-antwoorde op wetenskapvrae gee nie. [175] [176] In 2007 het Lisburn-stadsraad ten gunste van 'n DUP-aanbeveling gestem om aan post-primêre skole te skryf en te vra wat hul planne is om onderrigmateriaal te ontwikkel met betrekking tot "skepping, intelligente ontwerp en ander teorieë van oorsprong". [177]

Planne deur die Nederlandse minister van onderwys, Maria van der Hoeven, om in 2005 'n "akademiese debat" oor die onderwerp te stimuleer, het 'n hewige openbare terugslag veroorsaak. [178] Ná die 2006-verkiesing is sy opgevolg deur Ronald Plasterk, wat beskryf word as 'n "molekulêre genetikus, stoere ateïs en teenstander van intelligente ontwerp". [179] As 'n reaksie op hierdie situasie in Nederland het die Direkteur-generaal van die Vlaamse Sekretariaat van Katolieke Onderwys (VSKO [nl] ) in België, Mieke Van Hecke [nl] , verklaar dat: "Katolieke wetenskaplikes het reeds die teorie van evolusie vir 'n lang tyd en dat intelligente ontwerp en kreasionisme nie in Vlaamse Katolieke skole hoort nie. Dit is nie die take van die politiek om nuwe idees in te voer nie, dit is die taak en doel van die wetenskap." [180]

Australië

Die status van intelligente ontwerp in Australië is ietwat soortgelyk aan dié in die VK (sien Onderwys in Australië). In 2005 het die Australiese minister van onderwys, wetenskap en opleiding, Brendan Nelson, die idee geopper dat intelligente ontwerp in wetenskapklasse onderrig word. Die openbare oproer het veroorsaak dat die minister vinnig toegegee het dat die korrekte forum vir intelligente ontwerp, as dit onderrig sou word, in godsdiens- of filosofieklasse is. [181] [182] Die Australiese afdeling van Campus Crusade for Christ het 'n DVD van die Discovery Institute se dokumentêr versprei Ontsluit die Misterie van die Lewe (2002) aan Australiese sekondêre skole. [183] ​​Tim Hawkes, die hoof van The King's School, een van Australië se voorste privaatskole, het volgens die goeddunke van onderwysers en skoolhoofde die gebruik van die DVD in die klaskamer ondersteun. [184]

Verwantskap met Islam

Muzaffar Iqbal, 'n noemenswaardige Pakistanse-Kanadese Moslem, het "'n Wetenskaplike verskil van Darwinisme", 'n petisie van die Discovery Institute, onderteken. [185] Idees soortgelyk aan intelligente ontwerp is as gerespekteerde intellektuele opsies onder Moslems beskou, en in Turkye is baie intelligente ontwerpboeke vertaal. In Istanbul in 2007 is openbare vergaderings wat intelligente ontwerp bevorder deur die plaaslike regering geborg, [186] en David Berlinski van die Discovery Institute was die hoofspreker by 'n vergadering in Mei 2007. [187]

Verwantskap met ISKCON

In 2011 het die International Society for Krishna Consciousness (ISKCON) Bhaktivedanta Book Trust 'n intelligente ontwerpboek getiteld gepubliseer. Heroorweging van Darwin: 'n Vediese studie van Darwinisme en intelligente ontwerp. Die boek het bydraes van intelligente ontwerp-advokate William A. Dembski, Jonathan Wells en Michael Behe ​​sowel as van Hindoe-skeppingsmense Leif A. Jensen en Michael Cremo ingesluit. [188]


Kyk die video: ŠOK! UBICA porodice ĐOKIĆ promenio ploču! (Oktober 2022).